Решение № 2-616/2021 2-616/2021~М-598/2021 М-598/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-616/2021

Дело № 2-616/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при помощнике судьи Ильиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2021 по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Северо-Байкальский район», администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» о признании права собственности по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к администрации МО «Северо-Байкальский район», администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск», мотивируя тем, что в ее владении находится недвижимое имущество жилой дом, <данные изъяты> кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В 2000 году она приобрела данное жилое помещение у Н., данный человек выехал за пределы Северо-Байкальского района и там умер, наследников нет, документы утеряны. Указанным имуществом она владеет с 2000 года, перешло в ее владение. С 2000 г. она владеет имуществом открыто, не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник, претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просит признать право собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что приобретении ею дома и земельного участка, документов на них не имелось, Н. также покупал их по расписке, у кого – она не знает, у Н. тоже не было документов на дом и земельный участок. За все время она не пыталась оформить права на дом и земельный участок, в администрации п. Нижнеангарск сказали какие необходимо собрать документы, составили исковое заявление и отправили в суд. Сама она зарегистрирована в доме отца по <адрес>.

Представитель ответчика глава администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что одной только расписки недостаточно для признания права собственности, истец за 21 год не принимала никаких мер для оформления прав, земельный участок по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности МО ГП «поселок Нижнеангарск». Дома по ул. <адрес> люди строили самостроем, никаких документов по ним в администрации нет. Так как никаких документов на данный дом не имеется, никто по данному адресу не зарегистрирован.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что истец купила дом у Н., документов на дом и на землю у Н. не было. ФИО1 живет по данному адресу с 2003 года.

Ответчик администрация МО «Северо-Байкальский район», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик администрация МО «Северо-Байкальский район» направила отзыв, согласно которому жилой дом в реестре муниципальной собственности МО «Северо-Байкальский район» не значится, документы на спорное жилое помещение в администрации МО «Северо-Байкальский район» отсутствуют. В части признания права собственности на дом рассмотрение иска оставляет на усмотрение суда. В части признания права собственности на земельный участок просит исковое заявление оставить без удовлетворения, в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность. Земельные участки, расположенные в границах объекта, включенного в Список всемирного наследия, предоставлению в частную собственность не подлежат, в т.ч. в случае наличия на них объектов недвижимости, находящихся в частной собственности. Федеральный закон разрешающий предоставлять такой земельный участок в частную собственность отсутствует. Следовательно, земельные участки в границах водоохранной зоны озера Байкал ограничены в обороте и в частную собственность переданы быть не могут. Согласно сведений из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 30.04.2019г.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно акту осмотра земельного участка и здания от 16.07.2021 г. комиссией в составе: <данные изъяты> установлено, что по адресу <адрес> расположено здание одноэтажное, стены деревянные, имеется пристрой, целостность стен сохранена, окна с остеклением, повсеместно видны признаки постоянного проживания, проводимых ремонтов, адресная табличка имеется, деревянное ограждение по периметру земельного участка установлено. По результатам визуального осмотра выявлен факт наличия здания, земельного участка, используемых для постоянного проживания.

Также судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированных по месту жительства не имеется, что следует из пояснений главы администрации МО ГП «посёлок Нижнеангарск» и пояснений истца.

Истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск», администрации МО «Северо-Байкальский район» спорное жилое помещение в муниципальной собственности не состоит, документов на него не имеется.

Из справки ООО «<данные изъяты>» от 26.04.2021 г. следует, что согласно обмерам, проведенным 26.04.2021 г., площадь здания по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» № 196/21 от 28.05.2021 г., изготовленному по заказу истца, объектом оценки являлся жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которого составила 220000 рублей.

По расписке от 15.08.03 Н. обязуется продать балок <адрес>, когда ФИО1 отдаст ему деньги в сумме 2500 руб. На обороте расписке имеется запись о том, что Н. получил деньги за балок в сумме 2500 9 августа 2003, претензий не имеет.

По пояснениям истца ФИО1, последняя купила спорный дом у Н., каких-либо документов на дом и земельный участок при продаже не имелось, в том числе и у самого Н., а также их не имеется и в настоящее время, таковые документы истцом не оформлялись.

Согласно уведомлению Росреестра от 30.06.2021 г. сведения о помещении по адресу <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

Сведения о регистрации Н. и наследственных делах к имуществу Н. отсутствуют согласно ответов ОВМ МО МВД «Северобайкальский», нотариусов Северобайкальского городского и районного нотариальных округов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

При этом само имущество, на которое претендует лицо, должно иметь законный правовой статус, иными словами, оно не должно быть самовольно возведенным.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является жилой дом, сведения о котором в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, документальных либо иных подтверждений законности возведения жилого дома, а также владения жилым домом и земельным участком продавцом ФИО3, в материалы дела не представлено, напротив, по пояснениям истца, ей было известно о том, что никаких правоустанавливающих документов на дом и земельный участок у продавца ФИО3 не имелось.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года разъяснено, что при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, не передавался ни на каком либо праве истцу ФИО1, Н., либо возможному предыдущему владельцу. При наличии государственной, муниципальной собственности на землю невозможно владение земельным участком как своим собственным, в связи с чем, пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности.

Как следует из искового заявления, истцом были заявлены требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий, необходимых для признания за ним права собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

В соответствии со статьей 131 ГПК РФ, истец самостоятельно определяет предмет иска, основание иска, вправе увеличить или уменьшить объем исковых требований.

Суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска, поскольку такое право предоставляется только истцу.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Установленные федеральным законодательством основания для выхода за пределы заявленных требований в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «Северо-Байкальский район», администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» о признании права собственности по приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21.07.2021 года.

Судья А.И. Болдонов