Постановление № 5-22/2024 от 28 июня 2024 г. по делу № 5-22/2024

Дело №5-22/2024

УИД - 05RS0016-01-2024-000447-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2024 года <адрес>

Судья городского суда <адрес> Республики Дагестан Абдуллаев Р.Ф., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

В отношении ФИО1 полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, находясь по <адрес> громко выражался нецензурной бранью без адресно, на требования сотрудника полиции ФИО3 прекратить выражаться не реагировал, и продолжал выражаться нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выразившийся явным неуважением к обществу и оказании неповиновение законному требованию представителя власти.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном и сожалеет в случившемся.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, ФИО1, находясь по <адрес> громко выражался нецензурной бранью без адресно, на требования сотрудника полиции ФИО3 прекратить выражаться не реагировал, и продолжал выражаться нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выразившийся явным неуважением к обществу и оказании неповиновение законному требованию представителя власти.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 и ФИО5, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно были установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных документах, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и поэтому признается судом допустимым доказательством.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколах, а также рапортах сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 и ФИО5, непосредственно обнаружившего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Принимая во внимание данные нормы материального закона, направленные на обеспечение общественной безопасности, факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства, выразившегося в нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти квалифицируются по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, являются отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, а также повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Так, согласно вступившим в законную силу постановлениям городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 ранее был подвергнут административным наказаниям по ч. 1 ст. 20.1 и ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста и административного штрафа.

С учетом изложенного, судом установлено повторные совершения ФИО1 однородных административных правонарушений в пределах срока, предусмотренного статьей 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающего административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающие ответственность, отсутствие у него постоянного источника дохода, работы, отсутствие заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, состояние здоровья задержанного, его роль и степень участия в совершенном правонарушении, суд считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания, потому назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время административного задержания ФИО1 с 21 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение настоящее постановления возложить на отдел МВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня получения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Абдуллаев Р.Ф.