Решение № 2-700/2019 2-700/2019~М-483/2019 М-483/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-700/2019

Дело № 2-700/ 2019

УИД: 16RS0035-01-2019-000616-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Зиннуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») о защите прав потребителей, указывая, что 12.08.2016 между истцом и ответчиком ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 358623 руб. 54 коп. на срок 60 месяцев под 19,90% годовых. При заключении кредитного договора банк навязал условие страхования. Страховая премия составила 50924 руб. 54 коп., кроме того, банком была удержана комиссия за карту Gold в размере 5199 руб. 00 коп. Претензия истца оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ответчика сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 50924 руб. 54 коп.; сумму комиссии за карту Gold в размере 5199 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1600 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО2 представила возражения, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика и в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Согласно п.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст.24 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений п.4, п.4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 358623 руб. 54 коп. сроком на 60 месяцев под 19,90 % годовых. Данный договор заключен путем направления заемщиком банку заявления-оферты и акцептования его банком.

В этот же день истец подписал заявление на включение в программу добровольного страхования, где выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф». Выгодоприобретателем по договору страхования является истец, а в случае его смерти - его наследники.

Также в этот день истцом подписано заявление-оферта и у ответчика был приобретен пакетный комиссионный продукт «Золотой ключ с Двойной ЗАЩИТОЙ_Классика» с банковской картой MasterCardGold с возобновляемым кредитным лимитом (овердрафт). Пакет включает в себя карту «Золотой ключ с Двойной ЗАЩИТОЙ_Классика», страхование от несчастных случаев клиента и членов его семьи от страховой компании АО «СК Благосостояние» и услугу страхования имущества клиентов от компании ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно выписке по счету истца денежные средства в размере 50924,54 руб. списаны банком в качестве платы за включение в программу добровольного страхования и удержана комиссия за карту Gold в размере 5199 руб.

Справкой ПАО «Совкомбанк» от 08 мая 2019 года подтверждается, что по состоянию на 08 мая 2019 года задолженность по кредитному договору №788008857 от 12 августа 2016 года погашена, договор закрыт.

В силу п. 11 договора кредит предоставлен на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме.

Пунктом 14 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита.

Своей подписью в индивидуальных условиях истец подтвердил, что до подписания индивидуальных условий был предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними (п. 18).

В соответствии с разделом «Г» заявления о предоставлении потребительского кредита заемщик дал банку согласие на подключение его к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Как следует из пункта 4.8 заявления - оферты, содержащего альтернативный вариант ответа заемщика, истец выразил добровольное согласие на подключение к программе страхования защиты заемщиков.

Ознакомившись с закрепленным в заявлении - оферте правом не участвовать в программе страхования и самостоятельно застраховать указанные в программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) (п.4.6), заемщик написал отдельное заявление на включение в данную программу.

Заемщик был ознакомлен с пунктом 4.7 заявления, согласно которому ему было известно положение пункта 19 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которому банк не вправе взимать с заемщика какое-либо вознаграждение за услуги, оказывая которые банк действует исключительно в собственных интересах и за услуги, не создающие для заемщика отдельного от кредита имущественного блага, навязывать заемщику услуги или обуславливать их приобретением условия по кредиту или возможность его получения. Предоставление истцу кредита и включение в программу не сопровождалось ни одним из этих событий. Своей собственноручной отдельной подписью в заявлении заемщик подтвердил свое согласие на предоставление ему банком дополнительной услуги в виде включения его в программу, при этом заемщик понимал, что имеет возможность отказаться от предоставления ему банком указанной дополнительной услуги.

Пунктом 5.1 Заявления предусмотрено, что по выбору заемщика уплата платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков возможна за счет собственных средств либо за счет кредитных средств, предоставленных банком. При этом, в заявлении предусмотрен выбор способов оплаты по выбору заемщика, для чего в специальных предусмотренных квадратах заемщик по своему выбору вправе поставить знак, подтверждающий выбор на оплату за счет собственных средств или оплату за счет кредитных средств. Как следует из материалов дела, истец выбрал способ оплаты за счет собственных средств, что подтверждается знаком, проставленным в соответствующем квадрате.

Кроме этого, в пункте 5.2 заявления о предоставлении потребительского кредита истец обратился с просьбой к Банку предоставить кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности: первым траншем в размере платы за Программу, направить на ее уплату.

В отдельном письменном заявлении о включении в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (программа №1) заемщиком согласована запись о том, что он понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита (п.8).

Доводы истца о том, что у заемщика не было возможности отказаться от подключения к программам страхования, суд считает не состоятельными.

Подписанные истцом документы не содержат императивного требования об обязательном заключении договора страхования, более того, из текста кредитного договора, равно как и заявления на включение в программу страхования усматривается, что получение оспариваемой услуги страхования является добровольным и ее предоставление заемщику банк осуществляет исключительно на основании желания (волеизъявления) своего клиента. При этом, перечисление денежных средств в размере 50924 руб. 54 коп. осуществлялись кредитором на основании соответствующего распоряжения заемщика. О согласии заемщика с предложенным вариантом кредитования свидетельствуют и его подписи в заявлении - оферте и в отдельном заявлении о включении в программу добровольного страхования.

Следовательно, плата за услугу по подключению к программе страхования и перечень действий банка в рамках данной услуги были известны заемщику (отражено в заявлении - оферте), по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно договору.

Таким образом, возможность заключения кредитного договора не была поставлена в зависимость от приобретения услуги страхования. Истец, действуя самостоятельно, приобретая и осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе, будучи свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе заключаемого кредитного договора с определением его условий, выразил согласие на предоставление указанной услуги, при имеющейся реальной возможности отказаться от ее предоставления. Анализ вышеперечисленных документов не позволяет согласиться с доводами истца о навязывании ему соответствующей услуги.

В части доводов истца о незаконности взимания комиссии за выпуск банковской карты GOLD в размере 5199 руб., то поскольку по смыслу статьи 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» каждая самостоятельная услуга, оказываемая банком, является возмездной и подлежит оплате, Банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Как следует из заявления-оферты истца на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с Двойной ЗАЩИТОЙ_Классика» с банковской картой MasterCardGold, истец просил ПАО «Совкомбанк» заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета на указанных условиях, открыть ему банковский счет и выдать банковскую карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита. Согласно п.8 данного заявления, истец предоставил акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой ключ с Двойной ЗАЩИТОЙ_Классика» с банковской картой MasterCardGold. Уведомлен о праве подать в Банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты MasterCardGold в течении четырнадцати календарных дней с даты оплаты пакета «Золотой ключ с Двойной ЗАЩИТОЙ_Классика» с банковской картой MasterCardGold.

Удержание комиссии за карту Gold в размере 5199 руб. не связано с предоставлением кредита, а связано с услугами Банка по совершению операций с денежными средствами, следовательно, действия банка по взиманию такой комиссии не противоречат действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд правовых оснований для удовлетворения иска не находит, приходит к выводу в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца.

Судья: Исламов Р.Г.