Решение № 2-549/2023 2-549/2023~М-491/2023 М-491/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-549/2023

дело №2-549

(УИД26RS0026-01-2023-000733-58)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 05 июля 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Вишняковой Ю.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68 602,92руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 258,09руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере и на условиях Договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы. ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил права требования на задолженность ответчика <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) №, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования уступил права требования на задолженность ответчика истцу. Задолженность по Договору составила <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>.- по основному договору; <данные изъяты>. – по процентам за пользование.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы письменных возражений по основаниям применения срока исковой давности по заявленным требованиям. Полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, принимая во внимание возражения ответчика ФИО1, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ (п.2 ст.434 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении кредита, с параметрами запрашиваемого кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, с подключением дополнительной услуги «<данные изъяты>» в рамках договора дистанционного обслуживания посредством Системы «<данные изъяты>» по договору банковского счета в размере <данные изъяты>. ежемесячно, по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты в размере <данные изъяты>. ежемесячно, и в этот же день на основании подписанных Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен Договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в целях оплаты товара (части товара) - скутера ирбис, в размере <данные изъяты>., процентной ставкой – <данные изъяты>9% годовых, сроком возврата кредита – <данные изъяты> месяца, количеством ежемесячных платежей – <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., подлежащего оплате по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, с открытием заемщику счета № (пункты №, №, №, №, № и № Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ.).

Плата по кредиту состоит из единовременной платы по кредиту и ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) (п.№ Условий договоров ОАО «<данные изъяты>»).

ФИО1 был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитного договора, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», которые являются общими условиями кредитного договора.

Между тем, пунктами №., №. Условий договоров ОАО «ОТП Банк» определено, что кредитный договор считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на текущий рублевый счет или на валютный счет; при выдаче банковской карты, датой заключения кредитного договора является дата активации клиентом карты (сноска к Индивидуальным условиям от ДД.ММ.ГГГГ.).

В обоснование доводов иска о предоставлении первоначальным кредитором ответчику кредитных средств и в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение выдачи ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, истцом суду не представлено.

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинным документов или когда представлены копии документа, различные по содержанию.

Судом в определении о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ. на истца (его представителя) была возложена обязать по представлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суммы основного долга в размере <данные изъяты>. и суммы процентов в размере <данные изъяты>., с указанием их составляющих и периодов их формирования, определенных Графиком платежей на срок выдачи кредита, а также выписки по счету должника (копия лицевого счета) на дату выдачи кредита ФИО1, полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, а также судом в определении о назначении дела к разбирательству в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. на истца (его представителя) повторно была возложена обязанность по предоставлению в суд указанных документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ., полученное ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, которое истцом и его представителем ФИО3 также не исполнено.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

По смыслу приведенных норм права добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого другого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен лишь факт достижения соглашения между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по существенным условиям кредитного договора № в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых, номер счета №, при этом, доказательств в подтверждение получения указанных кредитных средств или банковской карты и ее активации ответчиком, а в последующем и использование им банковской карты по счету, то есть проведение расходных операций и внесение сумм на счет №, открытого на имя ответчика в рамках кредитного договора, являющегося предметом по настоящему делу, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено допустимых доказательств в подтверждения движения по банковскому счету №, содержащая дату зачисления кредитных средств и снятие их ответчиком.

Кроме того, приведенный в исковом заявлении расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование по формуле <данные изъяты> (ОДПС) = <данные изъяты> (ОДУ) + <данные изъяты> (ПП) – 0 (ППоУ), на основании положений ст.67 ГПК РФ, достоверным признан судом быть не может, поскольку не содержит порядка ее начисления (периода формирования и процентной ставки), то есть информации для проверки обоснованности исковых требований в части взыскания указанной суммы, что лишает суд возможности проверить правильность заявленной к взысканию суммы, и иными допустимыми доказательствами не подтвержден.

Таким образом, достаточных законных оснований для удовлетворения заявленной истцом к взысканию суммы не имеется.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из условий пункта 1.1 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что АО «<данные изъяты>» (цедент) уступает, а <данные изъяты> (цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, указанным в Реестрах заемщиков (Приложения №№, №, №, № и № к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.№ настоящего Договора.

Датой перехода уступаемых прав является дата подписания настоящего Договора и передачи Реестров Заемщиков, составленных по форме Приложений №№ №., №, № и № к настоящему Договору (п.№ Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в пункты № и № Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ..

Выпиской из Актуального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ., являющегося Приложением № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается, что АО «<данные изъяты>» (цедент) уступило <данные изъяты> (цессионарий) право (требование) в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму задолженности <данные изъяты>., состоящую из суммы просроченного долга в размере <данные изъяты>., просроченных процентов 20 <данные изъяты>., просроченной платы за смс в размере <данные изъяты>..

Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается передача <данные изъяты> (цедент) ООО «РСВ» (цессионарий) права требования к физическим лицам, возникших у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи и принадлежащие цеденту на основании Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «<данные изъяты>» (первоначальный кредитор) и <данные изъяты> (п.№ Договора).

Права требования переходят от цедента к цессионарию со дня подписания настоящего договора (п.№ Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.).

Перечнем должников заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ., являющегося Приложением № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что АО «ДД.ММ.ГГГГ» (цедент) уступило <данные изъяты> (цессионарий) право (требование) в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму задолженности <данные изъяты>., состоящую из суммы просроченного долга в размере <данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты>., просроченной платы за смс в размере <данные изъяты>., суммы госпошлины в размере <данные изъяты>., просроченных процентов по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>..

Пунктом 1 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п.2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вышеуказанные договора об уступке права требования (цессии) недействительными не признаны.

Указанные договора об уступке права требования заключены в письменной форме, что соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, подписаны сторонами, исполнены.

В тоже время, в силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просит применить срок исковой давности к предъявленным требованиям истца.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Как следует из п.№ Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ., срок возврата кредита установлен в <данные изъяты> месяца и с учетом даты подписания кредитного договора между банком и ответчиком, учитывая отсутствие сведений о дате заключения договора с учетом положений п.№ Условий договоров ОАО «<данные изъяты>» (дата зачисления кредитных средств на счет заемщика, открытый банком), то дату последнего платежа следует определить на ДД.ММ.ГГГГ..

Между тем, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитору узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения сроков исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 13.10.2020г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 01.10.2020г. о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>..

Исковое заявление ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подано и направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. посредством отделения почтовой связи, поступило в <данные изъяты> районный суд ДД.ММ.ГГГГ., что следует из оттиска штампа входящей корреспонденции.

Таким образом, с учетом положений ст.ст.196, 200 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и, принимая во внимание дату истечения срока возврата кредитных средств – <данные изъяты> месяца, приходящую на ДД.ММ.ГГГГ. исходя из даты подписания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ., то суд пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности на право обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 следует исчислять непосредственно с даты истечения срока исполнения обязательств по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку именно с этой даты кредитор узнал о нарушении своего права на возврат заемных средств и начисленных процентов независимо от даты переуступки права (требования) задолженности заемщика ФИО1 <данные изъяты>, а в последующем – ООО «РСВ» и, соответственно, данный срок исковой давности для истца истек ДД.ММ.ГГГГ., при том, что истец обратился в мировой суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ. и с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 258,09руб., следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.196, 200 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу c ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 602 рубля 92 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 258 рублей 09 копеек, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.