Решение № 12-390/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-390/2019

Дело № 12-390/2019

УИД ...


РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 декабря 2019 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Арефьева Т.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.**. рождения, уроженца г..., проживающего по адресу: ...

по жалобе ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми №... от **.**.** года,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № ... от **.**.** года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, в которой просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за объезд препятствия, поскольку двигавшийся перед ним большегрузный автомобиль не доезжая метров ... до пункта весового контроля включил аварийный сигнал и начал останавливаться, прижимаясь к отбойнику. ФИО1 подумал, что с его машиной что-то произошло и он останавливается для устранения неисправности. Поэтому убедившись в отсутствии автомобилей на встречной полосе, он приступил к объезду препятствия.

В судебное заседание при надлежащем извещении ФИО1 и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Приложением № 2 к ПДД РФ установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что **.**.** по адресу: по адресу ... водитель транспортного средства марки ..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п.п. 1.3, 1.4, 9.7 ПДД РФ, а именно требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ..., поверкой до **.**.** свидетельство о поверке №...

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: данными специального технического средства, сведениями о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, не оспаривающего управление транспортным средством в момент выявления правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о переквалификации действий на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ нахожу несостоятельными, поскольку доказательства аварийной остановки впереди движущегося транспортного средства суду не представлены.

Кроме того, согласно п. 9.1(1) ПДД ПФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой.

На фотоматериалах четко просматривается, что ФИО1 двигался на дороге с двусторонним движением, отделенным разделительной полосой, которую он пересек и выехал на встречную полосу для обгона впереди движущегося транспортного средства, которое занимало всю полосу по ходу движения, при этом каких-либо маневров для съезда к обочине данного транспортного средства не видно.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми №... от **.**.** года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Т.Ю. Арефьева