Решение № 2-391/2018 2-391/2018 ~ М-303/2018 М-303/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-391/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Ушаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/2018 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности за свой счет в 30-тидневный срок с даты вступления решения в законную силу освободить:

земельный участок, площадью <данные изъяты> прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> согласно координат поворотных точек его границ: <данные изъяты>

земельный участок, площадью <данные изъяты> прилегающий с северной и западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> согласно координат поворотных точек его границ: <данные изъяты> путем сноса ограждения из профлиста коричневого цвета.

Требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, на основании распоряжения заместителя министра имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № было проведено выездное мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, с целью контроля соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в области земельных отношений на территории муниципального образования город Тула.

Были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений. В ходе проведения мероприятий по контролю выявлены самовольно занятые и используемые ФИО1 земельные участки, расположенные за границами земельного участка с №, в связи с чем в действиях названного лица усматриваются признаки нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что неоднократно обращалась в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлениями о перераспределении земельного участка и предоставлении ей спорных земельных участков. Указала, что согласно техническому паспорту на жилой дом площадь земельного участка под ним превышает размер земельного участка, сведения о котором занесены в государственный кадастр недвижимости.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

Земельный кодекс РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч.1 ст.15). Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч.1 ст.25) и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч.1 ст.26). К основным принципам земельного законодательства относится, в том числе, принцип платности использования земли (ст.1).

Гражданский кодекс РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (ч. 2 ст. 214).

Согласно п.2 ст.10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют правление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

В силу положения ст.10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

20 ноября 2014 года Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена ( п.1 ч.1, п.2 ст.5).

Распоряжением заместителя министра имущественных и земельных отношений Тульской области от 25 сентября 2017 года № 2874 определено проведение мероприятий по контролю соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ФИО1(л.д.13,14). В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о границах земельного участка (л.д.15-20).

Актом от 28 сентября 2017 года, составленным по результатом обследования земельного участка, установлено, что земельный участок, №, площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с восточной стороны граничит с земельным участком с №, с южной, западной и северной сторон с землями, государственная собственность на которые не разграничена. По периметру участка установлено ограждение из профлиста. На земельном участке, №, размещено одноэтажное строение. Доступ на участок осуществляется с западной стороны через калитку и ворота.

Были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений. В ходе проведения мероприятий по контролю выявлены самовольно занятые и используемые ФИО1 земельные участки, расположенные за границами земельного участка с №, в том числе:

земельный участок, площадью <данные изъяты>, прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> согласно координат поворотных точек его границ: <данные изъяты>

земельный участок, площадью <данные изъяты>, прилегающий с северной и западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, согласно координат поворотных точек его границ: <данные изъяты>).

Приложением к акту являются фототаблицы (л.д.25,26), ситуационная схема и схема расположения земельных участков (л.д.27-29).

Сведения о предоставлении кому-либо вышеуказанных участков, в том числе, ФИО1 отсутствуют.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ФИО1 самовольно без законных оснований использует земельные участки, нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы истца, которое уполномочено распоряжаться земельными участками.

Доводы ответчицы о неоднократном обращении в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области о перераспределении спорных земельных участков правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку не представлены доказательства предоставления ей земельных участков.

Ссылка на то обстоятельство, что площадь принадлежащего ФИО1 земельного участка <данные изъяты> занесенная в государственный кадастр недвижимости, занижена, является несостоятельной, поскольку доказательств принадлежности ответчице земельного участка большей площадью суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Согласно договору купли-продажи земельного участка ФИО1 приобрела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в 2016 году с площадью <данные изъяты>

Ссылка на согласование северной границы земельного участка с соседями также необоснованна, поскольку доказательства установления границ соседнего земельного участка с северной стороны и постановки его на кадастровый учет суду не представлены. Согласно публичной кадастровой карте и ответу Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с северной стороны земельный участок ответчицы граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке (ст. 11). Одним из способов защиты гражданских прав является: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом (ст. 12).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с требованиями ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пп.2 п.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п.2).

В соответствии с положениями ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

Статья 62 ЗК РФ определяет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п.2).

В силу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1, <данные изъяты>, за свой счет в 30-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые:

земельный участок, площадью <данные изъяты>, прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> согласно координат поворотных точек его границ: <данные изъяты>

земельный участок, площадью <данные изъяты>, прилегающий с северной и западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> согласно координат поворотных точек его границ: <данные изъяты> путем сноса ограждения из профлиста коричневого цвета.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.В. Волков