Решение № 12-371/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-371/2017

Дело № 12-371/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2017 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 02 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, превысил скорость движения транспортного средства на 27 км/час., двигаясь со скоростью 87 км/ч.при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минут управляла транспортным средством не она как собственность, а управляла гр.ФИО4

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие,при этом направила ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления,т.к.срок для обжалования был пропущен по причине ненадлежащего уведомления,поскольку постановление направлялось по адресу её предыдущей регистрации.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещён.

Проверив материалы дела, судья считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон», идентификатор №№, поверка до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО4,допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля,предупрежденная об административной ответственности,пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минут по адресу: <адрес> она управляла транспортным средством марки <данные изъяты>.,она указана в полисе добровольного страхования гражданской ответственности как лицо,допущенное к управлению данным транспортным средством,согласна с правонарушением и готова нести ответственность за данное правонарушение.

Данные обстоятельства, установленные в судебном заседании,позволяют сделать вывод, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки <данные изъяты> ФИО1 не управляла, автомашина находилась в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, постановление - отмене, а производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Пропущенный срок для обращения в суд с жалобой подлежит восстановлению,как пропущенный по уважительной причине.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.

Постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н. Лукинская