Решение № 2-520/2017 2-520/2017(2-8741/2016;)~М-8443/2016 2-8741/2016 М-8443/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-520/2017

Дело № 2-520/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Мальцевой О.А.

при секретаре Абрамовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6», комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 комитету по управлению муниципальной собственностью .... о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, истребовании имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ФИО8 и ФИО3, последним осуществлено инвестирование строительства 10-этажного жилого дома, расположенного по ....Б в .... в сумме 555 998 руб., что соответствовало стоимости однокомнатной .... указанном доме на седьмом этаже в блок-секции №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 ФИО3 и ФИО10 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО3 уступил ФИО1 право требование к ФИО11» передачи однокомнатной .... на седьмом этаже в блок-секции № дома, расположенного по ....Б в .....

Однако ФИО12, не завершив строительство жилого дома, прекратило свою деятельность, .... истцу не была передана, обязательства по договору не исполнены.

С целью завершения строительства дома по ....Б в .... был создан ФИО13», которому на основании договора аренды был предоставлен земельный участок, выдано разрешение на строительство, а в январе 2015 года получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14 зарегистрировано право собственности на ...., а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и комитетом по управлению муниципальной собственностью .... заключен договор безвозмездной передачи указанного объекта недвижимости в муниципальную собственностью.

Истец полагает, что ФИО16 неправомерно произвел отчуждение спорной ...., право собственности на которую у ответчика не могло возникнуть, по причине ее обременения правами истца по ранее заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО17 неправомерно завладел незавершенным строительством жилым домом по ...., возведение которого осуществлялось за счет средств инвесторов, в том числе и истца. Данный объект не был приобретен ФИО18» у ФИО19» в установленном законом порядке, истец не передавал ответчику свой инвестиционный вклад, строительство дома не велось за счет средств и силами ФИО20

Ссылаясь на положения ст. 166- 168 Гражданского Кодекса РФ, истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать недействительным договор безвозмездной передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО21 и комитетом по управлению муниципальной собственностью .... в части передачи ...., расположенной по ....Б в ...., прекратить право муниципальной собственности .... на указанный объект недвижимости и истребовать у комитета по управлению муниципальной собственностью ....

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возникновения у ЖСК «Оникс» права собственности на спорный объект недвижимости, а значит недействительность совершенной сделки по его передаче в муниципальную собственность.

В ходе рассмотрения дела так же заявили ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения доли каждого инвестора в жилом доме по ....

В судебном заседании представитель ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью .... возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Представители ответчика ФИО48», третьего лица КЖКХ .... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства, в том числе содержащиеся в гражданских делах №, №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Договором инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ФИО22 и ФИО3, предусмотрено инвестирование строительства 10-этажного жилого дома, расположенного по .... в сумме 555 998 руб., с получением по завершении строительства однокомнатной квартиры строительный № в указанном доме, площадью 46 кв.м., на седьмом этаже в блок-секции №. Срок сдачи объекта в эксплуатацию - 1 квартал 2008 года.

ФИО3 оплата по данному договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23», ФИО3 и ФИО49. заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО3 переданы ФИО1 права на получение указанной квартиры.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 за передачу прав на данную квартиру ФИО3 передана денежная сумма в размере 1 360 000 руб.

С 2003 по 2008 гг. возведение дома осуществлялось ФИО25 которое его строительство не окончило, обязательства по договору инвестирования от № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом не исполнило.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении руководителей ФИО26 факту хищения чужого имущества путем обмана.

При этом, установлено, что строительство блок-секций №№ и 6 было начато ФИО27 без законных оснований при отсутствии договора аренды земельного участка, проектной документации и разрешения на строительство многоквартирного жилого дома. Строительство осуществлялось без разрешительной документации, самовольно. В 2009 году строительство было прекращено на уровне 4-5 этажей. Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 признано несостоятельным (банкротом).

В 2011 году на основании ходатайства комитета по строительству, архитектуре и развитию .... жилой дом по ....Г был включен в реестр проблемных объектов в порядке, установленном постановлением администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях оказания помощи пострадавшим гражданам - инвесторам строительства жилого дома на земельных участках по .... в ...., денежные средства которого были привлечены ФИО29 администрацией г. Барнаула издано распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым Главному управлению имущественных отношений .... рекомендовано оказать содействие лицу, которое будет осуществлять функции застройщика многоквартирного жилого дома, на земельном участке, расположенном по адресу: ...., в оформлении прав на указанный земельный участок, .... по строительству и архитектуре рекомендовано осуществлять контроль за соблюдением органами местного самоуправления .... требований градостроительного законодательства Российской Федерации при решении вопросов, связанных с выдачей разрешительной документации для завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов.

Согласно ответа комитета по строительству и архитектуре .... от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе администрации города из граждан, вложивших средства в строительство блок-секций №,6 был создан ФИО30

На основании договора аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: ....Б, был предоставлен в пользование ФИО31», ФИО32», ФИО33» для организации работ по завершению строительства и дальнейшей эксплуатации десятиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенным магазином.

При этом, ФИО34 ФИО35» земельный участок предоставлен в связи с эксплуатаций завершенных строительством частей дома – блок-секций №№, встроенно-пристроенного магазина. ФИО36» - с целью завершения строительства частей дома – блок-секций №№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО37» выдано разрешение на строительство блок-секций №№ и 6 в указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по строительству, архитектуре и развитию .... выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – десятиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенным магазином (блок-секции №,6). Завершение строительства дома осуществлялось застройщиком ФИО38 генподрядчиком являлось ФИО39».

При этом, дополнительные средства для строительства частей дома – блок-секций №№ со стороны членов ФИО40» не привлекались. Сумма затрат генподрядчика ФИО41» (договор генподряда № от ДД.ММ.ГГГГ) возмещена за счет бесплатного предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, что осуществлялось в целях защиты прав и законных интересов участников долевого строительства, а также во исполнение постановления администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления новым застройщикам или подрядчикам земельных участков для жилищного строительства в целях компенсации затрат на строительство (завершение строительства) многоквартирного жилого дома».

Право собственности застройщика – ФИО42» в отношении десятиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенным магазином (блок-секции №,6) (незавершенное строительство), степень готовности 43 % зарегистрировано в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО43» на .... указанном доме.

Учитывая, что .... правами членов ЖСК не была обременена и все члены ФИО44» по окончании строительства жилого дома были обеспечены жилыми помещениями, спорный объект недвижимости на основании договора безвозмездной передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с комитетом по управлению муниципальной собственности .... был передан в муниципальную собственность городского округа ...., что подтверждается актом приема-передачи к договору.

Истец полагая, что право собственности ФИО45» на спорную квартиру не могло возникнуть, и считая себя заинтересованным лицом, указывает, что отчуждение спорного объекта недвижимости является незаконным, что влечет ничтожность сделки, заключенной между ответчиками.

Согласно ст. 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзацем 2 пункта 3 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оценивая доводы ФИО1 по существу предъявленного им искового требования, суд приходит к выводу о недоказанности наличия у него охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной, поскольку каких-либо прав на спорный объект недвижимости у истца не имеется, что подтверждено вступившими в силу решениями суда.

Так, решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие правовых оснований для признания за ФИО2 права на получение от ЖСК "Оникс" в собственность ....Г в .... в силу залога в соответствии с ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права на получение в собственность доли в праве собственности на объект недвижимости (жилой дом) в силу залога в ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Указанные решения в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, т.к. обстоятельства, установленные ими, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая, что решениями судов, вступившими в законную силу, установлено, что истец не является законным владельцем спорной квартиры либо доли многоквартирного жилого дома, основания полагать, что у истца имеется охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной отсутствует.

В рассматриваемом случае истец не является стороной сделки, удовлетворение заявленного иска в любом случае не приведет к правовым последствиям в виде признания за ним прав на спорный объект недвижимости. Доказательств того, что заключение сделки по передаче квартиры привело к нарушению прав и законных интересов истца, не представлено и в материалах дела не содержится.

В связи с чем, требования истца о признании недействительным договора безвозмездной передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО46» и комитетом по управлению муниципальной собственностью .... в части передачи ...., расположенной по ....Б в ...., применении последствий недействительности ничтожной сделки и прекращении права муниципальной собственности .... на указанный объект недвижимости удовлетворению не подлежат. Правовых оснований для истребования спорного имущества у комитета по управлению муниципальной собственностью .... в пользу ФИО1 либо иного лица так же не имеется.

При этом, материалами дела подтверждено, что ФИО1 были оказаны меры государственной поддержки как пострадавшему участнику строительства жилья в связи со строительством объектов по адресу: ....Г, что свидетельствует о том, что права истца были восстановлены в установленном законом порядке.

Кроме изложенного, суд отмечает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целью обращения в суд является восстановление нарушенных или оспоренных права заинтересованного лица.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В указанном случае истец в силу положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вправе требовать возврата внесенных денежных средств и уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных убытков.

При этом предъявление таких требований предусмотрено законом к лицу, которым фактически были привлечены денежные средства.

Как установлено судом ФИО47», которому были переданы денежные средства в счет инвестирования строительства, разрешение на строительство многоквартирного дома по .... не выдавалось, в настоящее время указанное лицо не ликвидировано.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении ходатайств стороны истца о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения доли каждого инвестора в жилом доме по ...., установления стоимости объекта недвижимости, так как ФИО1 не вправе претендовать на получение доли в праве собственности на объект недвижимости, в связи с чем, проведение экспертизы не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы при отказе в иске стороне истца не возмещаются.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований принятые по делу обеспечительные меры, назначенные определением судьи Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... совершать регистрационные действия в отношении .... в .... края подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, назначенные определением судьи Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... совершать регистрационные действия в отношении .... Б по .... в .... края – отменить.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.А. Мальцева