Решение № 2-858/2017 2-858/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-858/2017

Дело №2-858/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретареМорозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г. Шахты, автогаражному кооперативу «Южанка», третье лица ФИО2, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском по следующим основаниям: по данным МУП г.Шахты «БТИ» гаражом № 11523, находящимся в автокооперативе «Южанка» владеет ФИО3 на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов № 414 от 18.11.1977 г., согласно которому отведен земельный участок под строительство гаража и разрешено строительство гаража ФИО3 Право собственности не зарегистрировано.

ФИО3 умер 05.04.1992 г., его наследник дочь ФИО1 в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако наследство приняла фактически, поскольку вступила во владение и пользование спорным гаражом, несет бремя его содержания. Наследники ФИО3 - супруга ФИО2 и сын ФИО4 наследство в виде спорного гаража не принимали и в настоящее время на него не претендуют.

Согласно Информационной справке информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.Шахты, следует что земельному участку и гаражам в автогаражном кооперативе «Южанка» установлен адрес: <адрес>, на основании распоряжения Мэра г. Шахты - главы Администрации от 25.05.2009 г. № 2564.

Техническим заключением МУП г. Шахты «БТИ» № 274 от 08.07.2016 г. и заключением № 639 ДАГиПР Администрации г. Шахты установлено, что спорный гараж расположен на земельном участке площадью 25,0 кв.м., конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Администрацией г. Шахты отказано во вводе спорного гаража в эксплуатацию в связи со смертью застройщика ФИО3 и рекомендовано обратиться в суд.

Просит суд установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти отца ФИО3, умершего 05.04.1992 г. Признать за ФИО1 право собственности на гараж № 10523 лит. «Г», общей площадью 22,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в суд явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель автокооператива «Южанка», ФИО2, ФИО4 в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск признали.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина, в том числе факт принятия наследства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что по данным МУП г.Шахты «БТИ», гаражом № 11523, находящимся в автокооперативе «Южанка» владеет ФИО3 на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов № 414 от 18.11.1977 г., согласно которому отведен земельный участок под строительство гаража и разрешено строительство гаража ФИО3 Право собственности не зарегистрировано.

ФИО3 умер 05.04.1992 г., его наследник дочь ФИО1 в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако наследство приняла фактически, поскольку вступила во владение и пользование спорным гаражом, несет бремя его содержания. Наследники ФИО3 - супруга ФИО2 и сын ФИО4 наследство в виде спорного гаража не принимали и в настоящее время на него не претендуют, что подтверждается их признанием настоящего иска.

Согласно Информационной справке информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.Шахты, следует что земельному участку и гаражам в автогаражном кооперативе «Южанка» установлен адрес: <адрес>, на основании распоряжения Мэра г. Шахты - главы Администрации от 25.05.2009 г. № 2564.

Техническим заключением МУП г. Шахты «БТИ» № 274 от 08.07.2016 г. и заключением № 639 ДАГиПР Администрации г. Шахты установлено, что спорный гараж расположен на земельном участке площадью 25,0 кв.м., конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Администрацией г. Шахты отказано во вводе спорного гаража в эксплуатацию в связи со смертью застройщика ФИО3 и рекомендовано обратиться в суд.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 в виде спорного гаража.

Единственным признаком самовольной постройки (спорного гаража) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти отца ФИО3, умершего 05.04.1992 г.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>) право собственности на гараж № 10523 лит. «Г», общей площадью 22,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2017 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья - Дорошенко Н.В.