Решение № 2-274/2018 2-274/2018 ~ M238/2018 M238/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-274/2018Володарский районный суд (Астраханская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации п. Володарский 23 мая 2018 г. Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Калинцевой А.Х., при секретаре Альбековой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, по кредитному договору указав, что правопредшественником ответчика (Заемщик ФИО2) в ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № было подано заявление на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и правопредшественником ответчика (Заемщик – ФИО2) был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 21 % годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. Согласно данному договору, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные условиями кредитного договора. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 45 653,59 рубля: просроченный основной долг – 42 443,23 рубля, просроченные проценты – 3 210, 36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, наследником его является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. Таким образом, Астраханское отделение № ПАО Сбербанк является кредитором последнего, обязательства которого на настоящий день не погашены. Правопреемники заемщика не исполняют обязанности по погашению платежей по кредитному договору, в связи с чем им было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45 653,59 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины 7569,60 рублей, в общей сумме 53 223,19 рубля. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В связи с чем, согласно ст.233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 21 % годовых на цели личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти I-KB № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по возврату кредита не было выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 45 653 руб. 59 коп.: просроченный основной долг – 42 443,23 рубля, просроченные проценты – 3 210, 36 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ответа нотариуса нотариального округа «Володарский район» Астраханской области ФИО3 и копии наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ наследником умершего ФИО2 является ФИО1 Наследственное имущество состоит ? доли земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: Российская <адрес>, ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость наследуемой доли земельного участка, находящегося по адресу: Российская <адрес> составляет 43 924,01 руб., наследуемой доли жилого дома, находящегося по адресу: Российская <адрес> составляет 235 082,46 руб. Кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет 2 372 305,72 руб. Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60). Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по 4 возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) - п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании». Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно расчету, сумма задолженности ФИО2 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет: просроченный основной долг в размере 42 443,23 рубля; просроченные проценты в размере 3210,36 рублей, в общем 45 653,59 рубля. Оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45 653,59 рубля, так как ФИО2 свои обязательства перед Банком не исполнил. В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7569,60 рублей. руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 45 653 (сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7569 (семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 60 копеек, а всего 53 223 (пятьдесят три тысячи двести двадцать три) рубля 19 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № и ФИО2. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Полный текст решения изготовлен 28.05.2018 г. Судья Калинцева А.Х. Суд:Володарский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 (подробнее)Судьи дела:Калинцева Альфия Хафизовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|