Приговор № 1-291/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-291/2019

Дело № 1-291/2019 КОПИЯ

50RS0046-01-2019-003693-27


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 20 декабря 2019 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б. с участием:

государственного обвинителя –помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката ФИО8 имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лемяговой Д.С.,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Р. Молдова, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, работающего ООО «<данные изъяты>» <адрес>, не судимого, русским языком владеющий, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь гражданином Республики <адрес>, достоверно зная, что согласно ст. 20 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой «постановке на учет по месту пребывания подлежит временно пребывающий в Российскую Федерацию гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания», а также в соответствии со ст. 13 ч. 4 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в соответствии с которой «иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу», в соответствии со ст. 13.3 ч. 2 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в соответствии с которой «для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел установленный перечень документов», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решил организовать незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, с целью осуществления беспрерывной работы Животноводческого комплекса с кадастровым номером 50-50-33/002/2005-337, расположенного в 250 метрах южного направления от <адрес> и 200 метрах юго-восточного направления от <адрес> д. Беспятово городского округа <адрес> для извлечения выгоды, то есть, действуя в корыстных интересах. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на организацию незаконной миграции, ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сознательно допуская нарушение миграционного законодательства, организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации граждан Республики Узбекистан: ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно ФИО4, имея в пользовании Животноводческий комплекс арендуемый ФИО9 (на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ), с кадастровым номером 50-50-33/002/2005-337, расположенный в 250 метрах южного направления от <адрес> и 200 метрах юго-восточного направления от <адрес> городского округа <адрес>, обеспечил вышеуказанных иностранных граждан работой на территории вышеуказанного Животноводческого комплекса, при этом предоставив им для проживания комнату в ангаре, расположенном на территории Животноводческого комплекса со всеми бытовыми услугами (местами для сна, отдыха и приема пищи), не получив в соответствии со ст. 13 ч. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», согласно которому «Работодатель и заказчик работ и услуг имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников» соответствующего разрешения ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что граждане Республики Узбекистан: ФИО17 ФИО16, ФИО3, и ФИО5 ФИО1, находятся на территории Российской Федерации незаконно, не имеют на территории Российской Федерации места жительства и работы, не зарегистрированы по месту временного пребывания в Российской Федерации в установленном законом порядке, не имеют разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, принял их на работу без заключения с ними трудового договора на должности рабочих по выращиванию и уходу за скотом, где они осуществляли работу до ДД.ММ.ГГГГ, пока не была пресечена их трудовая деятельность, и предоставил им для осуществления трудовой деятельности и проживания вышеуказанную комнату в ангаре, с необходимым для работы и проживания бытовыми условиями, имеющимися местами и оборудованием для сна, отдыха и приема пищи, обеспечивал вышеуказанных граждан Республики Узбекистан иными средствами необходимыми для дальнейшего незаконного пребывания их на территории Российской Федерации, при этом, не зарегистрировав вышеуказанных граждан по месту их временного пребывания в ОВМ ОМВД России по городскому округу Ступино.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.1 УК РФ признал полностью, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался, пояснив, что ранее данные ими на стадии следствия показания с участием защитника он полностью подтверждает.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО4, данные им на стадии следствия были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его зять ФИО13, согласно договора № арендовал животноводческий комплекс у ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. На основании которого тот принял в аренду нежилое здание с инвентаризационным номером 299:085-11927, лит. Б11 общей площадью 2010,60 кв.м., с целью выращивания скота. В силу своей занятости ФИО9 не мог заниматься работой в указанном животноводческом комплексе и всю работу стал выполнять он. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он нанял на работу троих иностранных граждан, а именно: ФИО18 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>; ФИО19 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>. При приеме на работу он у них документы не проверял, но ему было известно, что у указанных иностранных граждан были проблемы с законностью нахождения на территории Российской Федерации, но он на это внимания не обращал и относился к этому безразлично. Он обсудил с иностранными гражданами условия труда, и они договорились о том, что рабочий день будет составлять 8 часов с 08 утра до 17 часов вечера, и он будет платить в конце каждого месяца 30000 рублей каждому. Ведомости по зарплате не велись, трудовые договора с иностранными гражданами он не заключал. Проживали указанные граждане в помещении животноводческого комплекса, где имеется все необходимое для проживания, а именно: спальные места, бытовая техника, кухонная зона и т.д. Продукты питания он лично привозил указанным гражданам. Данные условия иностранных граждан удовлетворили, и с ДД.ММ.ГГГГ они приступили к работе. Данные иностранные граждане выполняли различные работы, в том числе кормили коров, поросят и кур, чистили загоны и клетки, а также другие работы. Он специально именно этих работников не искал. К выполнению работ на комплексе он привлек лиц, которые обратились к нему в поисках какой-либо работы. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил один из указанных граждан (кто точно, он не помнит), которые работали на территории указанного животноводческого комплекса и сообщил ему, что на территории комплекса находятся сотрудники полиции, которые осуществляют проверку законности пребывания их на территории РФ. Он сразу же приехал на комплекс, где дал письменное объяснение сотруднику полиции по указанному факту. В настоящее время вышеуказанные иностранные граждане у него больше не работают. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.91-94).

Кроме признательных показаний вина ФИО4 подтверждается показаниями свидетеля:

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки, соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, на территории животноводческого комплекса (кадастровый №), расположенного по адресу: д. Беспятово, г.о. Ступино, <адрес> им были выявлены иностранные граждане ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>; ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>. Перечисленные граждане имели нарушения режима пребывания на территории РФ, а так же не имели патентов, дающих право заниматься трудовой деятельностью на территории РФ. При этом, вышеуказанные иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность на территории указанного животноводческого комплекса. Данные граждане сообщили, что к трудовой деятельности их привлек ФИО4, который предоставил им помещение для проживания, расположенное на территории животноводческого комплекса. В данном помещении так же имелась кухонная зона, со всеми необходимыми принадлежностями, для приготовления пищи, а также душевая и санузел. Указанные иностранные граждане пояснили, что в их трудовые обязанности входило - уход за скотом, который находился на территории данного животноводческого комплекса. При этом трудовые договора они с ФИО4 не заключали. Заработную плату в конце каждого месяца им выплачивал ФИО4 Опрошенный ФИО4 подтвердил, что именно он привлек указанных иностранных граждан к выполнению работ на территории комплекса, при этом, ФИО4 пояснил, что ему было известно, что вышеуказанные иностранные граждане, находятся на территории РФ с нарушениями пребывания. После проведенной проверки материал был направлен в ОД ОМВД России по городскому округу Ступино для принятия решения.(л.д. 65-67)

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО4 являются также:

рапорт оперативного дежурного Михневского отдела полиции Отдела МВД России по городскому округу Ступино майора полиции ФИО11, из которого следует, что на ферме в <адрес>, городского округа <адрес>, выявлены иностранные граждане, которые находятся на территории РФ с нарушением режима пребывания.(л.д.4);

рапорт об обнаружении признаков преступления УУП ФИО14 ОМВД России по г.о. Ступино майора полиции ФИО10, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> им выявлены иностранные граждане ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>; ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>, которые осуществляли трудовую деятельность и проживали на территории РФ с нарушением режима пребывания. В связи с чем в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.(л.д.5)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которого следует, что осмотрен животноводческий комплекс, расположенный в д. Беспятово городского округа <адрес>, с участием ФИО4, в ходе которого ФИО4 после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и будучи предупрежденным о том, что в ходе следственного действия будет применяться техническое средство - фотоаппарат, самостоятельно в присутствии всех участников следственного действия указал на подсобное помещение, расположенное внутри здания животноводческого комплекса, по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, д. Беспятово, предоставленное им для проживания иностранных граждан. Также ФИО4 указал животных, за которыми ухаживали иностранные граждане.(л.д.16-25).

Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с изобличающими показаниями, свидетеля, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимого не усматривается, а стороной защиты не представлено.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и действия ФИО4 подлежат квалификации по ч.1 ст.322.1 УК РФ– организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО4:

не судим (л.д.97,98, 100,101,106);

не привлекался к административной ответственности (л.д.102);

по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.143);

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.107,108);

по месту регистрации и проживания характеризуется положительно - жалоб не поступало (л.д.109, 110);

по месту работы характеризуется положительно (л.д.111-112);

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При выборе вида наказания учитывается, что санкция ч.1 ст.322.1 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

При обсуждении порядка отбывания наказания ФИО4, суд, наряду с данными о личности подсудимого, наличием по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, что с учетом положительных данных о личности подсудимого, не судим, к административной ответственности не привлекался, и, приведенные обстоятельства в совокупности, позволяюьств, отягчающих наказание ФИО12 не имется.ют суду сделать вывод о том, что исправление ФИО4 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, с возложением на подсудимого ряда обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и на основании ст.73 УК РФ, считать данное наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного следующие обязанности: встать на учет по месту проживания (пребывания) в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция);

проходить регистрацию в уголовной инспекции один раз в два месяца, в день, установленный уголовной инспекцией;

не менять место жительства и место работы без обязательного предварительного письменного уведомления уголовной инспекции.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>