Приговор № 1-13/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело №1-13/2020

(УИД 46RS0021-01-2020-000047-87)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Кшенский 20 мая 2020 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазаловой Г.В.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Курской области Цуканова А.Н., прокурора Советского района Курской области Бродницкого О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Репринцевой Л.А., представившей удостоверение от 22.02.2017 г. №1300 и ордер от 20.02.2020 г. №106459,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, родной язык русский, имеющего образование 8 классов, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в АО «Моссельпром Черкизово», изготовителем полуфабрикатов, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение основной части огнестрельного оружия – ствола.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Кроме того, ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

1. В июле – августе 1988 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО1 обнаружил в карнизе погреба, расположенного на территории своего домовладения по адресу: <адрес>; основную часть огнестрельного оружия – часть изготовленного заводским способом ствола от гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья «8754 П» 16 калибра, в который самодельным способом внесены необратимые изменения в виде укорачивания ствола, и оставил на хранение в указанном месте. Впоследствии в 1995 г. (точные дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО1 перенёс данную основную часть огнестрельного оружия в помещение пристроенной к его жилому дому мастерской, где продолжил хранить.

Вступившим в законную силу 27.06.1998 г. Федеральным законом от 25.06.1998 №92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в статью 222 УК РФ, которыми установлена уголовная ответственности и за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение основных частей огнестрельного оружия.

Несмотря на это, в период с 27.06.1998 г. до 09 час. 00 мин. 03.06.2019 г., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение основной части огнестрельного оружия, достоверно зная об установленных действующим законодательством правилах оборота оружия на территории Российской Федерации, что он не имеет специального разрешения на хранения огнестрельного оружия и его основных частей, тем самым осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы нарушения общественной безопасности в сфере оборота огнестрельного оружия, в нарушение требований статей 9.1, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», статей 50 и 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея на то соответствующего разрешения, ФИО1 умышленно продолжил незаконно хранить в помещении мастерской, расположенной на территории своего домовладения по адресу: <адрес>; основную часть огнестрельного оружия – часть изготовленного заводским способом ствола от гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья: «8754 П» 16 калибра, в который самодельным способом внесены необратимые изменения в виде укорачивания ствола, с использованием которой в последующем незаконно изготовил огнестрельное оружие.

2. 03.06.2019 г. примерно в 09 час. 00 мин. у ФИО1, находившегося на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия с использованием незаконно хранящейся у него основной части огнестрельного оружия - части ствола гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья «8754 П» 16 калибра и имевшихся у него в хозяйстве инструментов и подручных материалов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в период с 09 час. 00 мин. 03.06.2019 г. по 20.06.2019 г. (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в помещениях двух принадлежащих ему мастерских, расположенных на территории вышеуказанного домовладения, достоверно зная об установленных действующим законодательством правилах оборота оружия на территории Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы нарушения общественной безопасности в связи с нарушением правил оборота огнестрельного оружия, ФИО1 умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение требований статьи 9.1 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», пункта 2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814, то есть незаконно, самостоятельно изготовил с использованием плотничьих инструментов из обрезков дерева клена детали аналогичные рукояти и цевью огнестрельного оружия, а с использованием угловой шлифовальной машины, электроточила, сварочного аппарата, сверлильного станка и напильников из металлических пластин различной толщины, полотна ножовки по металлу и гвоздя - детали, аналогичные ствольной коробке и составным частям ударно–спускового механизма (спускового крючка, курка, бойка, боевую пружину) огнестрельного оружия. Изготовленные детали и часть ствола гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья «8754 П» 16 калибра ФИО1 смонтировал в единое целое, создав тем самым предмет, который согласно заключению эксперта от 25.10.2019 г. №1-758/з внешне похож на пистолет, изготовленный самодельным способом по типу однозарядных среднествольных гладкоствольных пистолетов с использованием части ствола гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья: «8754 П» 16 калибра, относящийся к категории огнестрельного оружия и пригодный для производства выстрела.

3. После незаконного изготовления вышеуказанного огнестрельного оружия, 20.06.2019 г. (точное время в ходе следствия не установлено) у ФИО1, находившегося на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия на случай использования для самообороны.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная об установленных действующим законодательством правилах оборота оружия на территории Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы нарушения общественной безопасности в связи с нарушением правил оборота огнестрельного оружия, и осознавая, что он не имеет специального разрешения на право хранения огнестрельного оружия, в нарушение требований статей 9.1, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», статей 50 и 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ФИО1 умышленно поместил изготовленное им самодельным способом по типу однозарядных среднествольных гладкоствольных пистолетов с использованием части ствола гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья «8754 П» 16 калибра огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрела, на хранение в своём домовладении, расположенном по адресу: <адрес>; где незаконно хранил до момента изъятия вышеуказанного огнестрельного оружия из незаконного оборота сотрудниками полиции в его домовладении в ходе осмотра места происшествия, произведенного 24.09.2019 г. в период времени с 22 час. 15 мин. по 23 час. 45 мин.

4. 24.09.2019 г. в дневное время ФИО3 и ФИО1 в помещении кухни жилого дома последнего, расположенном по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В процессе совместного распития спиртного, между ФИО1 и ФИО3, находившимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 05 мин. (точное время в ходе следствия не установлено) произошла словесная ссора, вызванная ревностью со стороны ФИО3 к своей сожительнице ФИО6 №5 из-за её отношений с ФИО1 В ходе ссоры ФИО3 нанёс один удар неустановленным в ходе следствия предметом в область головы ФИО1, от которого последний потерял сознание и упал на пол помещения кухни, в результате чего ему (ФИО1) были причинены телесные повреждения в виде ссадин на волосистой части головы в теменной и затылочной области, которые не причинили вреда здоровью ФИО1

Спустя некоторое время, ФИО1 пришел в сознание, вышел из кухни в коридор дома, где находился ФИО3, и между ними продолжилась словесная ссора, в ходе которой ФИО1 пошёл в помещение спальни своего дома, где взял хранящийся у него под кроватью изготовленный им самодельным способом с использованием части ствола гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья: «8754 П» 16 калибра и пригодный для производства выстрела однозарядный среднествольный гладкоствольный пистолет, относящийся к категории огнестрельного оружия, а в выдвижном ящике стоящего в спальне шкафа один снаряженный охотничий патрон 16 калибра, который в последующем вставил в ствол вышеуказанного огнестрельного оружия.

Держа данное огнестрельное оружие в руках, и демонстрируя его ФИО3, тем самым угрожая последнему убийством, ФИО1 выгнал ФИО3 за территорию своего домовладения в сторону асфальтированной дороги, идущей вдоль <адрес>, следуя за ним с огнестрельным оружием в руках. На участке местности около вышеуказанной указанной асфальтированной дороги, расположенном на расстоянии около 150 метров от дома ФИО1, и имеющем географические координаты 51°35'06.0"N 37°36'34.0"E, между ними продолжилась словесная ссора из-за нанесенного ФИО3 удара в область головы ФИО1

В ходе ссоры, ФИО1 продолжил угрожать убийством ФИО3, демонстрируя огнестрельное оружие и высказывая угрозу убийством, и 24.09.2019 г в период с 17 час. 30 мин. по 18 час. 05 минут (точное время в ходе следствия не установлено) у находившегося в состоянии опьянения ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, возникло и сформировалось намерение привести в исполнение ранее высказанную угрозу убийством, тем самым сформировался прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, 24.09.2019 г. в период времени с 17 час. 30 мин. по 18 час. 05 мин. (точное время в ходе следствия не установлено), находясь на вышеуказанном участке местности с географическими координатами 51°35'06.0"N 37°36'34.0"E на расстоянии около 3-х метров до ФИО3 (точное расстояние в ходе следствия не установлено), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая этого, держа в правой руке за рукоять вышеуказанное огнестрельное оружие, заряженное снаряженным охотничьим патронам 16 калибра, ФИО1 положил палец на спусковой крючок, и достоверно осознавая, что держит в руках заряженное патроном огнестрельное оружие, при выстреле из которого в жизненно-важные органы человека неизбежно наступит его смерть, направил данное огнестрельное оружие в сторону ФИО3 После слов ФИО3: «Стреляй», с целью причинения смерти последнему, действуя умышленно, ФИО4 нажал на спусковой крючок, произведя выстрел в жизненно-важный орган – туловище ФИО3, а именно в правую половину туловища, при этом дробью была задета кисть правой руки последнего, в результате чего он (ФИО3) наклонился вперед.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти ФИО3, ФИО1 подошёл к наклонившемуся потерпевшему, и умышленно, со значительной физической силой, нанёс не менее двух ударов цевьем находившегося у него в руках огнестрельного оружия в жизненно-важный орган ФИО3 - голову, а именно в затылочную область головы. Выполнив тем самым необходимые действия, направленные на реализацию угрозы убийством и причинение смерти ФИО3, он (ФИО1) покинул место происшествия.

В результате умышленно произведенного ФИО1 выстрела из огнестрельного оружия в жизненно-важный орган ФИО3 – туловище, последнему было причинено одиночное слепое дробовое огнестрельное ранение, проникающее в брюшную полость справа, сопровождавшееся повреждением органов брюшной полости: стенки большого сальника, правой доли печени, поджелудочной железы, стенки желудка, стенок восходящего отдела толстого кишечника, петель тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника; переломами хрящевого отдела 7-го и 8-го ребер по передней подмышечной линии, тел 2-го и 3-го поясничных позвонков, и осложнившееся острой массивной кровопотерей. Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности как компоненты единого патологического процесса, причинившие тяжкий вред здоровью, и повлекли за собой смерть ФИО3 на месте происшествия.

Кроме того, при выстреле дробью были причинены телесные повреждения в виде раны на тыльной поверхности правой кисти ФИО3 с множественными мелкими ссадинами в её окружности, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью.

В результате умышленно нанесённых ФИО1 не менее двух ударов цевьем находившегося у него в руках огнестрельного оружия в затылочную область головы ФИО3, последнему были причинены телесные повреждения (раны и кровоизлияния в затылочной области), которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Производя выстрел из огнестрельного оружия с расстояния около 3-х метров в жизненно-важный орган – туловище ФИО3, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3, и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом,

Между указанными умышленными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемых преступлений признал частично, раскаялся в содеянном и показал, что с 18 лет он увлекается оружием, дома у него имеются несколько книг про охотничье и стрелковое оружие, который он читал. На территории его домовладения имеются две мастерские, которые он сам построил одну в 1995 г. и другую 2005 г., и в которых он работает по дереву и металлу, у него для этого есть навыки, познания и все необходимые инструменты, при этом он никакие образовательные учреждения не заканчивал, всему научился сам. До 2005 года у него в пользовании было охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-18, 16 калибра, которое изъяли сотрудники полиции за совершение административного правонарушения. После этого у него в пользовании оружия не было, разрешения на хранение и ношение оружия он не имеет.

Примерно летом 1988 г. у себя дома по адресу: <адрес>; на погребе в карнизе он нашел часть ствола от одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра длиной около 30 см, которая имела искривление. Изначально он оставил часть ствола на хранении в карнизе, затем - в 1995 году, когда построил себе первую мастерскую, то перенёс данную часть ствола из погреба в мастерскую и стал хранить там.

Когда он нашел данную часть ствола, он не думал и не намеревался изготовить из нее огнестрельное оружие, а оставил на хранение для использования в хозяйстве, так как металл ствола крепче обычных металлов из магазина, из него можно изготовить различные приспособления для использования в хозяйственных целей, т.е. хранил как металлическую трубку. При этом он знал, что нельзя хранить часть ствола огнестрельного оружия, что это запрещено законом. Знал он об этом, так как читал много книг по оружию и сам являлся охотником. Когда он об этом узнал, точно не помнит, но, несмотря на это, продолжил хранить часть ствола в свой мастерской.

Идея изготовить огнестрельное оружие с использованием данной части ствола возникла у него примерно в 09 час. 00 мин. 3.06.2019 г., когда он находился у себя в новой мастерской. Он решил изготовить самодельным способом огнестрельное оружие конструктивно схожим с обрезом охотничьего ружья, чтобы проверить свои способности и навыки. Для этого в своих мастерских из имеющихся у него обрезков дерева клена, с помощью ножовки по дереву, стамесок и наждачной бумаги изготовил пистолетную рукоятку и цевьё, а из металлических пластин различной толщины при помощи электрического сверлильного станка, угловой шлифовальной машинки, сварочного аппарата, электроточила и напильников изготовил ствольную коробку и детали ударно спускового механизма (спусковой крючок, боёк, боевую пружину). В какой последовательности изготавливал указанные детали, точно не помнит, но после изготовления соединил их и часть ствола в единое целое. Оружие он делал один, и примерно к 20.06.2019 г. оно было уже готово. Из изготовленного им ружья он никогда не стрелял, и после изготовления он отнес ружье в спальню и хранил его под своей кроватью.

После того, как начал делать оружие, в июне 2019 г. на рынке в пос.Кшенский он приобрел 10 гильз 16 калибра, 6 из которых снарядил пороховым снарядом и дробью, которые у него остались с тех времен, когда у него было разрешение на право хранение оружия, и которые он не сдал при изъятии ружья в 2005 г. При снаряжении патронов порохом и дробью весами не пользовался, снаряжал примерно на половину заряда. Так как он хорошо знает физику и Законы про оружие, ему известно, что патрон с указанным количеством пороха выдает слабую кинетическую энергию при стрельбе, что следует и из заключения эксперта, с которым он согласен. Снаряженные патроны хранил в нижнем ящике шкафа, находящегося в его спальней комнате.

24.09.2019 года он примерно в 09 час. 00 мин. встретил знакомого ФИО3, который примерно 3 месяца назад обиделся на него за то, что он переспал с его девушкой Верой. Он с ФИО3 помирился, и они решили выпить так называемую «мировую». Для это он завёл свой автомобиль ВАЗ 2107, и они поехали к ФИО3 домой, где они распивали спиртное, а потом заснули. Дома у ФИО3, была и Вера, с ними она не пила, а потом куда-то ушла. Затем они с ФИО3 поехали в магазин, расположенный в д.Ефросимовка, приобрели спиртное и поехали к нему (ФИО1) домой, где на кухне продолжили распивать спиртное. Примерно в промежутке времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. между ним и ФИО3, из-за Веры снова произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 ударил его чем-то тяжелым по голове сзади. От удара он упал на пол, и потерял сознание. Сколько он находился без сознания, лежа на полу, сказать не может сказать, но когда пришёл в сознание и стал выходить из кухни в коридор, все было в тумане, голова болела от удара. Навстречу ему со стороны входной двери в дом в коридор зашел ФИО3, который сказал: «Я тебя шакал иду добивать». В руках у ФИО3 ничего не было, но он понимал, что у ФИО3 в кармане может быть отвертка или нож, так как от местных жителей он слышал, что тот ходит с ножом и заточкой. Поэтому он побежал в спальню, где он вспомнил, что под кроватью лежит изготовленное им огнестрельное оружие, которое решил взять, чтобы напугать ФИО3 и вынудить его уйти из дома. Он также взял и выдвижного ящика шкафа один из ранее снаряженных им 6 патронов 16 калибра, и с обрезом ружья направился в сторону выхода из дома. ФИО3 ещё находился в коридоре дома, и угрожая обрезом он выгнал ФИО3 во двор домовладения, при этом они что-то кричали, оскорбляя друг друга. В какой момент он зарядил обрез ружье, в доме или на улице точно не помнит. Затем он продолжил гнать ФИО3 с обрезом ружья в руке за территорию своего домовладение. Когда ФИО3, дошёл до летней кухни, то взял в руки стоящую там косу, и начал на его замахиваться, но потом там же, около летней кухни, бросил её и пошёл к выходу с территории двора. Выйдя с территории двора, ФИО3 пошёл в сторону асфальтированной автодороги, а он с обрезом ружья в руках шёл за ним, чтобы ФИО3 не вернулся. Когда они дошли до асфальтированной дороги, где осуществляется съезд к его дому, то остановились на расстоянии около 3-х метров друг от друга, продолжая ругаться. Он (ФИО1) в это время держал в правой руке обрез ружья, всё было как в тумане, всех деталей он не помнит, Он начал выяснять у ФИО3, за что тот его ударил, если они «выпили мировую», на что ФИО3,. начал ещё сильнее на него кричать, а потом громко крикнул: «Стреляй», и, как ему показалось, стал наклоняться, чтобы схватить с земли камень. В этот момент он решил попугать ФИО3, при этом хотел произвести выстрел под ноги ФИО3 или по ногам, так как был на него очень злой за то, что ФИО3 ударил его по голове, а также из-за ссоры. Он произвёл выстрел из обреза ружья в сторону ФИО3, целился под ноги, но из-за того, что ствол был искривлен и ФИО3 стал наклоняться, выстрел попал выше и чуть налево. После того как он выстрелил в сторону ФИО3, последний нагнулся, и подумав, что тот хочет взять камень, он (ФИО1) подошёл к нему и дарил цевьем обреза ружья по голове, сколько нанёс ударов не помнит. После этого он развернулся и ушёл к себе домой.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признает частично. Признаёт, что произвёл выстрел из обреза ружья в сторону ФИО3, и согласен, что смерть последнего наступила в результате его действий. Когда брал обрез ружья, то убивать ФИО3 не хотел, а хотел только прогнать от своего дома. Когда стрелял в ФИО3, то целился по ногам, но из-за того, что ствол оружия искривлен, и ФИО3 стал наклоняться, то выстрел попал в туловище последнего. Он понимал, что в результате произведённого им выстрела, ФИО3 могут быть причинены телесные повреждения, в том числе, может наступить смерть последнего, но предполагал, что если телесные повреждения и будут, то незначительные, так как снаряжал патроны уменьшенным зарядом пороха и дроби.

Искривлённую часть ствола от одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра он хранил только лишь как металлическую трубку в хозяйственных целях, и только в июне 2019 г. решил изготовить с использованием этой части ствола огнестрельное оружие. Поэтому считает, что за хранение этой части ствола не может нести уголовную ответственность, либо же его действия могут быть признаны малозначительными.

В части незаконного изготовления огнестрельного оружия с использованием хранящейся у него части ствола одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра и его незаконного хранения вину признаёт в полном объеме.

Эти показания ФИО1 в суде согласуются в деталях с его показаниями на предварительном следствии при проверке показаний на месте, и исследованными судом доказательствами по делу.

Так, согласно исследованного в ходе судебного следствия протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 25.09.2019 г., он показал место совершения расследуемого события и подробно рассказал о своих действиях в отношении ФИО3, имевших место 24.09.2019 г. в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 05 мин. ФИО1 показал, что встретился с ФИО3 утром 24.09.2019 г., и решили помириться и выпить «мировую» Сначала выпивали у ФИО3, а потом поехали в магазин д.Ефросимовка, взяли спиртное и к нему (ФИО1), где продолжили распивать спиртное на кухне его жилого дома. Потом между ними произошла ссора, ФИО3 вспылил, вспомнил старую обиду, и ударил его чем-то по голове. От удара он на некоторое время потерял сознание, а когда очнулся и встал, то на кухне никого не было. Потом он увидел, как в дом зашёл ФИО3, стал опять на него ругаться и «наезжать». Подумав, что у ФИО3 что-то есть в кармане (нож или отвертка), и он (ФИО3) может его ударить исподтишка, он (ФИО1) забежал в свою спальню, где взял хранящиеся там обрез ружья, который самостоятельно изготовил в июне 2019 г., и тогда же снаряженный 1 патрон 16 калибра. Обрез и патрон взял, чтоб попугать ФИО3 или просто стрельнуть ему под ноги. В какой момент он зарядил обрез не помнит, но угрожая этим обрезом он выгнал ФИО3 из дома на улицу, а потом догнал до асфальтированной дороги, проходящей вдоль <адрес>, продолжая угрожать обрезом и высказывая угрозу убийством. Все это время они ругались между собой, ФИО3 его оскорблял и также угрожал ему убийством. Остановились они возле автодороги, на расстоянии около 3-х метров друг от друга, продолжая ругаться. Насколько он помнить, в руках у ФИО3 оказался кусок серого кирпича, которым он мог нанести ему (ФИО1) удар, в какой-то момент ФИО3 крикнул : «Стреляй», и он выстрелил в сторону ФИО3 из обреза ружья, который держал в правой руке. Убивать ФИО3 не хотел, стрелял под ноги или промеж ног ФИО3, но после выстрела последний согнулся и сел, а он ушел к себе домой (т.2 л.48-67).

Согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 20.10.2019 г., он подробно рассказал и показал на месте, что где-то в 1988 г., в летнее время, на погребе своего домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; в карнизе он нашёл часть ствола от одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра, который сначала хранил там же в погребе, потом в пристроенной к дому своей мастерской. В период с 03.06.2019 г. по 20.06.2019 г. в двух мастерских на территории своего домовладения, при помощи имеющихся у него в мастерских инструментов (электроточила, болгарки, сверлильного станка, сварки, столярных инструментов, напильников) и подручных деревянных и металлических материалов, он изготовил детали, схожие с основными частями огнестрельного оружия (ствольную коробку, ударно-спусковой механизм, цевьё и рукоятку). Затем он соединил изготовленные детали и хранящуюся у него часть ствола одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра в единое целое, изготовив таким образом огнестрельное оружие по типу «обреза ружья». Огнестрельное оружие изготавливал, используя полученные в течение жизни и своей трудовой деятельности специальные навыки и познания. Тогда же на рынке в пос.Кшенский он приобрел 10 гильз 16 калибра, 6 из которых снарядил пороховым снарядом и дробью – каждый примерно 15 граммами дроби и примерно 1 или 1,5 граммами пороха. Изготовленное оружие он хранил под кроватью, а патроны в нижнем ящике шкафа в своей спальне (т.2 л.д. 68-69).

Кроме того, показания ФИО1 в части нанесения ему по голове сзади удара чем-то тяжелым ФИО3, от которого он упал на пол кухни и потерял сознание, согласуются с заключением эксперта №073 от 25.09.2019 г. (т.3 л.д. 122-123), согласно которого на момент проведения судебно-медицинской экспертизы – 25.09.2019 г. в 11час. 50 мин., у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, были обнаружены следующие телесные повреждения:

А. Г-вы:

1. Ссадина на волосистой части головы, в теменной области справа, прерывистая, переходящая на верхний край ушной раковины, линейной формы, расположенная вертикально, размером 2,5х0,2 см:

2. Ссадина за ушной раковиной слева, линейной формы, расположенная вертикально, размером 0,7х0,2 см;

3. Ссадина на волосистой части головы в затылочной области по срединной линии, линейной формы, расположенная вертикально, размером 1,2х0,2 см;

4. Кровоподтек овальной формы в надбровной области слева, синеватого цвета в центре с буровато-зеленоватой окраской по краям, размером 4х5 см.

Б. Верхней конечности:

1. Кровоподтек на передней поверхности правого предплечья в верхней трети, синевато-фиолетового цвета, овальной формы, размером 2х1,5 см.

В. Нижней конечности:

1. Кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава, овальной формы, синевато-фиолетового цвета, размером 4х3 см.

Телесные повреждения головы; телесное повреждение правой верхней конечности; телесное повреждение правой нижней конечности, - квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Телесные повреждения головы, в виде ссадин мягких тканей, образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), причем травмирующая сила действовала под острым (менее 90 градусов) углом к соответствующим участкам лица.

Морфологические особенности телесных повреждений, в частности, характер поверхности ссадин (под западающей подсохшей поверхностью буровато-красноватого цвета); цвет кровоподтеков мягких тканей (синевато-фиолетового цвета), свидетельствует о том, что давность образования повреждения, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы - 25.09.2019 в 11час. 50 мин., ориентировочно составляет в пределах от 12 часов до 1-х суток, за исключением, кровоподтека мягких тканей головы в надбровной области слева (п.А п.п.4), давность образования которого на момент проведения судебно-медицинской экспертизы ориентировочно составляет в пределах от 3-х суток до 5-ти суток, о чём свидетельствует цвет кровоподтека мягких тканей(синеватого цвета в центре с буровато-зеленоватой окраской по краям).

Анализ морфологии, локализации и расположения повреждений, обнаруженных у ФИО1, с учетом механизма травмы, геометрического и анатомического строения человека позволяют считать что в области головы подэкспертного обнаружено 4 (четыре зоны травматизации: теменная область и область ушной раковины справа; головы за ушной раковиной слева; затылочная область по срединной линии; надбровная область слева. В области правой верхней конечности подэкспертного обнаружена 1 (одна) зона травматизации; передняя поверхность правого предплечья в верхней трети. В области правой нижней конечности подэкспертного обнаружена 1 (одна) зона травматизации: передняя поверхность правого коленного сустава.

Показания ФИО1 о том, что он хранил часть ствола гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра в хозяйственных целях, как металлическую трубку, и его показания об отсутствии умысла на убийство ФИО3 суд оценивает как избранный подсудимым способ защиты.

Показания подсудимого в остальной части суд оценивает как достоверные, относимые и допустимые доказательства по делу, и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с другими, исследованными судом доказательствами по делу.

Кроме того, вышеуказанных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемых ему противоправных деяний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия следует, что её сын ФИО3 проживал в <адрес>, его она может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного и уравновешенного человека. ФИО1 может охарактеризовать с двух сторон, когда он трезвый, то спокойный человек, а в состоянии алкогольного опьянения становиться агрессивным (т.1 л.д.163-166),

ФИО6 ФИО6 №3 в суде показал, что проживает по адресу: <адрес>, с. В.Апочки, <адрес>. У него есть старший брат ФИО6 №4, который со своим сыном ФИО1 живет по соседству, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ФИО1 проживал в жилом доме, его брат ФИО6 №4 жил и до настоящего времени живет в летней кухне, расположенной на территории домовладения. Их домовладения разделены забором, изготовленным из профильных листов высотой около 2-х метров. Игорь самостоятельно научился многое делать, кладёт кирпич, плотничает, работает по металлу и т.п. Дома у него имеется свои мастерские, где имеются различные инструментов, которыми он пользовался. 24.09.2019 г. в течение дня он находился у себя дома, занимался делами хозяйству, а между 17 и 18 час. вышел из дома за улицу, и сидел на фундаменте дома. Когда он вышел на улицу, то услышал крики и нецензурную брань между двумя мужчинами в коридоре дома ФИО1 По голосам он узнал ФИО1 и ФИО3, и понял, что они пьяны. Крики длились не долго, потом они прекратились и он увидел, как из домовладения ФИО1 вышел ФИО3, и медленно направился по грунтовой дороге, идущей от дома ФИО1, в сторону асфальтированной дороги, проходящей по ул.Московская с.В.Апочки, было видно, что он пьян, Спустя некоторое время из своего домовладения вышел ФИО1, в левой руке у него находился какой-то предмет, и пошел вслед за ФИО3 Когда ФИО1 вышел со двора, то ФИО3 он (ФИО5 уже не видел, так как обзор от того места где он сидел, в сторону асфальтированной дороги, закрывал навес, который стоит перед домовладением. У ФИО1 также была шатка походка, было видно, что и он пьян, он также скрылся за навесом. Спустя несколько минут со сторону автодороги, куда направились ФИО3 и ФИО1 он услышал крик ФИО3: «Стреляй»; и сразу же раздался выстрел, похожий на выстрел из ружья. Место, где все это происходило, ему видно не было, но практически сразу же после выстрела он увидел, как ФИО1 возвращается домой, было ли что-либо у ФИО1 в руках, он не видел. Примерно через пять минут он пошёл в ту сторону, где услышал выстрел, и увидел на обочине около автодороги лежащего лицом вниз ФИО3, на затылке у него имелась рана, из которой текла кровь. Там уже находились приживающие рядом У-вы (муж с женой), и его старший брат ФИО6 №4

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №4 в ходе предварительного следствия следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; до задержания жил его сын ФИО1 Ранее сын жил в доме с емьёй, а последнее время проживал там один. Он (ФИО6 №4) жил постоянно в летней кухне на территории домовладения, в дом не заходил,. У его сына за домом имеются две мастерские, где сын проводил много времени, работал по дереву, металлу.ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО6 №4) целый день находился в летней кухне, смотрел телевизор, сына в течение дня не видел. В вечернее время он смотрел телевизор, звук которого был включен на большую громкость, так как он плохо слышит. Когда он вышел на улицу, то услышал какой-то хлопок со стороны дороги, похожий на звук выстрела. Выйдя со двора на улицу, он увидел идущего со стороны дороги сына и направился к нему на встречу, чтобы посмотреть, что там случилось. Проходя мимо него, сын остановился, сказал ему: «Это пи…..ц» (матерное слово) и пошел дальше домой. Под правой подмышкой Игорь прятал какой-то предмет, что конкретно он не увидел. Когда он приблизился к автодороге, то увидел лежащего лицом вниз, на животе человека. В это же время туда подошли их соседи ФИО6 №1 и Александр, а позже подошел его брат ФИО6 №3 ФИО6 №2 сказал ему, что на земле лежит ФИО3, которого он знал плохо. Сейчас ему известно, что сын застрелил ФИО3, но он никогда не видел у своего сына ружье, откуда он взял его и где хранил, ему не известно (т.1 л.д. 197-202).

ФИО6 ФИО6 №2 в суде показал, что проживает с женой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. он находился в сарае своего домовладения, когда услышал со стороны улицы звук, похожий на выстрел из ружья. Выйдя на улицу, он посмотрел в сторону дороги и увидел своего соседа ФИО1, который шел со стороны асфальтированной дороги к своему дому быстрым шагом, в левой руке он держал «обрез ружья». Навстречу ФИО1 вышел его отец ФИО6 №4, который направился в сторону дороги. Посмотрев в сторону асфальтированной дороги, откуда шел ФИО1, он (ФИО6 №2) увидел лежащего около дороги человека. Подумав, что ФИО1 кого-то застрелил, он сразу же пошел сторону сарая с коровами, где была его жена и доила коров, и сообщил ей об этом. Они с женой подошли к тому месту, где около дороги лицом вниз лежал мужчина, это был ФИО3, у него было повреждение в области затылка. Его супруга позвонила в полицию и в «скорую помощь», после чего сходила домой за бинтами, и начала перевязывать голову ФИО3 В этот время ФИО1 вышел за ворота своего домовладения, остановился и стал смотреть в их сторону, в руках у него ничего не было. В какой-то момент к ним подошли ФИО6 №3 и ФИО6 №4 Испугавшись, что ФИО1 может что-то ещё натворить, до приезда сотрудников полиции они с женой решили отойти к своему дому, с ними пошёл ФИО6 №4 - отец ФИО1 Также домой ушел и ФИО6 №3. Пока они стояли на улице, ФИО1 также стоял около своих ворот, а по приезду сотрудников полиции зашел обратно во двор. Сразу после приезда сотрудников полиции приехала бригада «скорой» медицинской помощи. Они все подошли к полицейским, которым рассказали о произошедших событиях. ФИО3 к приезду «скорой помощи» был уже мертв. В трезвом состоянии ФИО1 очень спокойный, даже скрытный, а когда выпьет, то становиться очень активным, энергичным и даже агрессивным.

Эти показания свидетеля ФИО6 №2 согласуются в деталях с показаниями в суде свидетеля ФИО6 №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час., когда она пошла в сарай доить коров, то туда забежал её муж ФИО6 №2 и сказал, что ФИО1 кого-то застрелил, Она вышла из сарая во двор и увидела, что рядом с асфальтированной дорогой по <адрес>, на участке, где имеется съезд на грунтовую дорогу, ведущую к домовладению ФИО1, лежит человек. Когда они с мужем подошли к этому месту, то увидели лежащего лицом вниз ФИО3, у него повреждения на затылочной части головы, он был ещё жив, и хрипел. Она сразу же позвонила в полицию и в «скорую помощь», сообщила о данном факте. Затем она взяла дома медицинскую сумку для оказания первой медицинской помощи, и, вернувшись назад, хотела перебинтовывать рану на голове ФИО3, при этом она его с места не перемещала и не переворачивала, чтобы не ухудшить ситуацию до приезда «скорой помощи». Рядом с ней находился ее муж, и в какой момент подошли ФИО6 №3 и ФИО6 №4 Она также видела, что ФИО1 вышел на улицу, остановился около своих ворот и смотрел в их сторону, в руках у него ничего не было. Пульса у ФИО3, к этому времени практически не было, хрипеть он перестал. Испугавшись, что ФИО1 может что-то еще натворить, они с мужем решили отойти от места, где лежит ФИО3, и дождаться полиции около своего дома, с ними также пошел ФИО6 №4 - отец ФИО1 Голову ФИО3 она перевязать не успела, и смысла в этом уже не было, так как он был уже мертв. Когда они стояли возле своего домовладения и ожидали приезда сотрудников полиции, муж рассказал, что услышал выстрел со стороны дороги, после чего увидел ФИО1, который от дороги шел в сторону своего дома, в руке у него был «обрез ружья». Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а за ними бригада «скорой помощи». Когда к месту, где лежал ФИО3 подъехала машина полиции, ФИО1 сразу же зашёл к себе во двор. Они все подошли к полицейским, которым рассказали о произошедших событиях. ФИО1 она может охарактеризовать как спокойного человека в трезвом состоянии, но когда он запивал, то его поведение становилось агрессивным.

Согласно показаний свидетеля ФИО6 №11, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 25 мин. по вызову фельдшера медпункта <адрес> об обнаружении мужчины на обочине автодороги она в составе бригады «скорой помощи» выехала в <адрес>. Когда приехали на место происшествия, там уже находились сотрудники полиции и какие-то люди. На момент приезда тело мужчины, как стало известно ФИО3, лежало лицом вниз, руки согнуты в локтевых суставах, ноги вытянуты, левая нога полусогнута в колене, в области затылка имелась рана, Уже было выражено, трупное окоченение, и она констатировала смерть ФИО3, реанимационные мероприятия не проводились.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №5 в ходе предварительного следствия следует, что с 2018 г. она проживала в <адрес> вместе с ФИО3, в его доме. С жителем <адрес> ФИО1 она познакомилась в начале лета 2019 г. Она возвращалась из магазина домой к ФИО3, в это время на своем автомобиле к ней подъехал ФИО1 и предложил ей поехать с ним к нему домой, чтобы вместе употребить спиртного. Она согласилась, они приехали домой к ФИО1, где вдвоем распивали спиртное, а затем между ней и ФИО1 произошел половой контакт. Домой она вернулась около 03 час. ночи, и ФИО3 стал у нее спрашивать, где она находилась, на что она рассказала как всё было. За исключением вышеописанного случая, она больше с ФИО1 никогда не встречалась и не общалась до 24.09.2019 г., когда примерно в 10 час. домой пришел ФИО3 вместе с ФИО1 По внешнему виду оба находились в состоянии алкогольного опьянения, также у них с собой была полная литровая пластиковая бутылка с самогоном. Они стали распивать привезенное с собой спиртное, никакого скандала между ними не было, а затем легли спать. Затем она ушла к своей сестре, а потом уехала в <адрес> в гости к своим родственникам. На следующий день ей позвонила сестра ФИО10 и сообщила, что ее сожителя ФИО3 застрелил ФИО1 (т.1. л.д.203-207).

Из показаний свидетеля ФИО6 №7 следует, что его отец ФИО1 и дедушка ФИО6 №4 проживают в <адрес>. В настоящее время он работает и проживает в <адрес>, поэтому приезжал и навещал отца исключительно по выходным. Отец может выполнять различные строительные, слесарные, токарные работы, дома у него отца имелся различный необходимый инструмент. Лично он никогда у отца никакого огнестрельного и самодельного оружия не видел и отец ему об этом не рассказывал. 24.09.2019 примерно в 19 часов, когда он находился дома в пос. Кшенский, то ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции Отд МВД России по Советскому району и сообщили, что отец застрелил ФИО3 Как и при каких обстоятельства все произошло, ему не известно.

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу.

Протоколом задержания подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому он задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 25.09.2019 в 01 час. 00 мин. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе личного обыска, у подозреваемого ФИО1 изъяты и упакованы: куртка утепленная зеленоватого цвета; футболка серого цвета; брюки спортивные черного цвета, с тремя полосками по бокам; носки черного цвета; шлепки черного цвета; на марлевый тампон получены образцы букального эпителия; на два марлевых тампона произведены смывы с рук (т.2 л.д. 1-4).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2019 г., согласно которого осмотрен участок автомобильной асфальтированной дороги идущей вдоль улицы Московская с. Верхние Апочки Советского района Курской области. Осматриваемое место расположено напротив дома № 59, имеет географические координаты: 51°35'06.0"N 37°36'34.0"E. С асфальтированной дороги имеется съезд на грунтовую дорогу, ведущую в сторону дома № 59, оканчивающаяся во дворе данного дома. На осматриваемом участке местности, где с асфальтированной дороги осуществляется съезд, переходящий в грунтовую дорогу обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Труп лежит лицом вниз, голова повернута на восток, ноги обращены на запад. Расстояние от правой ноги до ближнего края асфальтированной дороги составляет 1,2 м., от головы трупа до ближнего края асфальтированной дороги 1,9 м. Расстояние от туловища трупа до южной стены дома, расположенного по адресу: <адрес>; составляет 150 м. Труп лежит на животе, правая нога вытянута, левая нога согнута в коленном суставе и немного обращена в сторону. Правая рука согнута в локтевом суставе и приведена под туловище. Левая рука согнута в локтевом суставе и ладонной поверхностью прилегает к голове в области рта. На голове – в затылочной части имеется рана длиной примерно 7 см, из которой идет кровь. Под головой трупа на земле имеется пятно бурого цвета, к которому зоной индикации приложена тест-полоска «HtmoPhan». Зона индикации позеленела, что указывает на наличие на тестируемом следе гемоглобина, и свидетельствует о том, что данное вещество является кровью. Для дальнейшего осмотра труп перевернут на спину, лицом вверх. На лице, передней поверхности куртки, спортивных брюках имеются обильные наложения вещества темно – бурого цвета похожего на кровь. На куртке, в проекции туловища справа, имеется повреждение ткани виде окружного разрыва. За курткой, слева в районе прирезного внешнего кармана между туловищем и курткой обнаружена пластиковая бутылка объемом 1,5 л., с надписью «Вина фруктовые», с жидкостью желтоватого цвета, которая изъята с места происшествия. Под курткой, на трупе одеты: свитер и футболка, на которых справа, в проекции, где на куртке имелось повреждение, имеются аналогичные повреждения, оканчивающиеся на туловище трупа. На туловище трупа справа, в месте, где имелись повреждения на одежде, имеются множественные раны округлой формы, сосредоточенные по окружности, из которых идет кровью. В месте, где имеются повреждения, одежда обильно пропитана веществом бурого цвета. На кисти правой руки, в проекции большого пальца имеется рана в виде рассечения кожи, из которой идет кровь. На кисти правой руки имеется обильное наложение вещества темно-фиолетового цвета, похожего на кровь. На кисти левой руки имеется наложение вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. На трупе имеется следующая одежда: куртка из кожзаменителя черного цвета; свитер серо-зеленоватого цвета; футболка с короткими рукавами синего цвета; брюки спортивные серого цвета; носки черного цвета; галоши синего цвета; трусы «боксеры» в клетку серо – коричневого цвета. На расстоянии 1, 59 м. от головы трупа в восточном направлении, на расстоянии 1,85 м. от края проезжей части в северном направлении обнаружен пыж от охотничьего патрона, который изъят с места происшествия (т.1 л.д.47-62).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2019 г., согласно которому осмотрено домовладение, расположенного по адресу: <адрес>. Вход в дом осуществляется с южной стороны, через одностворчатую деревянную дверь. При входе в дом располагается коридор, где справа имеется дверь, ведущая во второй коридор, в левой от входа стене во второй коридор имеется дверной проем, ведущий в помещение кухни. На кухне справа имеется кухонный гарнитур, слева шкаф и холодильник. Вдоль стены напротив входа стоят: стол, кухонный уголок и стулья. На столе имеются два стеклянных стакана, тарелка с арбузом. В стене напротив входа на кухню имеется дверной проем, ведущий в первую комнату дома, в которой слева имеется дверь, ведущая в спальную комнату, а напротив входа - дверь, ведущая в зал. В комнате зала, слева имеется дверной проем, ведущий в комнату спальни. В данной спальной комнате вдоль противоположенной от входа стены имеется шкаф, правее кровать, слева тумбочка. В шкафе в верхнем правом отсеке (выдвижном ящике), обнаружены пять патронов 16 калибра, которые с места происшествия изъяты. При осмотре придомовой территории, слева от входа в дом, вдали западной стены имеется проход, ведущий за тыльную территорию дома, который осуществляется вдоль забора и стены дома. В образованном забором углу, на расстоянии 3-х метров от западной стены дома имеется половина металлической бочка, после которой внутренней частью вверх, внутри обнаружено самодельное одноствольное дульнозарядное оружие в виде обреза, в ствол вставлен патрон 16 калибра. При освещении поверхности цевья ультра-фиолетовым осветителем обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. При использовании на данных пятнах тест-полоски «HtmoPhan», зона индикации позеленела, что указывает на наличие на тестируемом следе гемоглобина. Самодельное одноствольное дульнозарядное оружие изъято с места происшествия (т.1 л.д. 63-79).

Протоколом смотра места происшествия от 17.11.2019 г., согласно которому осмотрены два помещения хозяйственного назначения (мастерские), расположенные за жилым домом на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Первая мастерская (мастерская № 1) представляет собой самостоятельное одноэтажное строение, с двухскатной шиферной крышей, входная дверь на момент осмотра закрыта на навесной замок. Участвующий в осмотре ФИО6 №7 с использованием имеющихся у него ключей открыл дверь в помещение мастерской № 1. В основном помещении данной мастерской справа от входа вдоль стены стоит электростанок, за ней электроточила с двумя кругами по бокам. На стенах мастерской (справа, слева и напротив входа) имеются деревянные полки, а также прикрепленные к стене деревянные бруски, к которым прикреплены слесарные, столярные, электромонтажные инструменты. Вторая мастерская (мастерская № 2) представляет собой одноэтажную пристройку к задней стене жилого дома, с двухскатной шиферной крышей, входная дверь на момент осмотра закрыта на навесной замок. Участвующий в осмотре ФИО6 №7 с использованием имеющихся у него ключей открыл дверь в помещение указанной мастерской. В помещении мастерской № 2 вдоль правой стены имеется стол с тисками. К стенам мастерской (справа, слева и напротив входа) также прикреплены слесарные, столярные, электромонтажные, измерительные, электрические инструменты, шлифовальные круги, иные вспомогательные материалы (т.1 л.д. 80-92).

Протоколом выемки от 26.09.2019 г., из которого следует, что в ходе выемки в морге ОБУЗ «Бюро СМЭ» Комитета здравоохранения Курской области изъяты: два кожных лоскута с головы и туловища от трупа ФИО3; одежда ФИО3 - куртка черного цвета, брюки спортивные серого цвета, свитер, футболка синего цвета, трусы, носки, галоши синего цвета; изъятые из трупа ФИО3 предметы – дробь и пыж; образец крови трупа ФИО3 (т.3 л.д 3-5).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02.10.2019 г., согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы крови для сравнительного исследования (т.3 л.д. 68).

Протоколом осмотра предметов от 20.11.2019 г., в ходе которого в помещениях мастерских домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>; осмотрены: сверлильный станок модели «СС-70450» (производитель «Энергомаш»); электроточильный станок «Einhell DSC 175»; угловая шлифовальная машина «DWT», модель «WS-125 SL»; набор из 8 плотничьих стамесок; 4 плотничьих стамески; ножовка с металлической рукоятью; ножовка с пластмассовой рукоятью с надписью «Энкор»; сварочный аппарат модели СВА 250В (производитель «Калибр»); набор из 5 надфилей (т.3 л.д.11-31). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д. 32-33)

Протоколом выемки от 20.11.2019 г., согласно которому в ходе выемки у свидетеля ФИО6 №7 изъяты: паспорт сварочного аппарата модели СВА 250В (производитель «Калибр»); инструкция по эксплуатации электроточильного станка «Einhell DSC 175»; инструкция по эксплуатации угловой шлифовальной машины «DWT», модели «WS-125 SL»; инструкция по эксплуатации сверлильного станка модели «СС-70450» (производитель «Энергомаш») (т.3 л.д.7-10). Изъятые в 20.11.2019 г. в ходе выемки предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств по делу (т.3 л.д.60-64, 65-66).

Протоколом обыска от 16.01.2020 г., согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО1, по адресу: <адрес>; обнаружены и изъяты: альбом для черчения с рукописными записями; книга «Резьба по дереву»; книга «Охотничье оружие мира»; книга «Охота»; тетрадь с записями и вклеенными выдержками из газет и журналов (т.4 л.д.220-225). Изъятые альбом, тетрадь и книги осмотрены 20.01.2020 г., признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 226-267, 268).

Протоколами осмотра предметов от 13.10.2019 г. и от 19.11.2019 г. (т.3 л.д.34-42, 43-59), из которого следует, что, произведён осмотр предметов, вещей и биологических объектов изъятых:

- 24.09.2019 г. в ходе осмотра места происшествия, участка местности, расположенного на расстоянии 150 метров от <адрес>, а именно: пыж и пластиковая бутылка объемом 1,5 литра;

- 24.09.2019 г. в ходе осмотра места происшествия, домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>; а именно: самодельное одноствольное, дульнозарядное, огнестрельное оружие;

- 25.09.2019 г. в ходе личного досмотра ФИО1 при его задержании в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, а именно: куртка утепленная зеленоватого цвета; футболка серого цвета; брюки спортивные черного цвета,; носки черного цвета; шлепки черного цвета; на марлевый тампон с образцами букального эпителия; два марлевых тампона со смывами рук;

- 26.09.2019 г в ходе выемки в морге ОБУЗ «Бюро СМЭ» КЗ Курской области, а именно: два кожных лоскута с головы и туловища от трупа ФИО3; одежда ФИО3 - куртка черного цвета, брюки спортивные серого цвета, свитер, футболка синего цвета, трусы, носки, галоши синего цвета; изъятые из трупа ФИО3 предметы – дробинок и пыж; образец крови трупа ФИО3;

- 02.10.2019 г. образцы крови ФИО1

Осмотренные предметы, вещи и биологические объекты признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 65-66).

Как следует из заключения судебной баллистической эксперты №1-758/з от 25.10.2019 г., представленный на экспертизу предмет, внешне похожий на пистолет изготовлен самодельным способом по типу однозарядных среднествольных гладкоствольных пистолетов с использованием части ствола гладкоствольного охотничьего ружья «8754 П» 16 калибра, относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов. Представленные на экспертизу патроны относятся к категории боеприпасов, снаряжены (изготовлены) самодельным способом, пригодны к стрельбе. Представленные пыжи №1, №2 могли быть выстреляны из представленного оружия, равно как и из любого другого гладкоствольного огнестрельного оружия. Представленные дробины могли быть выстреляны как и представленного оружия, так и из любого другого гладкоствольного огнестрельного оружия различного калибра (т.3 л.д.229-234).

Согласно заключения дополнительной судебной баллистической эксперты №1-884/з от 24.12.2019 г., представленный на экспертизу предмет, внешне похожий на пистолет изготовленный самодельным способом по типу однозарядных среднествольных гладкоствольных пистолетов с использованием части ствола гладкоствольного одноствольного охотничьего оружия, а именно: ствола, ствольной коробки, ударно-спускового механизма, цевья и рукояти. Часть ствола (казенная) изготовлена заводским способом. В часть ствола от гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья: «8754 П» 16 калибра, изготовленную заводским способом, самодельным способом внесены необратимые изменения в виде укорачивания ствола. Ствольная коробка изготовлена самодельным способом. Ствольная коробка с ударно-спусковым механизмом, цевье и рукоять изготовлены самодельным способом (т.4 л.д.202-205).

Из заключения судебной медицинской экспертизы № 142 от 23.10.2019 г. (т.3 л.д.73-86) следует, что:

1. При проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были обнаружены следующие телесные повреждения:

А. Г-вы:

1. 2-е раны на волосистой части головы в затылочной области по средней линии и влево, линейной формы, расположенные горизонтально, параллельно друг другу, с неровными, размозженными краями, и тупообразной формы концами, глубиной до апоневроза с осаднением ткани по краям ран, размером: верхняя: 0,5х5 см и нижняя – 0,7х4 см, на общей площади 1,5х6 см. Расстояние от подошвенной поверхности стоп до нижней раны составило 152 см.

2. Рана в затылочной области слева (на 1см ниже верхней раны описанной выше), поверхностная, с неровными краями, размером 0,3х1 см.

3. Кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области (в проекции ран) темно-красного цвета, размером 4х7х0,5 см.

Б. Туловища:

1. Одиночное, проникающее в брюшную полость, слепое дробовое огнестрельное ранение правой половины, состоящее из следующих компонентов:

1.1. Входная огнестрельная рана (от действия дроби) на передней поверхности туловища справа в проекции реберной дуги по передней подмышечной линии, на расстоянии 146 см от подошвенной поверхности правой стопы, на 8,5 см вправо от срединной линии и на 14 см вниз от правого соска, в виде множественных ран, местами сливающиеся между собой (17-ть ран) овальной и округлой формы с дефектом кожи в центре («минус - ткань»), размером от 0,3х0,3 и 0,3х0,5 см до 1х0,5 см, на площади 5,5х4 см. В окружности ран сливающиеся подсохшие осаднения, расположенные ниже уровня кожи, красновато-буроватого цвета. Наложений (закопчений, не сгоревших частиц пороха и пр.) в области ран не имеется.

1.2. Кровоизлияние в мышцы и жировую клетчатку, (в области ран кожи) в проекции реберной дуги справа на уровне 8-9 ребер по передней подмышечной линии, темно-красного цвета, на площади 4х3 см (в межреберных мышцах, между 8-м и 9-м ребрами по передней подмышечной линии, обнаружен округлой формы металлический предмет темно-сероватого цвета (дробь), диаметром 0,3 см).

1.3. Раны (дефекты) межреберных мышц округлой формы, диаметром около 0,5см, в проекции 8-го и 9-го ребер по передней подмышечной линии.

1.4. Множественные мелкие раны пристеночной плевры (со стороны внутренней поверхности), с размозжением межреберных мышц неправильной округлой формы, размерами до 0,5х0,5см, с неровными краями с кровоизлиянием в окружности. В центре ран имеется мелкооскольчатый перелом хрящевой части 8-го и 9-го ребер по передней подмышечной линии.

1.5. множественные дефекты ткани правой половины стенки большого сальника, округлой и овальной формы, диаметром до 0,5 см с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружности ран.

1.6. Размозжение правой доли печени (обширный дефект ткани) по нижнему краю, на площади 7х9 см, с множественными разрывами древовидной формы (в виде лучей), идущие от краёв размозжения печени вверх, длиной от 5х0,3 см до 12х0,8 см на площади 15х10 см.

1.7. Повреждение стенки желчного пузыря (на стенке имеются 4-е дефекта, в виде ран щелевидной формы, размером до 0,3х0,5 см с кровоизлиянием темно-красноватого цвета по окружности ран).

1.8. Повреждение поджелудочной железы (3-и раны в области головки железы, округлой формы до 0,5 см в диаметре. В центре одной из ран обнаружен неправильно овальной формы металлический предмет темно-сероватого цвета (дробь), размером около 0,3х0,4 см).

1.9. 2-е сквозные раны на стенке желудка округлой формы, до 0,5 см в диаметре с пристеночными кровоизлияниями в окружности ран, темно-красноватого цвета.

1.10. Повреждения кишечника: - множественные сквозные раны на боковых стенках восходящего отдела толстого кишечника; на стенках тонкого кишечника и в области брыжейки тонкого кишечника, щелевидной и округлой формы, размером от 0,3 см до 0,5 см с пристеночными кровоизлияниями в окружности ран, темно-красноватого цвета.

Гемоперитонеум (в брюшной полости, преимущественно в правом боковом кармане, около 1200мл жидкой тёмной крови с рыхлыми тёмно-красными однородными сгустками).

1.11. Кровоизлияние в забрюшинную клетчатку справа темно-красного цвета, на уровне: от поджелудочной железы до 3-го поясничного позвонка.

1.12. Повреждение тел 2-го и 3-го поясничных позвонков (обнаружены множественные округлые и деформированные металлические предметы темно-сероватого цвета (дробь), размером около 0,3 см - 0,4 см, уходящие на глубину до 0,3-0,5 см).

Направление раневого канала: от раны кожи – справа налево, незначительно спереди назад и несколько сверху вниз.

В. Верхней конечности:

1. Рана на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 1-2 пястных костей, поверхностная, с отслойкой кожи к 1-му пальцу кисти, размером 1,5х3 см.

2. Множественные мелкие ссадины, в окружности раны и по всей тыльной поверхности правой кисти, неопределенной формы, размером от 0,2х0,3 см до 0,7х0,3 см на площади 6х7 см (с красноватой запавшей поверхностью и наложениями буроватой запекшейся жидкости).

2. Смерть ФИО3 наступила от одиночного слепого дробового огнестрельного ранения проникающего в брюшную полость (см. п. 1-Б., п.п. от 1.1. до 1.12.), сопровождавшегося повреждением органов брюшной полости: стенки большого сальника, правой доли печени, поджелудочной железы, стенки желудка, стенок восходящего отдела толстого кишечника, петель тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника, переломами хрящевого отдела 7-го и 8-го ребер по передней подмышечной линии, тел 2-го и 3-го поясничных позвонков, и осложнившегося острой массивной кровопотерей (в брюшной полости имеется около 1200мл жидкой тёмной крови с рыхлыми тёмно-красными однородными сгустками).

3. Смерть ФИО3 наступила от слепого дробового огнестрельного ранения проникающего в брюшную полость и сопровождавшегося повреждением органов брюшной полости. При падении с высоты собственного роста указанное огнестрельное повреждение образоваться не могло.

4. Телесные повреждения головы образовались от действия грани или угла твердого тупого предмета или при травматическом контакте с таковым.

Телесные повреждения туловища, являются следствием огнестрельного дробового ранения, что подтверждается следующими морфологическими признаками:

- наличием множественных ран, местами сливающиеся между собой (17-ть ран) овальной и округлой формы с дефектом кожи в центре («минус - ткань» (признак ФИО11)), размером от 0,3х0,3 и 0,3х0,5 см до 1х0,5 см, на площади 5,5х4 см. В окружности ран сливающиеся подсохшие осаднения, расположенные ниже уровня кожи, красновато-буроватого цвета.

- характером повреждений внутренних органов: сквозные раны щелевидной и округлой большого сальника, петель толстого и тонкого кишечника стенки желчного пузыря; стенки желудка; наличие дефектов ткани печени, поджелудочной железы;

- обнаружением в мягких тканях туловища, в ткани поджелудочной железы и в области тел 2-го и 3-го поясничных позвонков - округлых и деформированных металлических предметов темно-сероватого цвета (дроби), размером около 0,3 см - 0,4 см.

Телесные повреждения правой верхней конечности образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), причем травмирующая сила действовала под острым (менее 90о) углом к соответствующему участку тыльной поверхности кисти.

5. Все телесные повреждения головы, туловища, правой верхней конечности, описанные в п.1. «Выводов», образовались прижизненно, примерно, в один и тот же промежуток времени, который исчисляется, от нескольких минут до нескольких десятков минут, о чем свидетельствуют следующие морфологические признаки: их одинаковая макроскопическая картина, а именно: характер поверхности ран затылочной области головы и тыльной поверхности правой кисти (с размозженными кровоподтечными краями); характер поверхности ссадин правой кисти (с западающей поверхностью красного цвета); выраженность кровоизлияний в мягких тканях (темно-красного цвета); данные микроскопического (судебно-гистологического) исследования: «очаговые деструктивные кровоизлияния в печени, в кишечнике, инфильтрирующие кровоизлияния в сальнике, в стенке желудка, в мягких тканях входной раны и ушибленных ран затылочной области (№1,2) без видимых признаков реактивных изменений».

6. Повреждения, описанные в пункте 1-Б, п.п. от 1.1. до 1.12. Выводов, - являются компонентами огнестрельного дробового ранения, повлекли за собой смерть ФИО3, и как компоненты единого патологического процесса, оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью (квалифицирующий признак – опасность для жизни) (п. 6.1.15.; 6.1.16. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 №194н).

Телесные повреждения головы (см. п. 1-А., п.п. 1.,2.,3.), - квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток (п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 №194н).

Телесные повреждения правой верхней конечности (см. п. 1-В., п.п. 1.,2.), - квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток (п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 №194н).

7. Анализ морфологии и локализации телесных повреждений, с учётом анатомических и геометрических особенностей строения тела позволяют сделать вывод, что на теле пострадавшего обнаружено 3 (три) зоны травматизации.

При этом, в области головы ФИО3 обнаружена 1 (одна) зона травматизации: затылочная область (по средней линии и слева). В области туловища пострадавшего обнаружена 1 (одна) зона травматизации: передняя поверхность туловища справа в проекции реберной дуги по передней подмышечной линии. В области правой верхней конечности обнаружена 1 (одна) зона травматизации: тыльная поверхности кисти.

8. Выраженность трупных явлений, исследованы в 08:45час.: «кожные покровы бледные, на ощупь холодные. Мышечное окоченение сильно выражено во всех группах исследуемых мышц. Трупные пятна выражены слабо, островчатые, светло-синюшного цвета, расположены на задней поверхности туловища, при надавливании на них пальцем бледнеют и восстанавливают свой цвет через 4 минуты. При ударе по бицепсу (двуглавой мышце плеча) рукояткой секционного ножа в месте удара визуализируется вмятина мягких тканей. Температура в прямой кишке, измеренная ртутным термометром, составила 20 градусов. Видимые признаки гниения отсутствуют», позволяют считать, что смерть ФИО3 могла наступить за 12 - 18 часов до момента судебно-медицинской экспертизы трупа в морге.

9. Расположение трупных пятен, локализация и характер наложений буроватой жидкости (крови) на теле погибшего позволяют считать, что труп находился в положении лёжа на спине. Судить о том, наступила ли смерть в месте обнаружения трупа или в ином месте, а также о том, в какой позе наступила смерть по медицинским данным невозможно.

10. Повреждений, характерных для волочения тела (полосчатых ссадин), при исследовании трупа ФИО3 обнаружено не было.

11. В момент нанесения повреждений ФИО3 был обращён областями локализации телесных повреждений к травмирующим предметам: затылочной областью головы к твердому тупому предмету с острой гранью или углом; тыльной поверхностью правой кисти к твердому тупому предмету, причем травмирующая сила действовала под острым (менее 90о) углом к соответствующему участку тыльной поверхности кисти.

При нанесении огнестрельного дробового ранения пострадавший был обращен правой боковой поверхностью туловища к дульному срезу огнестрельного оружия.

12. При наличии телесных повреждений обнаруженных у ФИО3, в том числе с учетом данных гистологического экспертного исследования повреждений, прихожу к выводу, что после причинения травмы туловища смерть пострадавшего наступила в ближайшие несколько минут – десятки минут (не часы).

13. Каких-либо телесных повреждений (тяжелой черепно-мозговой травмы; повреждений опорно-двигательного аппарата), полностью исключающих возможность совершения пострадавшим целенаправленных действий, при судебно-медицинской экспертизе трупа – не обнаружено.

Промежуток времени с момента причинения повреждений до развития ишемии мозга (которая закономерно сопровождается нарушением сознания), в течение которых могли совершаться целенаправленные действия, составляет от нескольких единиц минут до десятков минут.

14. Причинение ушибленных ран волосистой части головы и тыльной поверхности правой кисти; причинение огнестрельного дробового ранения туловища с повреждением органов брюшной полости, - закономерно сопровождалось массивным кровотечением, как наружным (из открытых ран кожных покровов), так внутренним (в брюшную полость), т.к. в конкретном случае, имело место нарушение целостности кожных покровов и мягких тканей; повреждение внутренних органов брюшной полости (стенки большого сальника, печени, поджелудочной железы, стенок толстого и тонкого кишечника, брыжейки кишечника).

15. Понятие «борьба и самооборона» - не является медицинским и судебно-медицинскими критериями не определяется.

16. Решение вопросов об общегрупповых и индивидуальных свойствах твердого тупого предмета (предметов) и его (их) идентификации - входит в компетенцию экспертов медико-криминалистического отделения «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Ответы на них могут быть получены после экспертного исследования изъятых при экспертизе трупа объектов (кожных лоскутов и тканей с ранами волосистой части головы), с учётом данных судебно-медицинской экспертизы трупа.

17. Выстрел в правую половину туловища был произведен с неблизкого расстояния, на что указывает отсутствие следов действия дополнительных факторов выстрела на кожных покровах (отсутствуют следы закопчений, не сгоревших частиц пороха и пр.) в области огнестрельного дробового ранения.

18. При проведении судебно-химического исследования в крови от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,47 ‰ (промилле, г/л), что подтверждается результатами газохроматографического исследования. (Акт судебно-химического исследования № 3293 от 26.09.2019г.). При проведении судебно-химического исследования в моче от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,06 ‰ (промилле, г/л), что подтверждается результатами газохроматографического исследования (Акт судебно-химического исследования № 3294 от 26.09.2019г.).

Данное заключение свидетельствует о том, что незадолго перед смертью ФИО3 употреблял спиртные напитки и на момент смерти пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанная выше концентрация этилового спирта в крови живых лиц оценивается как алкогольное опьянение сильной степени.

Как следует из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы №284 от 18.11.2019 г. (т.3 л.д. 103-117), повреждения на представленной на экспертизу одежде ФИО3 (футболке и свитере) и кожном лоскуте, иссечённом с туловища трупа ФИО3 являются огнестрельными, что подтверждается проникающим характером описанного ранения, наличием дефекта ткани «минус ткань», осаднение краев исследуемых ран и наложениями текстильных волокон на видимой части раневого канала.

Особенности данного огнестрельного ранения (форма, размеры и морфологические особенности округлых повреждений, особенности их расположения на одежде и кожном лоскуте, а также наличие дроби в мягких тканях, зафиксированное при судебно-медицинском исследовании трупа) свидетельствуют о том, что оно образовалось от действия фрагментированного снаряда типа дроби. Индивидуальные признаки травмирующего предмета в исследуемых повреждениях не отобразились.

Морфологические особенности исследуемого огнестрельного повреждения (округлая форма образующих его ран с несопоставляющимися неровными краями, дефектом «минус ткань» в центре, наличием пояска осаднения, наличие ввернутых внутрь краев) на представленной на экспертизу одежде и кожном лоскуте свидетельствуют о том, что оно является входной огнестрельной многокомпонентной раной.

Наличие центральной раны с единичными ранами-повреждениями в её окружности (следствие рассеивание дроби в полете), наряду с отсутствием участков окопчения, опаления волос, признаков химического воздействия в окружности ран, импрегнации кожи инородными частицами (т.е. отсутствие дополнительных факторов выстрела), позволяет высказаться об образовании огнестрельного ранения в пределах относительно компактного действия дроби, при выстреле с дальней дистанции (для конкретного образца огнестрельного оружия).

Раны №1 и №2 на кожном лоскуте из области головы по механизму образования являются ушибленными (о чем свидетельствует наличие неровных краев с осаднением в окружности; обнаружение единичных тканевых перемычек у концов повреждений, смятие и уплощение подкожно-жировой клетчатки), образовавшимися вследствие травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов). Наиболее вероятный механизм образования данных ран – ударное воздействие предметом, имеющим в своем составе прямолинейное ребро.

При детальном исследовании представленных на экспертизу ран №1 и №2 из области головы, в их окружности были установлены две ссадины в виде контактных следов-отпечатков, представляющие собой две незавершенные окружности (наружная с более четким, а внутренняя с размытыми контурами). Размерные параметры и особенности рельефа данных ссадин были сопоставлены с параметрами всех имеющих круглое ребро составляющих представленного на экспертизу предмета, внешне похожего на пистолет, изготовленного самодельным способом по типу однозарядных среднествольных гладкоствольных пистолетов. При наложении рельефов слепков пластичного самозастывающего материала и рельефов контактных следов-отпечатков в виде ссадин было выявлено совпадение контуров с областью нижней поверхности деревянного цевья в его средней части, где имеется круглый участок (выемка в древесине) с вкрученным винтом, зафиксированным шестигранной гайкой. При этом стенки выемки, имеющие четко выраженное ребро, соответствуют внешней полуокружности с четким контуром, а размытому контуру внутренней полуокружности соответствуют скругленные ребра гайки.

Сопоставляя морфологические особенности ушибленных ран №1, №2 и двух ссадин в виде контактных следов-отпечатков с особенностями рельефа деревянного цевья и представленного на экспертизу оружия в его срединно-нижней части, прихожу к выводу о том, что не исключается возможность образования данных исследованных повреждений вследствие двух ударных воздействий на область их локализации срединно-нижней частью деревянного цевья представленного на экспертизу предмета, внешне похожего на пистолет, изготовленного самодельным способом по типу однозарядных среднествольных гладкоствольных пистолетов, по узкогрупповым признакам.

Из заключения судебной биологической экспертизы №406 от 25.10.2019 г. следует, сто кровь погибшего ФИО3 относится к B? (III) группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к Ab(II)группе. В пятнах на куртке, брюках спортивных ФИО3 обнаружена кровь человека и выявлен антиген В. Полученные данные исключают происхождение крови от человека с Вa группой, в том числе и от ФИО3. Происхождение крови от ФИО1, имеющего иную групповую принадлежность крови, исключается. В пятнах на брюках спортивных и футболке, изъятых у ФИО1, обнаружена кровь человека и выявлен антиген А. Полученные данные не исключают происхождение крови от человека с Ab группой, в том числе и от ФИО1 Происхождение крови от ФИО3, имеющего иную групповую принадлежность крови, исключается (т.3 л.д.178-181).

Как следует из выводов судебной биологической экспертизы № 374 от 09.10.2019 г., на одежде потерпевшего ФИО3: свитере, футболке, трусах, носке, обозначенном № 2, паре галош обнаружена кровь человека B? группы, что не исключает происхождение крови от самого потерпевшего ФИО3, имеющего аналогичную группу крови. Происхождение крови от ФИО1, имеющего иную группу крови, исключается (т.3 л.д. 19-33).

Согласно заключения судебной генетической экспертизы №715/з от 16.10.2019 г., на цевье и стволе представленного на исследование предмета внешне похожего на оружие обнаружена кровь (объекты №1,2,4,5 соответственно), которая произошла от ФИО1 и ФИО3. На цевье представленного на исследование предмета внешне похожего на оружие обнаружена кровь (объект №3), которая произошла от ФИО1; при этом происхождение крови (объект №3) от ФИО3 исключается. На рукоятке и куртке представленного на исследование предмета внешне похожего на оружие обнаружен биологический материал, содержащий пот и кровь (объекты №№6,8 соответственно), который произошел от ФИО1, и ФИО3 (т.3 л.д.160-172).

Как следует из заключения эксперта № 374 от 09.10.2019 г., на одежде потерпевшего ФИО3: свитере, футболке, трусах, носке, обозначенном № 2, паре галош обнаружена кровь человека B? группы, что не исключает происхождение крови от самого потерпевшего ФИО3, имеющего аналогичную группу крови. Происхождение крови от ФИО1, имеющего иную группу крови, исключается (т.3 л.д.189-192).

Согласно заключения судебной экспертизы веществ, материалов и изделий №4-275/з от 15.10.2019 г., на смывах с рук ФИО1 и изъятом при осмотре места происшествия 24.09.2019 г. пыже (объекты №1-3) обнаружен комплекс элементов характерных для продуктов выстрела (свинец, олово, сурьма, барий, медь). В месте повреждения на куртке ФИО3 (объект №8) обнаружены следы сурьмы, бария, олова, свинца и меди, элементов, характерных для следов продуктов выстрела (т.3 л.д.198-200).

Из заключения судебной экспертизы веществ, материалов и изделий №4-306/з от 01.11.2019 г. следует, что на представленных на экспертизу объектах –одежде ФИО3: свитере, футболке синего цвета и самодельном одноствольном дульнозарядном оружии обнаружен комплекс элементов характерных для следов продуктов выстрела (т.3 л.д.207-210).

Указанные выше, исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд признаёт достоверными и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, последовательны, согласуются в деталях, не противоречат установленным судом обстоятельствам по делу, и не оспариваются подсудимым ФИО1 и его защитником Репринцевой Л.А.

Показания свидетелей носят последовательный и логичный характер, согласуются между собой, дополняют друг друга, в них отражены лишь те события, связанные с совершенными преступлениями, очевидцами которых они являлись, либо которые им стали известны от непосредственных очевидцев событий.

Осмотры мест происшествий, обыски, выемки, изъятие различных предметов, которые в дальнейшем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, по ним проведены соответствующие экспертизы, также были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и с соблюдением конституционных прав заинтересованных лиц.

Выводы экспертов мотивированы и основаны на научных познаниях в соответствующих областях, по которым проводились исследования. Все экспертизы проведены с соблюдением прав участников уголовного процесса, в том числе с соблюдением прав подсудимого и его защитника.

Оценивая представленные сторонами, и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности как вменяемых подсудимому противоправных действий, так и виновности ФИО1 в их совершении.

Принимая во внимание исследованные судом доказательства по делу и квалифицируя действия ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ "Об оружии" огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. Основными частями огнестрельного оружия являются - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.

Согласно п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", (п. 2 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 15) применительно к статьям 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра. Под основными частями огнестрельного оружия понимаются: ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность (п. 11 вышеназванного постановления).

Вступившим в законную силу 27.06.1998 г. Федеральным законом от 25.06.1998 №92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в статью 222 УК РФ, которыми установлена уголовная ответственности и за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение основных частей огнестрельного оружия.

Внесенными в последующем в УК РФ изменениями была исключена уголовная ответственность за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему.

Поскольку ФИО1 хранил часть ствола гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья «8754 П» 16 калибра, в который внесены необратимые изменения в виде укорачивания, то эта основная часть огнестрельного оружия не может быть отнесена к основной части гладкоствольного огнестрельного оружия, за хранение которой не предусмотрена уголовная ответственность, о чём показал в суде эксперт ФИО9

Доводы защитника о том, что часть ствола не является основной частью огнестрельного оружия, а потому в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, опровергается заключением судебной баллистической эксперты №1-884/з от 24.12.2019 г. (т.4 л.д.202-205).

Довод стороны защиты о том, что часть ствола гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья «8754 П» 16 калибра ФИО1 хранил в хозяйственных целях как металлическую трубку, и только 03.06.2019 г. решил использовать её для незаконного изготовления огнестрельного оружия, отклоняются судом, поскольку подсудимый достоверно знал о том, что законом запрещено хранение часть ствола гладкоствольного оружия, так как читал много книг по оружию и сам являлся охотником, о чём ФИО1 показал в суде.

При этом суд принимает во внимание, что именно та часть ствола гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья «8754 П» 16 калибра была использована ФИО1 в целях незаконного изготовления огнестрельного оружия.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, суд не может признать эти противоправные действия подсудимого малозначительными в порядке ч.2 ст.14 УК РФ, как на то указывает сторона защиты

С учетом изложенного, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по хранению части ствола гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья «8754 П» 16 калибра при отсутствии на то соответствующего разрешения, по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение основной части огнестрельного оружия.

Кроме того, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ, поскольку он не имея на то соответствующего разрешения, т.е. незаконно, изготовил пистолет по типу однозарядных среднествольных гладкоствольных пистолетов с использованием незаконно хранящейся у него части ствола гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья «8754 П» 16 калибра, который согласно заключению эксперта от 25.10.2019 г. № 1-758/з относится к категории огнестрельного оружия, и пригоден для производства выстрела, что совершил умышленно.

Также действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, так как он незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, хранил изготовленный им и пригодный для стрельбы пистолет по типу однозарядных среднествольных гладкоствольных пистолетов, относящийся к категории огнестрельного оружия, что совершил умышленно.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не имел умысла на убийство ФИО3, взял обрез ружья хотел только чтобы прогнать его из своего дома, а когда в него стрелял, то целился по ногам и полагал, что в результате выстрела не может быть причинена смерть ФИО3, так как патроны были снаряжены уменьшённым зарядом, но из-за того, что ствол оружия искривлен, и ФИО3 стал наклоняться, то выстрел попал в туловище последнего, не могут быть признаны судом обоснованными.

О направленности прямого умысла ФИО1 на убийство ФИО3 свидетельствуют четкие и последовательные действия подсудимого, направленные непосредственно на лишение потерпевшего жизни.

Угрожая ФИО3 заряженным огнестрельным оружием в процессе возникшей между ними ссоры, подсудимому было достоверно известно о возможности производства им выстрела, однако он на протяжении нескольких минут угрожал ФИО3 заряженным огнестрельным оружием и после слов последнего: «Стреляй» умышленно произвел выстрел с расстояния около 3-х метров в жизненно-важный орган последнего - туловище, осознавая, что в результате может наступить смерть ФИО3

В результате умышленно произведенного ФИО1 выстрела из огнестрельного оружия в туловище ФИО3, последнему было причинено одиночное слепое дробовое огнестрельное ранение, проникающее в брюшную полость, сопровождавшееся повреждением органов брюшной полости: стенки большого сальника, правой доли печени, поджелудочной железы, стенки желудка, стенок восходящего отдела толстого кишечника, петель тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника; переломами хрящевого отдела 7-го и 8-го ребер по передней подмышечной линии, тел 2-го и 3-го поясничных позвонков, и осложнившееся острой массивной кровопотерей. Эти телесные повреждения являются компонентами единого патологического процесса, оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, и повлекли за собой смерть ФИО3 на месте происшествия.

Кроме того, после того как ФИО3 наклонился в результате полученного ранения, ФИО1 умышленно, со значительной физической силой, нанёс не менее 2-х ударов цевьем находившегося у него в руках огнестрельного оружия в жизненно-важный орган ФИО3 – голову, и только после этого, выполнив все необходимые действия, направленные на достижение преступного результата в виде причинения смерти ФИО3, и не сомневаясь в достижении своей преступной цели, покинул место происшествия.

О том, что подсудимый не сомневался в совершенном им убийстве ФИО3, свидетельствуют оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО6 №4, из которых следует, что проходя мимо него, сын остановился, сказал ему: «Это пи…..ц» (матерное слово) и пошел дальше домой, а потому судом отклоняются доводы защиты о том, что ФИО1 был уверен в том, что помощь ФИО3 не потребуется, а потому после нанесения ударов цевьем обреза ружья ушел домой.

Не могут быть приняты судом во внимание и доводы защиты о том, что патроны ФИО1 снаряжал уменьшенным зарядом, и их использование не могло повлечь смерть ФИО3,, так как они опровергаются заключением судебной баллистической эксперты №1-758/з от 25.10.2019 г. (т.3 л.д.229-234), и показаниями эксперта ФИО9 в суде.

Обстоятельства совершения преступления, само избранное подсудимым орудие преступления – огнестрельное оружие, его умышленные, последовательные действия, выстрел с близкого расстояния (около 3-х метров) в жизненно важный орган человека – туловище, то есть, непосредственно, в область расположения жизненно-важных органов человека, умышленное нанесение ударов цевьем огнестрельного оружия в жизненно-важный орган – голову, объективно свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен исключительно на умышленное причинение смерти потерпевшему, то есть его убийство, с использованием огнестрельного оружия, которое было изъято с места происшествия, что не отрицалось и самими подсудимым в судебном заседании.

Довод защиты об искривлении ствола влево и наклоне ФИО3 за камнем, что привело к ранению туловища последнего при выстреле подсудимым по ногам, учитывая имеющееся несущественное искривление ствола и расстояние около 3-х метров между ФИО4 и ФИО3 в ходе ссоры, о чём подсудимый показал как в ходе предварительного следствия, так и в суде, оценивается судом как способ защиты и не может быть принят во внимание.

Доводы стороны защиты о том, что в момент выстрела ФИО3 наклонился, намереваясь поднять камень с земли, также не могут быть приняты во внимание., так как при осмотре места происшествия 24.09.2019 г. (т.1 л.д.47-62), так и в ходе проверки показаний ФИО1 на месте 25.09.2019 г. (т.2 л.48-67), наличие каких-либо камней на месте конфликта и в руках ФИО3 не зафиксировано.

Суд также учитывает, что свидетели ФИО6 №2 и ФИО6 №1 охарактеризовали ФИО1 в состоянии опьянения как вспыльчивого и агрессивного человека, что не отрицалось в суде подсудимым.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства дела, доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с прямым умыслом.

Как следует из заключений судебных психолого-психиатрических экспертиз от 25.10.2019 г.№1807 и от 05.11.2019 г. №1968, ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, та к и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а поэтому ко времени производства по уголовному делу может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела на момент совершения инкриминируемого ему деяния подэкспертный в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия определялись не болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не наблюдалось амнезии на относящиеся к делу события, а поэтому на тот момент он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылки подэкспертного на частичное запамятование обстоятельств правонарушения не является признаком психического расстройства и не противоречит клинике простого алкогольного опьянения. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков психического расстройства в форме синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. В материалах исследуемого дела отсутствуют сведения об употреблении подэкспертным наркотических средств, о систематическом употреблении им спиртных напитков со сформированными физической и психической зависимостью, сопровождающихся патологическим влечением и сформированностью абстинентного синдрома при отрицании подэкспертным в настоящем исследовании употребления наркотических средств, наличия болезненной тяги к употреблению алкоголя, что не позволяет верифицировать у него психические расстройства в форме алкоголизма и наркомании. В прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации от алкоголизма, наркомании, он не нуждается. По своему психическому состоянию он может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (т.3 л.д. 131-136, л.д. 147-153)

Выводы экспертиз являются обоснованными, каких-либо сведений, указывающих на психическое нездоровье подсудимого, в материалах дела не содержится. Поведение ФИО1 судебном заседании адекватно, он даёт логически связные показания, и у суда не возникло никаких сомнений в его вменяемости.

С учётом указанных заключений экспертиз и установленных в суде обстоятельств, суд считает, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, а потому в порядке ст.19 УК РФ суд считает необходимым считать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ), и применяются в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ), с учетом личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 проживает в одном домовладении с отцом ФИО6 №4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (т.2 л.д.148), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.147, 159), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.145, 146).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого по всем эпизодам, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.2 л.д.157), о чем в суде также показала свидетель ФИО6 №6

Кроме того, смягчающим обстоятельством по эпизоду ч.1 ст.105 УК РФ, суд признаёт противоправное поведение потерпевшего ФИО3, явившееся поводом для совершения преступления подсудимым, в результате которого ФИО1 были причинены телесные повреждения головы, правой верхней конечности и правой нижней конечности, не повлекшие причинение вреда здоровью (т.3 л.д.122-123),.

Согласно обвинительного заключения, смягчающими обстоятельствами могут быть признаны объяснения ФИО1 от 24.09.2019 г. (т.1 л.д.99-100) и от 01.10.2019 г. (т.1 л.д.108), в которых он до возбуждения соответствующих уголовных дел по ч.1 ст.105 УК РФ и по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ дал полные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из содержания п.30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, следует понимать, предоставление лицом о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, органу следствия информации, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 и установленные в ходе судебного следствия обстоятельства дела, суд соглашается с мнением органа предварительного следствия и признаёт объяснения ФИО1 от 24.09.2019 г. (т.1 л.д.99, 100, 108), в которых он дал полные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, явкой с повинной и смягчающим обстоятельством по всем эпизодам в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку эти объяснения даны им добровольно, до задержания в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (т.1 л.д. 1-4) и возбуждения уголовных дел в отношении него (т.1 л.д. 1, 8, 11, т.4 л.д.10).

Кроме того, по всем эпизодам преступлений суд признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия давал полные и подробные показания об обстоятельствах их совершения, не известные сотрудникам следственных органов, и имеющие существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела (т.2 л.д.10-13,18-20, 21-30, 41-47, 48-66, 68-89, т.4 л.д 146-149, ), сообщил сотрудникам полиции о местонахождении оружия преступления (огнестрельного оружия), которое было изъято в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.63-79), о чём показал в суд свидетель ФИО6 №12

В порядке с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами суд считает возможным учесть полное признание вины и раскаяние в содеянном по эпизодам ч.1 ст.222 (хранение огнестрельного оружия) и ч.1 ст.223 УК РФ, а также частичное признание вины и раскаяние в содеянном по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ (хранение основной части огнестрельного оружия).

По эпизоду ч.1 ст.105 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления с использованием оружия, а в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение противоправных действий в отношении ФИО3 было вызвано именно состоянием алкогольного опьянения подсудимого, о чём ФИО1 показал в судебном заседании.

Поскольку по двум эпизодам по ч.1 ст.222 УК РФ и по эпизоду по ч.1 ст.223 УК РФ установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающих обстоятельств не установлено, то по данным эпизода наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В тоже время, совокупность установленных судом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в совершении вменяемых преступлений, его поведением во время или после совершения преступления, суд не находит исключительной, и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказаний подсудимому по всем эпизодам.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы по каждому из совершенных им преступлений, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, и снижения категорий всех преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого ФИО1, и обстоятельств совершенных им противоправных деяний в отношении ФИО3, суд считает необходимым назначить по ч.1 ст.105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ему ограничений на основании ч.1 ст.53 УК РФ.

В тоже время, по эпизодам ч.1 ст.222 УК РФ суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

ФИО1 совершил совокупность преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, а потому окончательное наказание ему необходимо назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Так как ФИО1 осуждается за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, то на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение совокупности преступлений, одно из которых является особо тяжким, суд приходит к выводу о том, что подсудимый может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания, а также принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Время содержания подсудимого под стражей с 25.09.2019 г. по дату вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и считает необходимым:

- пару мужских шлепок, пара носков, куртку зеленоватого цвета камуфлированная, футболку серого цвета, брюки спортивные черного цвета; образцы букального эпителия ФИО1; пластиковая бутылка объемом 1,5 л., с надписью «Вина фруктовые»; пыж (изъятый с места происшествия); одежда погибшего ФИО3 – куртка черного цвета, брюки спортивные серого цвета, свитер, футболка синего цвета, трусы, пара носков, пара галош синего цвета; дробь и пыж, извлеченные из раны трупа ФИО3; образцы крови погибшего ФИО3; кожные лоскуты с повреждениями с туловища и головы трупа ФИО3; образцы крови обвиняемого ФИО1; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Горшеченского МСО СУ СК России по Курской области, в соответствием с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

- пистолет, изготовленный самодельным способом по типу однозарядных среднествольных гладкоствольных пистолетов с использованием части ствола гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья: «8754 П» 16 калибра; гильза патрона 16 калибра; хранящиеся в камере хранения оружия Отд.МВД России по Советскому району Курской области, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ передать в Отд.МВД России по Советскому району Курской области для принятия решения в отношении данного ручного огнестрельного оружия;

- паспорт сварочного аппарата модели СВА 250В (производитель «Калибр»); инструкция по эксплуатации электроточильного станка «Einhell DSC 175»; инструкция по эксплуатации угловой шлифовальной машины «DWT», модели «WS-125 SL»; инструкция по эксплуатации сверлильного станка модели «СС-70450» (производитель «Энергомаш»), Альбом для черчения; Книга «Резьба по дереву»; Книга «Охотничье оружие мира»; Тетрадь с черной обложкой; Книга «Охота», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Горшеченского МСО СУ СК России по Курской области, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать ФИО12

- сверлильный станок модели «СС-70450» (производитель «Энергомаш»); электроточильный станок «Einhell DSC 175»; угловая шлифовальная машина «DWT», модель «WS-125 SL»; набор из 8 плотничьих стамесок; 4 плотничьи стамески; ножовка с металлической рукоятью; ножовка с пластмассовой рукоятью с надписью «Энкор»; сварочный аппарат модели СВА 250В (производитель «Калибр»); набор из 5 надфилей; переданные на ответственное хранение ФИО12, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать ФИО12

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание 8 (восемь) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения основной части огнестрельного оружия), и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия), и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год и штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.53 УК РФ, на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть им уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа - №

Срок отбывания лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ограничения свободы, исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 25.09.2019 г. по дату вступления приговора в законную силу, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Курска УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства: одежду ФИО1 - пару мужских шлепок, пару носков, камуфлированную куртку зеленоватого цвета, футболку серого цвета, брюки спортивные черного цвета; образцы крови и букального эпителия ФИО1; пластиковую бутылку объемом 1,5 л., с надписью «Вина фруктовые»; пыж, изъятый с места происшествия; одежду погибшего ФИО3 – куртку черного цвета, брюки спортивные серого цвета, свитер, футболку синего цвета, трусы, пару носков, пару галош синего цвета; дробь и пыж, извлеченные из раны трупа ФИО3; образцы крови погибшего ФИО3; кожные лоскуты с повреждениями с туловища и головы трупа ФИО3; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Горшеченского МСО СУ СК России по Курской области, уничтожить.

Вещественные доказательства: пистолет, изготовленный самодельным способом по типу однозарядных среднествольных гладкоствольных пистолетов с использованием части ствола гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья: «8754 П» 16 калибра; гильзу патрона 16 калибра; хранящиеся в камере хранения оружия Отд.МВД России по Советскому району Курской области, передать в Отд.МВД России по Советскому району Курской области для принятия решения в отношении данных вещественных доказательств.

Вещественные доказательства: паспорт сварочного аппарата модели СВА 250В (производитель «Калибр»); инструкцию по эксплуатации электроточильного станка «Einhell DSC 175»; инструкцию по эксплуатации угловой шлифовальной машины «DWT», модели «WS-125 SL»; инструкцию по эксплуатации сверлильного станка модели «СС-70450» (производитель «Энергомаш»), альбом для черчения; книгу «Резьба по дереву»; книгу «Охотничье оружие мира»; тетрадь с черной обложкой; книгу «Охота», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Горшеченского МСО СУ СК России по Курской области, передать ФИО12

Вещественные доказательства: сверлильный станок модели «СС-70450» (производитель «Энергомаш»); электроточильный станок «Einhell DSC 175»; угловая шлифовальная машина «DWT», модель «WS-125 SL»; набор из 8 плотничьих стамесок; 4 плотничьи стамески; ножовку с металлической рукоятью; ножовку с пластмассовой рукоятью с надписью «Энкор»; сварочный аппарат модели СВА 250В (производитель «Калибр»); набор из 5 надфилей; находящиеся на ответственном хранении у ФИО12, передать ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО12 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Председательствующий А.Н.Стрельцов