Решение № 2-651/2024 2-651/2024~М-306/2024 М-306/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-651/2024

копия

Дело № 2-651/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ширяевой Н.С.,

при секретаре Оплачко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 6 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <адрес> а также автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Виновным в данном ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была зарегистрирована по договору ОСАГО (полис ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования, на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 50 900 рублей. Страхователем транспортного средства является ФИО2 При оформлении договора ОСАГО страхователем указано, что собственник транспортного средства ООО «Фольксваген Групп Финанц» зарегистрирован в Курганской области. Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован в г. Москве. При заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В случае, если договор ОСАГО заключается в электронной форме и страхователь не является собственником транспортного средства, то такой страхователь должен быть указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу с ФИО2 в порядке регресса 50 900 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1 727 рублей.

Определением суда от 11 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Фольксваген Групп Финанц», ООО «ПлюсПрокат».

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица ООО «Фольксваген Групп Финанц», ООО «ПлюсПрокат» извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном этим федеральным законом.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для совершения действий, предусмотренных данным пунктом, может осуществляться, в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7.2).

Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 года № 16-КГ22-42-К4.

17 декабря 2020 года между ООО «Фольксваген Групп Финанц» (Лизингодатель) и ООО «ПлюсПрокат» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга №. Предметом лизинга является транспортное средство, указанное в Приложении № 1, № 2 к договору лизинга - <данные изъяты> 81 кВт, VIN №. Продавцом указано ООО «Мэйджор Авто Комплекс».

По условиям договора лизинга Лизингополучатель ООО «Фольксваген Групп Финанц» обязуется приобрести у Продавца ООО «Мэйджор Авто Комплекс» в собственность предмет лизинга, указанный в Приложении № 2 договора, то есть <данные изъяты> 81 кВт, VIN №, предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей в соответствии с назначением предмета лизинга (пункт 3.7 использование предмета в предпринимательских целях, кроме как в качестве спортивного или учебного автомобиля), за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем Договоре с учетом Общий условий с переходом права собственности на предмет лизинга к Лизингополучателю при условии соблюдения соответствующих требований, установленных Общими условиями.

Пунктами 3.11-3.12 договора лизинга установлено, что предмет лизинга подлежит страхованию Лизингополучателем по полису ОСАГО, страховой компанией может быть, в том числе СПАО «Ингосстрах».

Сторонами установлен срок лизинга – 12 месяцев, а также плата за предоставление Лизингополучателю финансирования – 14,40 % годовых на размер финансирования.

Как следует из представленных сведений РЭО ГИБДД, в том числе карточки регистрационных действий, транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, 23 декабря 2020 года зарегистрировано в ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве. Владельцем транспортного средства с даты регистрации является лизингополучатель ООО «ПлюсПрокат».

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, условий договора лизинга и сведений, представленных с РЭИ ГИБДД владельцем транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6 января 2021 года являлось ООО «ПлюсПрокат», которое в силу положений пункта 3.11 договора приняло на себя обязанность нести расходы по страхованию гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО).

Вопреки доводам истца СПАО «Ингосстрах» владельцем автомобиля, <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия не являлся.

Помимо прочего истец ссылается, что при заключении договора страхования ФИО2 сообщил недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства. При заключении договора ОСАГО ответчик указал собственником транспортного средства ООО «Фв Групп Финанц», адрес страхователя: <адрес>, в связи с чем был применен коэффициент 0,64, в то время как фактически общество зарегистрировано в г. Москве, где коэффициент составляет 1, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, и дает право страховщику взыскать убытки в порядке регресса.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона об ОСАГО базовые ставки страховых взносов зависят от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора, являются наличие условий, предусмотренных пунктом «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце. Вместе с тем, неоспоримых доказательств суду истец не представил, напротив, выдав страховой полис, страховщик подтвердил достоверность предоставленных документов и заключил договор страхования гражданской ответственности. Страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные данные на стадии заключения договора. Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных при оформлении договора сведений, достижение соглашения по размеру страховой премии.

Учитывая, что территория использования транспортного средства устанавливается исходя из места жительства (нахождения) собственника транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» при заключении договора ОСАГО не было лишено возможности проверить данные сведения, размещенные в общем доступе в ЕГРЮЛ, что им сделано не было.

Кроме того, учитывая, что договор страхования был заключен в электронном виде, то есть дистанционно, без личного присутствия страхователя, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения настоящего спора является как факт предоставления недостоверных сведений, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, так и факт их предоставления именно ответчиком, а не иным лицом от его имени.

Как следует из представленных истцом сведений, договор ОСАГО ХХХ № оформлялся на стороннем ресурсе, а именно на сайте Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) и был распределен на компанию СПАО «Ингосстрах». Оплата в рамках указанного договора произведена электронным платежом посредством банковской карты через Российский союз автостраховщиков, что подтверждается платежным поручением от 25 декабря 2020 года на сумму 14 698,69 рублей.

Для заключения договора страхования ОСАГО № от 21 декабря 2020 года использован номер мобильного телефона + № и адрес электронной почты: <данные изъяты>

Аналогичные сведения поступили на запрос суда с Российского Союза Автостраховщиков, которым дополнительно предоставлены сведения о том, что платеж страховой премии при заключении договора ОСАГО № осуществлен по карте платежной системы MASTERCARD, владелец карты ФИО8, номер карты 514017**2309, данные сведения подтверждены в представленной таблице, полученной от Службы технической поддержки бизнес-системы РСА. Таким образом, установлено, что оплата страховой премии произведена иным неустановленным лицом.

При заключении договора страхования идентификация страхователя была произведена по номеру телефона и адресу электронной почты, принадлежность которых ответчику истец не доказал, ФИО2 данный факт оспаривал, настаивал, что оформлением полиса ОСАГО не занимался, отношения ни к данному автомобилю, ни к его собственнику, ни к владельцу не имеет.

Принимая во внимание, что страховщик при оформлении договора ОСАГО имел возможность проверить адрес владельца транспортного средства, который несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, в отсутствие доказательств того, что на момент заключения договора владельцем спорного автомобиля являлся ответчик, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных и средств в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Ширяева Н.С.

Мотивированный текст решения изготовлен 9 июля 2024 года

Судья подпись Ширяева Н.С.