Решение № 2-2690/2018 2-2690/2018~М-2704/2018 М-2704/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2690/2018

<адрес>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Мошкина И.Н., при секретаре Левицкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным, указав в обоснование заявленных требований, что 23.06.2008г., ею была заполнена анкета в АО «Тинькофф Банк» по пришествие некоторого времени, в почтовом отправлении поступила карта № <номер> с лимитом использования 15 000,00 рублей, и указанием способа ее активации посредством телефонного звонка ответчику. Кредитного договора к карте не прилагалось. Поэтому между нею и ответчиком кредитный договор в письменном виде заключен не был. В связи с возникшими финансовыми трудностями и состояния здоровья она начала приобретать лекарственные средства и регулярно выплачивать АО «Тинькофф Банк» денежные средства за пользование картой, по счетам которые приходили по электронной почте. При этом она не знала, что сумма кредитования увеличилась, в одностороннем порядке и регулярно выплачивала проценты, которые были указаны в счет-выписках. Так она оплачивала денежные средства ответчику на протяжении более 6 лет. Когда же она позвонила по контактному телефону в представительство ответчика, ей сообщили, что сумма основного долга не только не уменьшилась, и увеличилась по состоянию на <дата> и составляла сумму в 158 949,00 руб. Представитель АО «Тинькофф Банк», предложил произвести реструктуризацию задолженности, которая была произведена 04.10.2014г. Далее она производила ежемесячные платежи до <дата>, когда по ее подсчетам она выплатила сумму основного долга и процентов. Всего за период с 2008 года по 2015 год ею была выплачена сумма АО «Тинькофф Банк» в размере 344 080 рублей. По настоящему иску ответчик не предоставил ей кредитного договора с графиком платежей, размером процентов и т.д. В связи с чем, были нарушены ее права, как потребителя получателя услуг в бытовой сфере, не связанной с предпринимательской деятельностью. Просит признать недействительным кредитный договор № <номер> от <дата> и договор реструктуризации задолженности № <номер> от <дата>, расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата> и договор реструктуризации задолженности № <номер> от <дата> между нею и ответчиком АО «Тинькофф Банк», применить последствия недействительности сделки, совершенной между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № <номер> от <дата> и договору реструктуризации задолженности № <номер> от <дата>, взыскать в ее пользу с ответчика АО «Тинькофф Банк» компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 (десять тысяч рублей 00 копеек) рублей.

Истец ФИО1, представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, представителя ответчика АО «Тинькофф Банк».

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ст.9,10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ч.1 ст.421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч.4 ст.421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 30 Федерального закона от <дата>. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 29 названного Федерального закона от <дата>. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от <дата> N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание является комплексной услугой, оказываемой ответчиком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента. Таким образом, банк не взимает комиссию за обслуживание текущего или ссудного счета, поскольку текущего счета по заключаемому договору клиенту не открывается, а открытие и ведение ссудного счета является обязанностью ответчика. При этом банк не взимает комиссию за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание, поскольку для осуществления расчетного или расчетно-кассового обслуживания необходимо наличие открытого на имя клиента банковского счета, посредством заключения отдельного договора банковского счета (ст. 836 ГК РФ).

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.В силу ст. 450 ГК РФ, - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре, изложенный в информационном письме Президиума ВАС РФ от <дата> № 147, в п. 4 разъясняет, что Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В судебном заседании судом установлено, что 23.06.2008г. между истцом и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № <номер>. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт

Из текста Заявления-Анкеты следует, что Истец, подписывая Заявление-Анкету, делает безотзывную и бессрочную оферту Банку о заключении Договора, на условиях, указанных в Заявлении -Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Заключенный между сторонами Договор, является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

При этом, заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Истец ФИО1, располагающая на момент заключения Договора полной информацией о предмете Договора, а также о предложенных Банком услугах, что подтверждается подписью истца на Заявлении - Анкете (подпись Истца также подтверждает факт его ознакомления с Тарифами и Общими условиями), добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных Договором комиссий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 ознакомилась со всеми условиями Договора, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего заполнила и подписала Заявление - Анкету, сделала копию своего паспорта гражданина РФ, после чего направил заполненное и подписанное Заявление - Анкету и копию паспорта гражданина РФ в адрес Банка. Банк, получив копию паспорта Истца, заполненное и подписанное Заявление - Анкету выпустил и направил в адрес Истца не активированную кредитную карту. После фактического получения кредитной карты от представителей Банка, Истец позвонила в Банк с намерением активировать кредитную карту, тем самым Истец выставил оферту. Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировала кредитную карту на условиях, предусмотренных Договором.

До заключения Договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

При заключении Договора, ФИО1 заполнила и подписала Заявление-Анкету, являющуюся неотъемлемой частью Договора.

Так, из текста Заявления-Анкеты следует, что ФИО1 дала свое согласие на заключение Договора на условиях, указанных в Заявлении - Анкете, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет.

Истец также была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения Договора, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от <дата>. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.

ПСК вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения заемщика.

Также, размер задолженности ФИО1 включает в себя не только размер фактически потраченных денежных средств, но и размер комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, Истец пользовался услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты держателей кредитных карт, CMC-Банка, также с Истца взыскивались комиссии за обслуживание кредитной карты, за снятие наличных денежных средств.

При этом, Банком не были нарушены права Истца поскольку, денежные средства, взимаемые Банком за обслуживание кредитной карты, снятие наличных денежных средств, использование СМС-банка, а также за участие Истца в Программе страховой защиты держателей кредитных карт, являются законными, более того условие об их взимании было согласовано сторонами при заключении Договора на выдачу и обслуживание кредитных карт, не противоречит действующему законодательству и не может быть квалифицированно как неосновательное приобретение имущества.

Ежемесячно в соответствии с положениями Общих условий, банк формирует и направляет клиенту Счет-выписку. Согласно определению термина «Счет-выписки» используемое в рамках заключенного договора, под ней понимается документ, ежемесячно формируемый Банком и направляемый клиенту, содержащий информацию о совершенных операциях, начисленных Комиссиях, Платах, годовой плате, штрафах, о процентах по Кредиту, о Задолженности, Лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по Договору кредитной карты (по усмотрению Банка).

Таким образом, ежемесячно Истец получала исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте, однако с претензиями о неправомерности начисления каких-либо плат, платежей или комиссий не обращался.

Оснований полагать, что при подписании кредитного договора ФИО1 кредитор действовал не добровольно, не ознакомив с содержанием тарифов, применяемых к договору, не имеется.

В случае неприемлемости условий кредитного договора и тарифов ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя данные обязательства.

Истец также имела возможность запрашивать у Банка любую информацию по Договору, включая информацию относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом и стоимости услуг, оказываемых Банком клиенту, а также по вопросам регистрации в интернет банке и т.д., посредством звонка контакт центр Банка.

Предоставленная Банком информация позволила Истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком. В Тарифах Банк предоставил Истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора.

Указание в иске на незаконное взимание комиссий за обслуживание карты, комиссии за снятие наличных средств из банкомата, оплаты услуг СМС-банка, признаются судом несостоятельными, поскольку оказываемые банком услуги по выпуску и обслуживанию кредитных карт имеют самостоятельную потребительскую ценность для их держателей.

При заключении договора с клиентом, банк выпускает, а также пере выпускает, по истечении срока действия, либо в случае кражи или утери персонифицированную (именную) кредитную карту, осуществляет техническую поддержку использования, эксплуатации кредитной карты.

Держателям кредитной карты банка предоставляется информация услуга доступа к системе интернет-банк, все банковские карты, выпущенные банком, поддерживают технологию международной платежной системы. Таким образом, выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание, смс-банк являются комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России <дата> N 266-П установлено, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена банком за совершение действий создают для заемщика отдельное преимущественное благо (получение наличных денежных средств), поэтому являются услугой в смысле статьи 779 ГК РФ. Запрета на взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств через стороннюю кредитную организацию в рамках исполнения кредитного договора банковскими правилами не установлено.

Таким образом, согласованные сторонами при заключении договора условия о взимании комиссий, оплаты услуг за СМС-банка, являются законными.

Что касается довода истца в части незаконности взимания платы за включение в программу страховой защиты, суд исходя из того, что обязанность истца застраховать свою жизнь и потерю трудоспособности, предусмотренная оспариваемыми пунктами кредитного договора, не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ, а также ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" и не нарушает прав истца, так как банк не ставит возможность получения кредита в зависимость от подключения к программе страхования защиты держателей кредитных карт и клиент вправе отказаться от участия в программе страхования держателей кредитных карт, в соответствии с которой, заявитель в случае наступления страхового случая освобождается от обязанности оплаты задолженности по договору.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий.

Более того, суд считает, что нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, тогда как истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора и прекращения начисления штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признать недействительным кредитный договор № <номер> от <дата> и договор реструктуризации задолженности № <номер> от <дата>, расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата> и договор реструктуризации задолженности № <номер> от <дата> между нею и ответчиком АО «Тинькофф Банк», применить последствия недействительности сделки, совершенной между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № <номер> от <дата> и договору реструктуризации задолженности № <номер> от <дата> удовлетворению не подлежат.

Заявленные требования о компенсации морального вреда являются производными от первоначального требования, следовательно, также не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2018г.

Судья И.Н. Мошкина