Приговор № 1-109/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-109/2021

УИД 21RS0001-01-2021-000718-66

Дело № 1-109/21

Отметка об исполнении
приговора______________________________________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кончулизова И.А.,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Галахова А.Н.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО2, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО9 №1,

подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, на иждивении имеющего малолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого:

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО7 в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в коридоре жилого дома своих родственников, расположенного по адресу: <адрес> Республика, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с родным братом своей супруги ФИО8 №1 - ФИО3., используя в качестве оружия для совершения преступления, имевшийся в кармане его куртки нож, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО3 А.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти, и, желая их наступления, нанес клинком указанного ножа не менее трех ударов в область расположения жизненно важных органов – головы и спины ФИО3 А.С., в результате чего последнему причинены: открытая черепно-мозговая травма: колото-резанное ранение левой лобно-теменной области головы, проникающее в полость черепа, которая по признаку создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения причинила тяжкий вред здоровью; непроникающая колото-резанная рана спины, которая квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня; царапина спины, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

От полученной открытой черепно-мозговой травмы: колото-резанного ранения левой лобно-теменной области головы, проникающего в полость черепа, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и апоневроза с кровоизлияниями по ходу раневого канала, левых височной и теменной костей в точке птерион в виде вдавленного перелома, образованием эпидуральной гематомы, повреждением твердой мозговой оболочки левых височной и теменной областей, образованием субдуральной гематомы левых лобной, височной и теменной областей, повреждением мягкой мозговой оболочки в области сильвиевой борозды, ветви средней мозговой артерии, образованием субарахноидального кровоизлияния левых лобной, височной и теменной долей, размозжением вещества головного мозга, осложнившихся развитием отека головного мозга с дислокационным синдромом, разрывом мягкой мозговой оболочки, вторичным геморрагическим размягчением левого полушария головного мозга, вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел головного мозга, вторичным субарахноидальным кровоизлиянием правых лобной, височной и теменной долей с образованием подоболочечной гематомы, синдромом диссеминированного внутрисосудистого свертывания, тромбоэмболическим синдромом, вторичным геморрагическим размягчением правого полушария, гипохромной анемией легкой степени тяжести, приведших к развитию полиорганной недостаточности, ФИО3 А.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 25 минут, скончался в реанимационном отделении БУ «ЦРБ <адрес>» Минздрава Чувашии.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершенном преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 105 УК РФ, признал частично. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него с супругой возник скандал на бытовой почве, из-за чего он ушел из дома ночевать к матери, где выпил пива и лег спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в течение дня выпил пару бутылок пива. Около 21 часа он поехал к себе домой, но там жены не оказалось, а ключей у него не было. Он позвонил своей матери и узнал, что жена с детьми уехала к своей матери в <адрес>. Он поехал к матери домой за ключами, но по дороге передумал и поехал в <адрес>, чтобы поговорить с женой и с ее сестрой ФИО8 №5 С собой у него была бутылка пива. Когда приехал к теще, то на улице его встретили жена и её сестра ФИО8 №5 Они просили его уйти домой. Когда он вошел в дом, то у него возник конфликт с ФИО8 №5 потому, что она лезла в их с супругой личную жизнь, в ходе которого они стали друг друга оскорблять. К конфликту подключились теща и вторая сестра жены ФИО8 №4 Сестры жены стали выталкивать его из кухни в коридор, но он пытался пройти дальше к своей жене, чтобы поговорить. К нему подбежала дочь ФИО1, которую оттащила от него жена. Они продолжали его выталкивать из дома. Он бросил бутылку с пивом, которая разбилась об дверь. Когда его уже выгнали до порога сеней дома, в конфликт вмешался брат супруги ФИО3 А.С., который до этого стоял и не вмешивался в конфликт и тоже стал выталкивать его к входной двери сеней дома. Он, ФИО3 А.С. и ФИО5 вышли в сени, где он и ФИО3 А.С. толкали друг друга за плечи. ФИО8 №4 вернулась в дом, а они с ФИО3 А.С. остались в сенях дома. ФИО3 А.С. говорил, чтобы он уходил домой и при этом нанес ему один скользящий удар рукой в область затылочной части головы, который телесных повреждений и физической боли не причинил. Он пытался пройти в дом, толкая левой рукой ФИО3 А.С., а правую руку держал в кармане и перебирал ей нож «бабочку», который находился в кармане. В какой-то момент он махнул правой рукой с ножом и не помнит, каким образом нанес им ранение в область головы ФИО3 А.С. Также он не помнит, куда и в какой момент делся нож. Затем он вышел на улицу, выкурил сигарету и уехал на такси домой. Ключей от квартиры у него не было, и он позвонил матери, которая плакала и спросила у него, что он наделал. Он понял, что она знает про скандал с женой и ответил, что они поругались с супругой. Но мать сообщила ему, что он порезал ФИО3 А.С. Он позвонил брату ФИО8 №2 и встретился с ним. После общения с братом он пошел в полицию, где добровольно собственноручно без какого-либо давления и принуждения написал явку с повинной. Более конкретные обстоятельства причинения проникающего колото-резаного ранения ФИО3 А.С. он не помнит, но признает это, поскольку в сенях дома тещи они находились вдвоем с ним. Что послужило причиной нанесения ножевого ранения ФИО3 А.С., объяснить не может, но убивать его он не хотел. По факту обнаруженных у ФИО3 А.С. телесных повреждений в виде царапины на спине и непроникающей раны пояснил, что данные повреждения он ему не наносил.

Суд считает установленной вину подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных и судебных действий, иными документами.

Потерпевшая ФИО9 №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней в гости приехали дочери: ФИО8 №5 со своим гражданским супругом ФИО4, ФИО8 №4 и ФИО8 №1 с детьми. ФИО8 №1 рассказала, что поругалась со своим супругом ФИО7, так как тот её ударил. На лице у неё была гематома. Около 22 часов дочери ФИО8 №1 позвонила свекровь и сообщила, что к ним поехал ФИО7 Спустя некоторое время домой пришел ФИО7, начал оскорблять жену О. и называл ее курицей. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него была бутылка пива. Она стала заступаться за дочь, тогда ФИО7 стал кричать на неё и стучать по кухонному столу. Затем ФИО7 схватил дочь ФИО1, но ФИО8 №1 отняла дочку. Когда ФИО7 вышел в сени дома, она услышала, как разбилась бутылка. Из комнаты вышел ФИО3 А.С. и вместе с ФИО8 №4 они стали выпроваживать ФИО7 из сеней дома на улицу. Сама она в это время находилась на кухне. Дочери ФИО8 №5 и ФИО8 №1 находились в прихожей. Примерно через минуту в дом зашла дочь ФИО8 №4, а за ней сын ФИО3 О.С., который был весь в крови. Он пошел к раковине, начал смывать кровь с левого виска и потерял сознание. ФИО8 №5 побежала в баню за ФИО4, чтобы отвезти ФИО3 А.С. в больницу. Кто-то из дочерей вызвал скорую помощь. На автомашине ФИО4 сына повезли в больницу, по пути перегрузили в скорую помощь, Сын скончался ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении больницы. Просит назначить подсудимому ФИО7 строгое наказание.

ФИО8 ФИО8 №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее с мужем произошел скандал, так как он был пьяный, и придирался ней на почве ревности. При этом он ударил её головой в лицо, причинив телесные повреждения в виде гематомы на левой части лица и дома не ночевал. Ранее также были случаи, когда ФИО7 распускал руки. После употребления спиртного у ФИО7 менялось поведение, он становился агрессивным и мог нанести побои. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, она вместе с детьми уехала к своей матери ФИО9 №1 в <адрес>. В тот же день около 21 часа 30 минут ей позвонила свекровь ФИО8 №3 и сообщила, что её сын ФИО7 поехал к ним в <адрес> на «разборки». Через некоторое время приехал ФИО7 Он находился в состоянии алкогольного опьянения. В руках у него была открытая бутылка пива. Он стал кричать и скандалить с ней, называя ее курицей. Потом переключился на мать. Стучал по столу кулаком, был агрессивным. В доме находились сестры ФИО8 №5 и ФИО8 №4, братья ФИО3 и ФИО3. Её супруг хотел забрать у неё дочь, но она не отдала, так он был сильно пьяный. Она сказала мужу, чтобы он уходил из дома. ФИО7 вместе с ФИО3 и ФИО8 №4 вышли в коридор дома, где скандал продолжился, так как ФИО7 не хотел уходить из дома. В это время ФИО7 в сторону двери кинул бутылку пива, которая разбилась, и осколком стекла поранило ей руку. Она пошла на кухню смывать кровь. Через несколько минут ФИО8 №4 зашла из коридора в дом. В коридоре оставались ФИО7 и ФИО3. Затем в дом зашел ФИО3 и в раковине стал смывать кровь с лица. Она увидела у брата в области левого виска рану, из которой сильно текла кровь. Потом А. потерял сознание и упал на пол. В этот момент сестра ФИО8 №4 вышла в коридор и увидела на полу нож «бабочка», на котором была кровь. Сестра ФИО8 №5 позвонила в скорую медицинскую помощь. На автомашине ФИО4 они повезли ФИО3 навстречу машине скорой медицинской помощи.

ФИО8 ФИО8 №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ему позвонила мать, а его жене позвонила жена брата ФИО7 – ФИО8 №1. От них ему стало известно, что между ней и мужем ФИО7 в доме матери в <адрес> произошел скандал, в ходе которого его родной брат ФИО7 порезал брата ФИО8 №1 – ФИО3 ФИО10 какое-то время к нему приехал брат ФИО7 и спросил, знает ли он, что у него произошло. Он ответил, что со слов матери ему известно, что тот кого-то ударил ножом в <адрес>. Брат рассказал, что погибший ФИО3 А.С. полез на него драться. Откуда у брата был нож, а также подробности произошедшего, брат ему не пояснял. Он посоветовал брату обратиться в полицию, куда они пошли вместе. Около отдела полиции их встретили сотрудники полиции. ФИО8 ФИО8 №2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, о том, что брат находился в состоянии алкогольного опьянения. При встрече с ним он вел себя адекватно.

ФИО8 ФИО8 №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ей позвонил сын ФИО7 и попросил её вынести ключи от его квартиры, так как свои забыл дома, а его супруга уехала с детьми к матери в <адрес>. Она постояла на улице некоторое время, но сын за ключами не приехал. Она позвонила сыну, и тот сказал, что он поехал к жене в <адрес> за ключами. Об этом по телефону она сообщила жене сына ФИО8 №1 О том, что между сыном и ФИО8 №1 была ссора, ей стало известно от снохи ФИО8 №1, которая позвонила и сообщила, что сын зарезал ее брата Лешку. Примерно через час к ней приехали сотрудники полиции, которые также сообщили, что ФИО7 ударил кого-то ножом в <адрес>. После их слов с ней стало плохо и что происходило дальше, она не помнит. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно. Ранее между сыном и женой ФИО8 №1 ссоры были. Спиртное он употреблял не часто.

ФИО8 ФИО8 №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у матери в <адрес>, она увидела гематому на лице в области скулы и синяк над бровью у сестры ФИО8 №1 О. рассказала, что данные телесные повреждения ей причинил муж ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Около 22 часов ФИО8 №1 позвонила свекровь и сообщила, что к ним поехал ФИО7 Через некоторое время приехал ФИО11 Он зашел на кухню дома и стал скандалить с женой, потом с матерью, стучал кулаком по столу. На крики из спальной комнаты вышел брат ФИО3. ФИО7 хотел забрать дочь, но ФИО8 №1 выхватила ребенка. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него была стеклянная открытая бутылка пива. Когда она в сенях дома вместе с братом ФИО12 стали выталкивать ФИО7 на улицу, тот бросил бутылку пива в дверь, где стояла ФИО8 №1 Бутылка разбилась, и осколки от нее попали той в руку. ФИО8 №5 стала кричать, что нужно вызвать полицию, а брат ФИО3 сказал «Р., ты что делаешь!». Она и ФИО3 вытолкнули ФИО7 до входной двери в сени. В сенях не было света, было темно. Она подумала, что ФИО7 сам выйдет и ушла в дом, оставив наедине ФИО7 и брата ФИО3. Спустя несколько секунд в дом зашел брат ФИО3, который был весь в крови и пошел к раковине смывать кровь с левого виска, где потерял сознание. Сестра ФИО8 №5 побежала в баню за супругом, чтобы отвезти брата в больницу, а она вышла в сени дома и увидела на полу возле входной двери нож и закричала: «нож!». На стене в коридоре примерно на высоте человеческого роста имелись брызги крови. Они позвонили в полицию и в скорую помощь. ФИО3 А.С. посадили в машину и поехали навстречу машине скорой медицинской помощи. Брат скончался в больнице ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 ФИО8 №5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, её гражданский муж ФИО4, сестры ФИО8 №4 и ФИО8 №1 с детьми находились у матери ФИО9 №1 в <адрес>. У ФИО8 №1 на лице она видела гематому. Со слов О. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры её головой ударил муж. Около 22 часов ФИО8 №1 позвонила свекровь и сообщила, что к ним едет ФИО7 По приезде ФИО7, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в сенях дома стал обвинять её в том, что она разрушает их семью. Он был очень агрессивен. Трезвым он таким агрессивным не бывал. Затем они прошли на кухню, где ФИО7 начал оскорблять супругу ФИО8 №1 Когда мать вступилась за дочь ФИО8 №1, то ФИО7 стал кричать на нее и стучать по столу. Он говорил, что его мать много чего сделала для О., а той все не хватает. На крики ФИО7 из спальни пришел брат ФИО3. Затем ФИО7 схватил дочку и собрался уходить, но ФИО8 №1 выхватила у него ребенка. После чего ФИО7 вышел в сени и бросил бутылку пива в дверь. Осколки от бутылки попали в руку ФИО8 №1, отчего на руке образовались порезы, и потекла кровь. Она сказала, что нужно вызвать полицию. ФИО3 сказал ФИО7: «Р., что ты делаешь?». В это время рядом с ФИО7 на углу поворота в сенях находились сестра ФИО8 №4 и брат ФИО3. В сенях было темно. Она пошла за братом ФИО3 А., который был в спальной комнате. Когда она возвращалась обратно, то в дом уже заходила сестра ФИО8 №4 Через несколько секунд в дом зашел брат ФИО3. Он был весь в крови. Брат подошел к раковине и стал смывать кровь с виска, а через несколько секунд потерял сознание. Когда она побежала в баню за ФИО4, чтобы отвезти брата в больницу, то услышала, как ФИО8 №4 закричала: «нож!». Они замотали ФИО3 голову полотенцем, погрузили его в автомашину и поехали в больницу, где на полпути перегрузили его в машину скорой медицинской помощи.

ФИО8 ФИО3 А.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним в гости приехали сестры: ФИО8 №1 с детьми, ФИО8 №5 со своим сожителем ФИО4 и ФИО8 №4 У ФИО8 №1 на лице были гематомы от побоев её супруга ФИО7 ФИО8 ФИО3 А.С. и брат ФИО3. находились в спальной комнате. Он слушал музыку, а А. смотрел телевизор. Около 22 часов он услышал, как приехал ФИО7 и начал скандалить. Брат ФИО3 пошел к ним, а он остался в спальной комнате на кровати. Спустя некоторое время сестра ФИО8 №5 попросила его помочь А. выпроводить ФИО7 из дома. Когда он вышел, то в сенях дома ему навстречу заходил брат ФИО3, лицо которого было в крови. Брат подошел к умывальнику и стал умываться. В области левого виска у брата сильно текла кровь, и он потерял сознание. Мать сразу оказала А. первую медицинскую помощь, перевязала бинтом голову, а ФИО8 №5 побежала в баню звать сожителя, чтобы отвезти брата в больницу. Мать и ФИО8 №5 посадили А. в машину и поехали навстречу скорой медицинской помощи. Он с ФИО8 №1 остались дома. В сенях дома ФИО8 №4 нашла нож «бабочка», который до приезда сотрудников полиции никто не трогал. ДД.ММ.ГГГГ его брат скончался в больнице. Его брат А. при жизни был спокойный, неконфликтный. До случившегося каких-либо телесных повреждений на спине брата не было.

ФИО8 ФИО8 №6 в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Алатырский». Он работал в составе следственно-оперативной группы по сообщению по факту нанесения ножевого ранения в голову ФИО3 А.С. по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице около отдела полиции. В отдел полиции пришел ФИО7 и его брат. Подсудимый сообщил, что в ходе ссоры нанес один удар ножом в область головы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 40 минут. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он собственноручно написал явку с повинной. При этом какого-либо психологического либо физического давления в отношении ФИО7 не оказывалось.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что она состоит в должности фельдшера БУ «РЦМК и СМП» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, по сообщению из дежурной части МО МВД России «Алатырский» по факту избиения, она совместно с фельдшером ФИО6 выехали по адресу: <адрес>. По дороге им навстречу попался автомобиль, из которого люди на руках вынесли пострадавшего ФИО3 А.С. Они положили его в карету скорой медицинской помощи, где оказали первую медицинскую помощь. В ходе первичного осмотра было установлено, что у пострадавшего имелась горизонтальная расположенная рана височной области слева. Пострадавший находился в тяжелом бессознательном состоянии. По приезде в БУ «ЦРБ <адрес>» ФИО3 А.С. был госпитализирован в реанимационное отделение, где в сознание не пришел. Со слов родственников им стало известно, что ФИО3 А.С. ударил ножом родственник.

Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела явилось поступившее в МО МВД РФ «Алатырский» ДД.ММ.ГГГГ из БУ «ЦРБ <адрес>» телефонное сообщение, из которого следует, что поступил гражданин ФИО3 А.С. с резанным ранением височной части слева, а также заявление ФИО8 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, находясь в коридоре <адрес> Республики, нанес ножевое ранение в область левого виска ее родному брату ФИО12 (т. 1, л.д. 8, 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, осмотрено домовладение № по <адрес> ЧР, где при производстве следственного действия были изъяты: нож «бабочка», смыв пятна красно-бурого цвета со стены, осколки разбитой бутылки (т. 1, л.д. 15-23).

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 установлено состояние опьянения (т. 1, л.д. 37).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 40 минут, он в ходе ссоры нанес один удар ножом в область головы ФИО3. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 40).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 А.С. обнаружены следующие телесные повреждения: 1. Открытая черепно-мозговая травма: колото-резаное ранение левой лобно-теменной области головы, проникающее в полость черепа (1), которое образовалось от воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается видовыми характеристиками раны на коже (по данным медицинской документации - ровные края, заостренные концы), преобладанием глубины раны над ее длиной (по данным медицинской документации - длина раны 1,5 см, наличие на уровне раны вдавленного перелома левых височной и теменной костей в точке птерион, повреждения твердой и мягкой мозговой оболочки, размозжения вещества головного мозга). Учитывая данные секционного исследования и медицинской документации (протокола операции), сопоставления локализации раны (левая лобно-теменная область) с повреждениями костей (вдавленный перелом левых височной и теменной костей в точке птерион), твердой мозговой оболочки, мягкой мозговой оболочки с веществом головного мозга (в проекции сильвиевой борозды), можно сделать вывод о том, что направление травматического воздействия было ориентировано сверху вниз, несколько справа налево. Открытая черепно-мозговая травма является опасной для жизни человека телесным повреждением по признаку создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения (согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н), и квалифицируется как причинившая тяжкий вреда здоровью. Учитывая характер и объем повреждений, кровоточивость раны, объем кровоизлияния в эпидуральном (10,0 мл) и субдуральном пространстве (50,0 мл), данные медицинской документации (доставлен в больницу в состоянии клинической смерти), можно сделать вывод о том, что проникающее колото-резаное ранение левой лобно-теменной области образовалось в промежуток времени исчисляемый десятками минут к моменту госпитализации в медицинский стационар. 2. Непроникающая колото-резаная рана спины (1), которая образовалась от воздействия колюще-режущего предмета в направлении сзади наперед, снизу вверх, слева направо, что подтверждается морфологическими характеристиками раны на коже (ровные края, один П-образный конец, другой - заостренный, подрытая правая стенка, скошенная нижняя стенка, наличие царапины отходящей от нижнего края раны), преобладанием глубины раны над ее длиной. Непроникающая колото-резаная рана спины квалифицируется как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня (согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н). Учитывая кровоподтечные, подсохшие края раны, ее кровоподтечное дно, сухую плотную бурую корочку отслаивающуюся по периферии царапины, отсутствие реактивных изменений кожных покровов в окружности, а так же принимая во внимание данные медицинских документов (на всем протяжении госпитализации нарушение сознания ФИО3 А.С - кома III-IV, что подразумевает вынужденное положение лежа на спине), можно сделать вывод о том, что данное повреждение образовалось около 3-7 суток к моменту наступления смерти. Установленная давность непроникающей колото резаной раны спины не исключает возможность ее причинения в один временной промежуток с колото-резаным ранением левой лобно-теменной области, проникающим в полость черепа; 3. Царапина спины (1). Достоверно определить конкретный механизм образования царапины не представляется возможным, ввиду отсутствия описания ее морфологических свойств в представленной медицинской документации и изменения ее первичных морфологических свойств в процессе заживления. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. за № 194н.). Давность ее образования около 3-7 суток к моменту наступления смерти, о чем свидетельствуют сухая плотная бурая корочка отслаивающаяся по периферии, отсутствие реактивных изменений кожных покровов в окружности. Учитывая колюще-режущий механизм ранения лобно-теменной области, проникающего в полость черепа, можно сделать вывод о том, что она могло образоваться в результате удара ножом. Также в результате удара ножом могла образоваться рана спины, о чем свидетельствует установленный механизм её причинения (т 1, л.д. 96-108).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО7 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (т. 1, л.д. 75).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 изъяты: куртка черного цвета из кожзаменителя, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета (т. 1, л.д. 55).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО7 получены следующие образцы: смывы с правой и левой руки (т. 1, л.д. 57-58).

Из заключения эксперта № следует, что на джинсах, куртке, ботинках ФИО7, на ноже, смывах справой и левой руки ФИО7, в смыве со стены найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО3 А.С. и исключается от ФИО7 На куртке, джинсах ФИО7, на осколках бутылки и на коже установлено присутствие пота и выявлен антиген, следовательно, не исключается происхождение пота ФИО7 и исключается от ФИО3 А.С. На горлышке бутылки обнаружено присутствие слюны и выявлен антиген, следовательно не исключается происхождение слюны от ФИО7 и исключается от ФИО3 А.С. (т. 1, л.д. 113-115).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном на экспертизу ноже обнаружена кровь человека, а также единичные эпителиальные клетки и пот. Кровь на клинке ножа, на рукояти ножа произошла от гр. ФИО3 А.С., происхождение от ФИО7 исключается (т. 1, л.д. 137-144).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, находясь в <адрес> ЧР продемонстрировал на манекене ситуацию конфликта с ФИО3 А.С. (т. 1, л.д. 205-216).

Заключением эксперта (ситуационная экспертиза) № МК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что версия изложенная ФИО7, не соответствует точкам травматических воздействий как на голове ФИО3 А.С., так и на его спине. Представленная версия не объясняет «ударный» механизм образования колото-резанной раны левой лобно-теменной области головы (наличие вдавленного перелома левых височной и теменной костей в точке их схождения с размозжением вещества головного мозга данной области свидетельствует о значительной общей и удельной кинетической энергии воздействия, что свидетельствует о целенаправленном, а не касательном, тангенциальном, воздействии), данной версии не объясняется наличие колото-резанного ранения на спине ФИО3 А.С. (которое полностью совпадает по направлению воздействия с колото-резанной раной головы), а также не может быть полностью объяснен вектор направления воздействия (фактически – сзади вперед, по версии – спереди назад). Следовательно, вероятность образования повреждений у ФИО3 А.С. при обстоятельствах, указываемых при проверке показаний на месте ФИО7 - исключается (т. 1, л.д. 221-226).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы: нож-бабочка с клинком и рукоятью из металла серого цвета, смыв пятна темно-бурого цвета, осколки бутылки прозрачного стекла с этикетками «ESSA» изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из домовладения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; смывы с правой и левой руки, полученные у ФИО7 в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ, джинсы синего цвета, куртка из кожзаменителя черного цвета, пара мужских ботинок черного цвета без шнурков, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО7 (т. 1, л.д. 241-248).

Указанные предметы и вещи по постановлению следователя приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 69).

Оценивая доказательства виновности ФИО7 по предъявленному ему обвинению, представленные стороной обвинения и принятые судом в основу приговора, суд признает их достоверными и допустимыми. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и соответствуют показаниям самого подсудимого, а поэтому не вызывают у суда никаких сомнений. Совокупность изложенных доказательств и их анализ свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО7 в умышленном причинении смерти ФИО3 А.С.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ по указанным признакам.

В основу доказанности вины подсудимого ФИО7 и квалификации его действий по части 1 статьи 105 УК РФ суд принимает показания потерпевшей, свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования по уголовному делу и в судебном заседании. Показания указанных лиц изложены в приговоре и объективно подтверждаются протоколами следственных и судебных действий, иными доказательствами.

Суд считает установленным, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО7, в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с родным братом своей супруги ФИО8 №1 - ФИО3 А.С., нанес клинком находившегося в кармане его куртки ножа не менее трех ударов в область расположения жизненно важных органов – головы и спины ФИО3 А.С., в результате чего последнему причинены: открытая черепно-мозговая травма: колото-резанное ранение левой лобно-теменной области головы, проникающее в полость черепа (1), которая по признаку создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения причинила тяжкий вред здоровью; непроникающая колото-резанная рана спины (1), которая квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня; царапина спины (1), которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. От полученной открытой черепно-мозговой травмы ФИО3 А.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 25 минут, скончался в реанимационном отделении БУ «ЦРБ <адрес>» Минздрава Чувашии.

Оценивая доводы подсудимого ФИО7 о том, что он не наносил ударов ножом в область спины ФИО3 А.С. и не причинил ему колото-резанную рану и царапину спины, суд считает их несостоятельными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных по делу и вышеприведенных доказательств, в том числе заключением эксперта (ситуационная экспертиза) № МК от ДД.ММ.ГГГГ которой установлено, что версия изложенная ФИО7, не соответствует точкам травматических воздействий как на голове ФИО3 А.С., так и на его спине. Представленная версия не объясняет «ударный» механизм образования колото-резанной раны левой лобно-теменной области головы, наличие колото-резанного ранения на спине ФИО3 А.С. полностью совпадает по направлению воздействия с колото-резанной раной головы, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что в результате удара ножом могла образоваться рана спины, о чем свидетельствует установленный механизм её причинения. Данные доводы подсудимого суд оценивает в совокупности со всеми доказательствами, изложенными в приговоре.

О нанесении ФИО7 колото-резанного ранения левой теменной области головы, а также непроникающей колото-резанной раны спины свидетельствует также заключение эксперта № от 23 апреля 201 года, установившего, что они образовались от воздействия колюще режущего предмета, рана спины – в направлении сзади наперед, снизу вверх, слева направо, и заключением эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что наличие вдавленного перелома левых височной и теменной костей в точке их схождения с размозжением вещества головного мозга данной области свидетельствует о значительной общей и удельной кинетической энергии воздействия, что свидетельствует о целенаправленном, а не касательном, тангенциальном, воздействии.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и их анализ свидетельствуют о том, что причинение указанных телесных повреждений ФИО3 А.С., повлекших его смерть, другими лицами исключается. Показаниями потерпевшей ФИО9 №1, свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №4, ФИО8 №5, ФИО3 А.С. достоверно установлено, что после ссоры с ними подсудимый ФИО7 и погибший ФИО3 А.С. находились в сенях дома ФИО9 №1 вдвоем. Непосредственно после этого ФИО3 А.С. вернулся в дом со следами крови в области головы, начал ее смывать и, потеряв сознание, упал. Показания указанных потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются данными из протокола осмотра места происшествия, в ходе которого было зафиксировано наличие следов крови на стене и полу сеней дома, изъято орудие совершения преступления – нож «бабочка», а также заключениями вышеизложенных судебных экспертиз.

Изложенные доказательства бесспорно свидетельствуют о совершении ФИО7 умышленного причинения смерти другому человеку, то есть убийства ФИО3 А.С. Между действиями ФИО7 по причинению открытой черепно-мозговой травмы - колото-резанного ранения левой лобно-теменной области головы, проникающего в полость черепа ФИО3 А.С. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинно – следственная связь.

Об умысле подсудимого ФИО7 на убийство потерпевшего свидетельствует избранный им способ и орудие преступления – нож. Удар ножом был нанесен с достаточной силой, поскольку причиненное колото-резанное ранение являлось проникающим, что свидетельствует об умышленном характере его нанесения, локализован в жизненно важный орган человека – голову.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО7 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких последствий в виде смерти потерпевшего и желал этого.

В этой части суд считает, что оснований для признания в действиях ФИО7 признаков причинения смерти ФИО3 А.С. по неосторожности, не имеется. Данные доводы стороны защиты и подсудимого суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд также считает, что оснований для признания в действиях подсудимого ФИО7 признаков необходимой обороны от посягательства со стороны потерпевшего ФИО3 А.С., совершения преступления с превышением пределов необходимой обороны не имеется. Каких – либо противоправных действий со стороны ФИО3 А.С., а также других лиц в отношении подсудимого ФИО7 совершено не было.

ФИО7 приехал в дом к ФИО9 №1 ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы выяснить отношения с женой ФИО8 №1 после ссоры между ними ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 №1, её мать ФИО9 №1, сестры ФИО8 №4 и ФИО8 №5, а также брат ФИО12 требовали от ФИО7 прекратить хулиганские действия и оскорбления в их адрес, говорили, чтобы он уходил домой, и выпроваживали его при этом, не применяя каких-либо насильственных действий. В ответ на эти действия ФИО7 прибегнул к использованию орудия убийства – ножа и совершил убийство ФИО3 А.С. на почве ссоры и личных отношений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При таких обстоятельствах действия ФИО7 не могут быть расценены как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим или аморальным поведением потерпевшего.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, категорию его тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО7 совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ, которое в силу части 5 статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого.

По месту жительства председателем ОО ТОС «<данные изъяты>» ФИО7 характеризуется отрицательно, официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

Из справки-характеристики, представленной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>», следует, что ФИО7 по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

<данные изъяты>

Согласно выводам комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 страдал в период исследуемых событий и страдает в настоящее время эмоционально-неустойчивым расстройством личности пограничного типа (F-60.31 по МКБ 1 О). Однако признаки указанного психического расстройства выражены не столь значительно и не лишали ФИО7 в период исследуемых событий и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния признаков временного психического расстройства не наблюдалось, по психическому состоянию ФИО7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и способен в настоящее время давать показания о них. Данное расстройство ФИО7 не связано по времени возникновения с периодом исследуемых событий. ФИО7 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом (т. 1, л.д. 152-154).

Объективность данного заключения не вызывает сомнений у суда, и не оспаривалась сторонами.

Представленные сведения о состоянии психики ФИО7 свидетельствуют о том, что признаков расстройств психической деятельности, препятствующих его уголовному преследованию, у подсудимого не выявлено, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях с назначением ему наказания.

В соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7, суд признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО7, суд признает, что он страдает <данные изъяты>

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО7, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из показаний потерпевшей ФИО9 №1 свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №4, ФИО8 №5 усматривается, что приехавший в дом к ФИО9 №1 ФИО7, находился в состоянии алкогольного опьянения с открытой бутылкой пива в руках и был агрессивным, тогда как в трезвом состоянии ранее он таким не бывал. Кроме того, свидетель ФИО8 №1 в судебном заседании показала об агрессивности поведения ФИО7 после употребления им спиртных напитков и имевших место ранее случаях, когда он применял в отношении нее насилие. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 установлено состояние опьянения в 00 часов 05 минут в количестве 1,34 мг/литр, в 00 часов 21 минуту – 1,29 мг/литр. В судебном заседании подсудимый ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял пиво, из - за чего поссорился с женой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он в течение всего дня также пил пиво.

В связи с этим суд приходит к выводу, что нахождение ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него умысла и его поведение при совершении преступления, то есть способствовало совершению им преступления.

Показания подсудимого ФИО7 в судебном заседании о том, что употребление алкоголя ДД.ММ.ГГГГ не повлияло на совершение им преступления, и если бы он не употреблял алкоголь, то все равно мог бы совершить преступление, суд оценивает критически. Данные показания подсудимого опровергаются изложенными доказательствами об агрессивности его поведении после употребления спиртных напитков, и, по мнению суда, даны им с целью смягчения ответственности за содеянное.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления с применением оружия, в состоянии алкогольного опьянения, данные о личности ФИО7, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом сведений о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного умышленного особо тяжкого преступления суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения к лишению свободы.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить подсудимому ФИО7 наказание с применением статьи 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО7 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания ФИО7 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ. При этом суд учитывает мнение подсудимого ФИО7, который в судебном заседании заявил, что изъятые у него вещи: куртку из кожзаменителя, джинсы и пару мужских ботинок он просит уничтожить, как предметы, не представляющие для него ценности и пришедшие в негодность в связи с их исследованием в ходе проведения судебных экспертиз.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания назначенного ФИО7 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО7 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 53 УК РФ на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО7 ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного ФИО7 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Надзор за отбыванием осужденным ФИО7 дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства или пребывания.

Назначенное ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО7 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: