Решение № 12-8/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тайга 8 мая 2019 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. в <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не выдержал дистанцию до транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер №

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, было вызвано противоправными действиями третьего лица, а именно – ФИО6, который после требований возврата колес для автомобиля ФИО2, нанес последнему удары металлической лопатой в <данные изъяты>, причинив вред здоровью ФИО1 Для исключения тяжкого вреда здоровью ФИО1 сел в свой автомобиль и пытался уехать. Впоследствии ФИО6 монтировкой нанес удар по корпусу автомобиля ФИО1, затем по заднему стеклу автомобиля. Для исключения дальнейших повреждений ФИО1 начал разворачиваться, чтобы скрыться от злоумышленника в направлении <адрес> в <адрес>. Однако, когда он проезжал мимо ФИО6, тот внезапно нанес удар по правой части лобового стекла автомобиля, которого он не ожидал. В результате данного удара, ФИО1 потерял управление автомобилем и совершил столкновение со стоявшим на дороге автомобилем ФИО6, то есть в совершенном дорожно-транспортном происшествии какой-либо вины ФИО1, как умышленной, так и не осторожной не имеется.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил постановление должностного лица отменить, дело производством прекратить. При этом пояснил, что после того, как ФИО6 нанес удар монтировкой по его машине по лобовому стеклу, он дернулся, испугавшись и проехал еще метров 15 со скоростью 20 км\час., после чего столкнулся со стоящей автомашиной ФИО6. При этом он мог затормозить после удара, но видимо растерялся.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО4, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, движения по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.10 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. на <адрес>, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не выдержал дистанцию до транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №

Доводы заявителя о наличии вины ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии, не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления должностного лица, поскольку по данному делу проверяется законность и обоснованность привлечения к административной ответственности заявителя.

Утверждение заявителя о том, что ФИО6, нанес удар монтировкой по правой части лобового стекла автомобиля ФИО1, в результате чего заявитель потерял управление автомобилем, что явилось причиной столкновения с автомобилем ФИО6, не может также послужить причиной отмены оспариваемого постановления, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Оценка действий (бездействия) иных лиц и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, а также причинно-следственная связь между действиями водителя и наступившими последствиями в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, схемой места ДТП, объяснениями ФИО1, ФИО6, ФИО6, фотографиями, сделанными на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании было установлено, что материалы дела, а именно постановление о назначении административного наказания составлено правильно и подписано надлежащим лицом.

Иных доводов, которые могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.

Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, инспектор ДПС правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не исключают наличия в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 К РФ об АП.

Кроме того, при составлении административного материала (вынесении постановления по делу об административном правонарушении) наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления, согласился со схемой места совершения правонарушения без каких-либо замечаний.

Поскольку ФИО1 был согласен с совершенным правонарушением и постановлением должностного лица, протокол в отношении него не составлялся.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления инспектора ДПС по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в отношении ФИО1 - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об АП судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В.Цыганова