Решение № 12-64/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 12-64/2026

Дело № 12-64/2026

УИД 89MS0004-02-2025-004189-07


Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2026 года г. Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Когаев Г.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 211 016 рублей 16 копеек.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи указав, что действительно на основании постановления УФНС России по ЯНАО от 19 ноября 2024 года, ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 211 016 рублей 16 копеек. После получения данного постановления оно было передано бухгалтеру для оплаты штрафа в установленный законом срок. 26 февраля 2025 года указанный штраф был оплачен. В ноябре 2025 года по его поручению работниками бухгалтерии проводилась сверка по наличию либо отсутствию задолженности по платежам в налоговый орган, в ходе которой было установлено, что административный штраф в размере 211 016 рублей 16 копеек не оплачен. Выяснилось, что бухгалтерский работник при составлении платежных документов 26 февраля 2025 года указал неверный код бюджетной классификации, в результате чего денежные средства в сумме 211 016 рублей 16 копеек поступили в налоговый орган как денежные средства, предназначенные к зачислению на единый налоговый счет. О том, что штраф не оплачен, ему не было известно. За весь период, никаких обращений и документов от работников службы судебных приставов о неуплате штрафа ему не поступало. После того, как в ноябре он узнал о том, что штраф не уплачен, он незамедлительно распорядился о том, чтобы работники бухгалтерии произвели его уплату надлежащим образом, что и было сделано 25 ноября 2025 года. О том, что сотрудники налоговой службы составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, он не знал. Никто на вручение протокола и дачу объяснений меня не вызывал. Если бы он был извещен об этом, он бы представил должностным лицам все документы и дал соответствующие пояснения. Платеж по штрафу был произведен фактически по истечению установленного законом срока, однако никакого умысла на уклонение от уплаты штрафа он не имел. С учетом изложенного и отсутствия каких-либо противозаконных намерений, погашения в настоящий момент задолженности по уплате штрафа в полном объеме, просил рассмотреть вопрос о применении в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью вмененного правонарушения.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 - ФИО3, на доводах жалобы настаивала и просила её удовлетворить, указав, что умысла у ФИО1 на неуплату административного штрафа в установленные законом сроки не имелось, административный штраф был уплачен в полном объеме в установленные сроки, однако по вине их бухгалтера, в дальнейшем сумма штрафа была налоговым органом возвращена.

ФИО1 и представитель УФНС России по ЯНАО, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника ИП ФИО1 - ФИО3 и изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 10 декабря 2025 года, получено защитником ИП ФИО1 - ФИО3 – 24 декабря 2025 года и 13 января 2026 года ФИО1 обратился с жалобой в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, то есть с соблюдением процессуального срока.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2024 года заместителем руководителя УФНС России по ЯНАО вынесено постановление № 89002429700015100004 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 211 016 рублей 16 копеек.

Указанное постановление было направлено 21 ноября 2024 года посредством почтовой связи в адрес ФИО1 – ... по месту регистрации и согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102903366156 возвращено отправителю 09 января 2025 года, в связи с неполучением адресатом письма.

Абзацем третьим пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства, или по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановление по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения).

Таким образом, постановление руководителя УФНС России по ЯНАО от 19 ноября 2024 года № 89002429700015100004 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, вступило в законную силу 21 января 2025 года, отсрочка или рассрочка исполнения постановления не предоставлялась, соответственно последним днем уплаты административного штрафа по данному постановлению являлось 21 марта 2025 года.

28 октября 2025 года главным государственным налоговым инспектором УФНС России по ЯНАО в отношении ИП ФИО1 составлен административный протокол № 89002529400034000002 из которого следует, что ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ст.32.2 КоАП РФ сроки и порядке.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ нашла подтверждение в судебном заседании, что подтверждается всей совокупностью письменных доказательств.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 10 декабря 2025 года сделаны мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Вместе с тем полагаю, что имеются основания для отмен вынесенного по делу постановления в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Действительно, 26 февраля 2025 года ИП ФИО1 перечислил 211 016 рублей 16 копеек на счет Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (сч. № 03100643000000018500, КБК 18211601151010025140), что подтверждается платежным поручением от 26 февраля 2025 года № 68.

Из информации представленной УФНС России по ЯНАО от 26 февраля 2026 года следует, что денежные средства перечисленные плательщиком по платежному документу от 26 февраля 2025 года № 68 в размере 211 016 рублей 16 копеек поступили и были отражены в налоговых обязательствах по штрафу: Административные штрафы, установленные главой 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг (за исключением штрафов, указанных в пункте 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации), налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (штрафы за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования) по КБК 18211601151010025140/ ОКТМО 71953000.

Следовательно, 26 февраля 2025 года ИП ФИО1 была произведена оплата административного штрафа по постановлению руководителя УФНС России по ЯНАО от 19 ноября 2024 года № 89002429700015100004 в полном объеме на банковские реквизиты, указанные в названном постановлении.

Однако, 27 мая 2025 года денежные средства в размере 211 016 рублей 16 копеек на основании поступившего заявления от плательщика (№59313 от 23.05.2025) были возвращены на расчетный счет, указанный в заявлении.

25 ноября 2025 года ИП ФИО1 перечислил 211 016 рублей на счет Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (сч. № 03100643000000018500, КБК 18211601151010025140), что подтверждается платежным поручением от 25 ноября 2025 года № 394 и учтены налоговым органом, как уплата административного штрафа.

23 января 2026 года ИП ФИО1 перечислил 16 копеек на счет Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (сч. № 03100643000000018500, КБК 18211601151010025140), что подтверждается платежным поручением от 23 января 2026 года № 35 в счет уплаты административного штрафа.

Из представленных ИП ФИО1 письменных пояснений и приложенных к ним платежных поручений, запросов на предоставление информационных услуг в рамках информационного обслуживания и информирования налогоплательщиков, а также актов сверки следует, что в период с 26 февраля 2025 года по 20 мая 2025 года ИП ФИО1 на счет № 03100643000000018500, КБК 18211601151010025140 перечислено 3 554 257 рублей 04 копейки, из которых 3 343 240 рублей 88 копеек налоговые платежи и 211 016 рублей 16 копеек административный штраф.

Поскольку налоговые платежи в сумме 3 343 240 рублей 88 копеек поступили на счет № 03100643000000018500 и КБК 18211601151010025140, по учету административных штрафов ошибочно, у ИП ФИО1 образовалась задолженность по налоговым платежам. В связи с чем бухгалтером ИП ФИО1 в налоговый орган 21 мая 2025 года было подано заявление о возврате денежных средств со счета № 03100643000000018500 и КБК 18211601151010025140, 27 мая 2025 года ИП ФИО1 на его расчетный счет были возвращены денежные средства включая сумму административного штрафа в размере 211 016 рублей 16 копеек.

При этом основная сумма административного штрафа в размере 211 016 рублей была уплачена ИП ФИО1 25 ноября 2025 года, оставшаяся сумма штрафа в размере 16 копеек уплачена 23 января 2026 года, указанное свидетельствует об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При данных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2025 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью вмененного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 от 10 декабря 2025 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 211 016 рублей 16 копеек - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью вмененного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.13 КоАП РФ, лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья...

...

...