Решение № 2-2218/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-2218/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ренгач О.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2218/2024 (УИД) 71RS0026-01-2024-003044-67 по иску Государственной компании "Российские автомобильные дороги" к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" обратилась с вышеуказанным иском к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 124 591 руб., в связи с причинением вреда имуществу Государственной компании «Российские автомобильные дороги», произошедшего в результате ДТП, а также почтовые расходы в размере 172 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что 17 октября 2023 года в 23 часа 10 минут на 111+600 км. а/д М-12 «Восток», ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено барьерное ограждение. Поврежденное федеральное имущество в количестве: секция балки - 5 шт. (30 п.м.), стоек - 6 шт., компенсаторы 6 шт., световозвращатели - 12 шт., входящее в имущественных комплекс автодороги М-12 «Восток» и принадлежит Государственной компании.

С целью оценки стоимости причиненного ущерба истец обратился в экспертную организацию. Согласно экспертного заключения ООО «ОСНОВА» об оценке от 10.06.2024 №012-3/24, сумма материального ущерба, причиненного Федеральному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО3, составляет 124 591 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил 02 июля 2024 года в адрес ответчика досудебную претензию №623-НФ, которая оставлена ФИО3 без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца Государственной компании "Российские автомобильные дороги" - по доверенности ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая неявку в судебное заседание истца и ответчика, руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из содержания изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.\ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты> что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

17 октября 2023 года в 23 часа 10 минут на км 111+600 а/д М-12 «Восток», водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении по правой полосе в направлении <адрес> допустил наезд на стоявшее ближе к правому краю проезжей части транспортное средство <данные изъяты>, в следствие чего произошло смещение груза, что повлекло повреждение металлического барьерного ограждения (МБО), что подтверждается материалом ДТП и определением от 18.10.2023 г. № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно акту о нанесении материального ущерба федеральному имуществу в составе автомобильной дороги федерального значения от 18.10.2023 г., составленному инспектором ГИБДД на км 111+600 а/д М-12 «Восток» повреждено 5 листов МБО (30 п.м.), 6 стоек, 6 компенсаторов, 12 катафотов (световозвращателей).

Согласно экспертному заключению ООО «ОСНОВА» №012-3/24, рыночная стоимость затрат, необходимых для восстановления поврежденных элементов дорожной сети в ДТП 17.10.2023 на 111км +600м СФАД М-12 на дату оценки составляет 124 591 рубль.

02 июля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба на сумму 124 591 рубль, которая, согласно почтовому уведомлению, не получена ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что по вине ответчика ФИО3 имуществу Государственной компании "Российский автомобильные дороги" причинен ущерб, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что стороной истца понесены почтовые расходы в размере 172 руб. 00 коп., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 2, 3 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика ФИО3 в размере 4737,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственной компании "Российский автомобильные дороги" к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ИНН № в пользу Государственной компании "Российский автомобильные дороги" ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 124591 рубль 00 копеек, почтовые расходы в размере 172 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО г.Тулы государственную пошлину в размере 4737 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2024 года.

Председательствующий О.В.Ренгач