Решение № 2А-2170/2020 2А-2170/2020~М-2274/2020 М-2274/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-2170/2020

89RS0004-01-2020-005607-14

Дело № 2а-2170/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Кандаловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1, УФССП по ЯНАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Новоуренгойский городской суд с вышеназванным административным иском, указав, что на исполнении судебного пристава исполнителя Новоуренгойского ОСП ФИО1 находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2. Задолженность до настоящего времени не взыскана. Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.02.2018г. по 09.10.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.02.2018г. по 09.10.2020г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.02.2018г. по 09.10.2020г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.02.2018г. по 09.10.2020г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.02.2018г. по 09.10.2020г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО ФИО3, действующая на основании доверенности, и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что службой судебных приставов приняты все необходимые меры к исполнению решения суда. Предпринятыми мерами решение суда исполнено в размере 129 481,42 руб., остаток задолженности составляет 10 089,75 руб.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В силу ч. ч. 1, 7, 17 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении ФИО2 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» денежной суммы в размере 139 571,17 руб.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6 настоящей статьи, к которым требования, изложенные в исполнительных листах, представленном заявителем, не относятся.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»), которые наделены для этого широким кругом полномочий, вплоть до привлечения должников к административной и уголовной ответственности.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ в обязанность органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) входит доказывание следующих обстоятельств: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа, и обращения на него взыскания, должны быть совершены в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, то есть - до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе и обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в праве, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 5 ст. 67 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 139571,17 руб. с ФИО2.

Судебный приказ направлен на принудительное исполнение. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство.

Из материалов исполнительных производств, а также из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России.

Согласно предоставленных ответов установлены лицевые счета, открытые на имя должника Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) В Г. НОВОМ УРЕНГОЕ, ООО «ХКФ БАНК», Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) «ЮЖНЫЙ», ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ№8647 ПАО СБЕРБАНК, Тюменский Сбербанк на денежные средства на которых постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание.

Из информации предоставленной РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу следует, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства.

В ходе исполнительного производства получена информация о трудоустройстве должника в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, размер удержаний из заработной платы установлен - 50%.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой ограничен выезд из РФ ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест (обращено взыскание).

Актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при выходе по адресу должник не установлен. Ни должник, ни соседи двери не открыли. Оставлено извещение о вызове на прием.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № <данные изъяты> в отношении ФИО2 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк», числится долг в размере 10 089,75 руб., перечислено должником в счет погашения задолженности 129 481,42 руб., что также следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований по исполнительному производству № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы АО «ОТП Банк» о том, что по исполнительному производству № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялись необходимые действия по принудительному исполнению требований исполнительного листа, являются несостоятельными и опровергаются копиями постановлений из исполнительного производства.

При рассмотрении данного дела суд не нашел в действиях судебных приставов-исполнителей нарушений требований закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1, УФССП по ЯНАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е.Серова

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2020г.