Решение № 2-396/2019 2-396/2019~М-368/2019 М-368/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-396/2019

по гражданскому делу №
Решение вступило в законную силу

«____»_______________ 2019 года

СУДЬЯ_____________А.А. Нагоев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2019 года

Мотивированное решение составлено <дата>

КБР, г.<адрес><дата>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>9 от <дата>,

при секретаре Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<дата> АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> по адресу: КБР, <адрес> «Д», произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «LADA 217030» государственный регистрационный номер <***>.

Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель ФИО2 управлявший автомобилем «CHEVROLET LACETTI» государственный регистрационный №ХТ150, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Указанные водители оформили ДТП в форме Европротокола, без вызова сотрудников ГИБДД.

При этом, ФИО2 в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

На момент ДТП Гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в АО "АльфаСтрахование" в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору страхования ОСАГО XXX 0046913295.

АО "АльфаСтрахование" признало произошедшее ДТП страховым случаем и по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 53 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Согласно действующему законодательству, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходы, понесенные при рассмотрении страхового случая, если, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что ответчик не направил АО "АльфаСтрахование" заполненный бланк извещения о ДТП и истец, как страховая компания виновника удовлетворила требования страховой компании и считает, что у АО "АльфаСтрахование" возникло право регрессного требования к ответчику. Ответчиком ФИО2 добровольно причиненный ущерб от ДТП не возмещен.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 53 200 руб. и государственную пошлину в размере 1 796 руб.

<дата> в Терский районный суд КБР поступило встречное исковое заявление от представителя ответчика ФИО2 – ФИО1

Встречное исковое заявление представителя ответчика ФИО2 – ФИО1 мотивировано тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования серии XXX №. Гражданская ответственность пострадавшего в ДТП также застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования серии XXX №. Таким образом, оба участника ДТП застрахованы в одной и той же СК (страховой компании), что в данном гражданском деле имеет основополагающее значение и заслуживает внимание суда. Ответчик (по первоначальному иску) предоставил в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» свой бланк извещения о ДТП. Об этом свидетельствуют документы, приложенные к первоначальному исковому заявлению истцом, а именно то, что в материалах дела имеется объяснение ФИО2 (виновника в ДТП). Объяснение виновником в ДТП заполняется на обратной стороне своего экземпляра извещения о ДТП. Отсюда можно сделать вывод, что Страховщик АО «АльфаСтрахование» противоречит самому себе. Так как, в нашем случае. Страховщиком виновного в ДТП (он же Ответчик по данному делу) и пострадавшего является одна и та же страховая компания АО «АльфаСтрахование», то п.п. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» согласно п. 4 ст. 14 и п. 7 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» не может применяться в сложившихся обстоятельствах, что подтверждает неправомерность выставленного Ответчику регрессного требования.

В связи с изложенными обстоятельствами представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 просит суд: отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 53 200 руб. и государственной пошлины в размере 1 796 руб.; взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 15 000 руб. в счет стоимости на оплату услуг представителя; взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 10 000 руб. в качестве морального вреда; взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 1 500 руб. в счет нотариально составленной доверенности.

В судебное заседание представитель истца АО "АльфаСтрахование" не явился. В своем исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки суду не представил, об отложении дела не просил, представил заявление с просьбой рассмотреть вышеуказанное гражданское дело в его отсутствие, с участием его представителя, в связи с чем, суд рассматривает иск в его отсутствие, по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО "АльфаСтрахование" не признал, возражал против их удовлетворения, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер ее установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, что <дата> по адресу: КБР, <адрес> «Д», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «LADA 217030» государственный регистрационный номер <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» и ему страховой компанией было выплачено страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля «LADA 217030» государственный регистрационный номер <***> в размере 53 200 руб.

Вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, которое заполнено в соответствии с требованиями закона двумя водителями транспортных средств – участников ДТП – ФИО3 и ФИО2 и подписано ими с указанием об отсутствии разногласий. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «CHEVROLET LACETTI» государственный регистрационный №ХТ150 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» - страховой полис серия XXX 0046913295, сроком действия по <дата>.

В соответствии с пп. «ж» п.1 ст. 14 Ф3№-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату ДТП) Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положение п.п. «ж» п.1 ст. 14 Ф3№-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратили силу в связи с принятием Федерального закона от <дата> № 88-ФЗ. Однако в соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

На момент ДТП гражданская ответственность на автомобиле «CHEVROLET LACETTI» государственный регистрационный №ХТ150 под управлением ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», вследствие чего руководствуясь Ф3№-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 53 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Согласно ч.2 ст.11.1 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Данное требование закона было выполнено потерпевшим ФИО3

Согласно п. 6.1 Соглашения о прямом возмещении убытков страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

Об уважительности причин пропуска ответчиком, являющимся причинителем вреда, пятидневного срока, для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчик не заявлял, в материалах дела также не содержится информации об уважительных причинах, или других, не зависящих от лица обстоятельства, в силу которых ответчик ФИО2 был лишен возможности исполнить свою обязанность. Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на дату ДТП).

В соответствии с требованием закона ответчик не направил АО «АльфаСтрахование» заполненный бланк извещения о ДТП и истец, как страховая компания виновника удовлетворила требования страховой компании, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к ответчику в сумме 53200 руб. в размере возмещенного вреда.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств направления страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 53 200 руб.

Разрешая встречные исковые требования представителя ответчика ФИО2 – ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Вину в совершении ДТП ответчик не отрицает.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Во встречном исковом заявлении представитель ответчика – ФИО1 просит суд отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 53 200 руб. и государственной пошлины в размере 1 796 руб., в связи с тем, что последний предоставил в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» свой бланк извещения о ДТП и, что об этом свидетельствуют документы, приложенные к первоначальному исковому заявлению истцом, а именно то, что в материалах дела имеется объяснение ФИО2 (виновника в ДТП). Объяснение виновником в ДТП заполняется на обратной стороне своего экземпляра извещения о ДТП.

Доводы представителя ФИО2 о том, что АО «АльфаСтрахованием» приложено к первоначальному исковому заявлению объяснение ФИО2 (виновника в ДТП), которое заполняется на обратной стороне своего экземпляра извещения о ДТП, опровергаются тем, что в материалах дела отсутствует извещение бланк извещения о ДТП виновника ДТП ФИО2 Объяснение ФИО2 содержащееся в материалах дела приложенное к исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» заполнено на обратной стороне извещения о ДТП ФИО3, который своевременно направил страховщику АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Положениями ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (пп. "ж" п. 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от <дата> N 1058-О, Определение от <дата> N 1059-О, Определение от <дата> N 696-О, Определение от <дата> N 3235-О и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от <дата> N 6-П и Определение от <дата> N 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Таким образом, п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Доказательств относительно уважительности причин пропуска ФИО2 срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии материалы дела не содержат.

Каких-либо суждений относительно уважительности причин пропуска ФИО2 срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии встречное исковое заявление не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в части отказа в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

При решении вопроса о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда могут быть удовлетворены лишь при условии причинения ФИО2 физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага (ст. 151, 1100 ГК РФ). Однако таких доказательств ФИО2 не представил в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не приведено таковых в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая встречные исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что в удовлетворении встречных исковых требований ответчику ФИО2 отказано, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении встречных требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Позиция ФИО2, выраженная им во встречном исковом заявлении, основана на неверном понимании закона.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению, поскольку наступление страхового случая и размер причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, нашли свое подтверждение, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а встречные исковые требования ФИО2 надлежит оставить без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от <дата> на сумму 1796 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в размере 53 200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 796 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса сумму ущерба в размере 53 200 (пятьдесят три тысячи двести) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796 (одна тысяча семьсот девяносто шесть) руб. 00 коп.

Реквизиты истца: ИНН: <***>; КПП: 772501001; ОГРН: <***>; расчетный счет: 40№; наименование банка: АО «Альфа-Банк»; корр.счет: 30№; БИК: 044525593.

Встречные исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Составление мотивированного решения отложить до <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья: подпись-

копия верна: судья- А.А. Нагоев