Решение № 2-3210/2017 2-3210/2017~М-3319/2017 М-3319/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3210/2017

2-3210/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 11 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Компания Астрим –Строй» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Компания Астрим –Строй» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что 12.01.2016 с ответчиком был заключен договора № на участие в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес> строительный №, площадью 69,81 кв.м. стоимостью 3560000 руб. Пункт 4.1. договора обязывает застройщика сдать законченный строительством объект и оформить право собственности на жилое помещение в 3 квартале 2016 года. Передача квартиры осуществляется в течение 2 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Дом ввели в эксплуатацию 17.02.2017. Застройщик уклонялся от передачи документации и ключей от технических помещений дома управляющей компании ООО «Вятка Уют» до 17.08.2017. К электрической энергии дом подключили 31.08.2017. Кроме того, в связи с недоработками и недостатками в техническом плане здания и несоответствия его требованиям Управлением Росреестра по Кировской области принято решение № об отказе в осуществлении кадастрового учета многоквартирного жилого дома № по адресу: <адрес>. 21.09.2017 дом был поставлен на кадастровый учет. В результате неисполнения обязательств по окончании строительства дома до указанного срока истец несет убытки в виде удорожания стоимости жилья с 2016 года, удорожания стоимости строительных материалов, удорожание нормо-часов на производство работ по отделке квартиры. Просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку за просрочку обязательств по договору на день постановки дома на кадастровый учет - 21.09.2017 в размере 522132 руб., компенсацию морального вреда по 50000 руб. каждому, штраф в размере 50%.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов 585264 руб. за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2016 по 31.08.2017, компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф согласно закону РФ «О защите прав потребителей». Суду пояснил, что в доме не было проведено электричество, что подтверждается актом АО «Горэлектросеть», оно было подключено только 31.08.2017г. По данному поводу собственники дома обращались в прокуратуру. Проживать в доме стало возможным с 01.09.2017 года. Без электричества никаких работ проводить в квартире невозможно. Обязательства по оплате истцами выполнены в полном объеме. Дом Застройщиком должен быть сдан в 3 квартале 2016г. Объект недвижимости не был передан участникам в том виде, в каком он должен быть передан согласно требованиям ЖК РФ, и требованиями, предъявляемым к жилым помещениям. Права истцов нарушены действиями ООО «Компания «Астрим строй», что подтверждается письмами Управляющей компании, в доме не было подключено электроснабжение, не были переданы ключи ООО «Вятка- Уют» от подвалов, от технических помещений. При передаче квартиры согласно п. 5, в акте передачи от 15.03.2017г. указано, что квартира передана при личном осмотре долевщиков. На момент визуального осмотра невозможно было выявить недостатки в квартире. На общей площадке электричество было, дом сдан, введен в эксплуатацию.

Представитель ответчика ООО «Компания «Астрим строй» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что требования незаконны, дом должен был быть сдан в 3 квартале 2016г., в конце октября 2016г. должен быть получен акт ввода дома в эксплуатацию. Однако дом был введен в эксплуатацию 17.02.2017г., то есть, в течение 2 месяцев. С расчетом пени не согласна. На момент подключения дома к электроснабжению, был заключен договор с АО «Горэлектросеть». Собственники жилых помещений, которые делали ремонт в квартирах, могут подтвердить, что электричество во всех квартирах дома было подано и подключено по временной схеме. Единственный факт, что по постоянной схеме электричество подключено 31.08.2017г. Ремонт в квартире делать было можно, электричество было подключено не только в местах общего пользования. С документами, которые подтверждают сумму неустойки, не согласна. Из документов, представленных ООО «Вятка-Уют» не усматривается, что до 30.08.2017г. электричество в доме не было. По временной схеме до 31.08.2017 года дом был подключен к электричеству, нигде не сказано по какой схеме был подключен дом. Администрация г. Кирова не выдала бы разрешение на ввод дома в эксплуатацию, если объект не подключен к электросетям. В соответствии с договором долевого участия в строительстве истцы не оплатили дополнительные квадратные метры, по договору ими оплачено площадь за 69, 81 кв.м., получили выписку из ЕГРИП на площадь 71, 9 кв.м., к доплате 106, 590 рублей. По договору площадь квартиры указана 69, 81 кв. м., к тому моменту кадастровый план был еще не готов, на момент подписания акта расчет был произведен в полном объеме. В выписке указана площадь без учета лоджий. В договоре указано, что площадь лоджий оплачивается в полном объеме, без применения коэффициента. 15.03.2017г. долевщиками подписан договор передачи квартиры без каких-либо замечаний, как по срокам ввода дома в эксплуатацию, так и по качественным характеристикам. В случае удовлетворения иска, просила применить нормы права, которые уменьшают штрафные санкции, снизить пени и неустойку. Взыскание компенсации морального вреда не подтверждается никакими документами, моральный вред, это нравственные и физические страдания, которые подтверждаются документами, в данном случае ничем не подтверждены.

Третье лицо ООО «Вятка-Уют» в судебное заседание не явилось, извещено, представило отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «Вятка Уют» вступило в управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании протокола заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 12.04.2017. Дом принят от застройщика ООО «Компания Астрим-Строй» по акту приема-передачи от 26.04.2017. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдано 17.02.2017. Ответчик действительно уклонялся от передачи ключей от технических помещений дома (ВРУ, теплового узла и т.д.), а также уклонялся от завершения процедуры технологического присоединения по договору № тп от 25.09.2012 между ООО «Компания Астрим Строй» и МУП «Горэлектросеть», что привело к отсутствию в доме электричества. В адрес ООО «Вятка Уют» не представлено ни одного свидетельства о праве собственности ни на одну из квартир <адрес>. Просили иск удовлетворить.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Установлено, что 12.01.2016 ООО «Компания Астрим-Строй» (Застройщик) и истцы ФИО2, ФИО1 (Долевщики) заключили договор долевого участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный условиями настоящего договора срок с привлечением сил и средств других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать долевщикам в совместную собственность при условии надлежащего исполнения им своих обязательств по настоящему договору оплаченную ими долю в строительстве объекта – одну двухкомнатную квартиру, строительный №, общей площадью 69,81 кв.м, расположенную на шестом этаже. В общую площадь квартиры входят проектная площадь квартиры, площадь лоджии без коэффициента, а долевщики обязуются оплатить определенную договором цену и принять вышеуказанную квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.1.4 срок ввода объекта в эксплуатацию ориентировочно – 3 квартал 2016 года.

Согласно п.2.2.3 застройщик по договору обязан передать долевщикам по договору приема-передачи квартиру в течение 2-х месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. В случае уклонения либо неосновательного отказа от приема квартиры в определенный застройщиком срок со следующего дня по истечении установленного застройщиком срока для приема квартиры на долевщиков возлагается риск ее сохранности и затраты по ее содержанию.

Согласно п. 4.1 договора долевщики оплачивают участие в долевом строительстве квартиры объекта в размере вклада, который по согласованию сторон составляет 3560000 руб., оплата внесена, что подтверждается представленными квитанциями.

17.02.2017 администрацией города Кирова выдано разрешение № 43-RU43306000-003ж-2017 на ввод многоквартирного жилого <адрес> в эксплуатацию.

Согласно договору квартира передана истцам 15.03.2017, расчеты между сторонами произведены полностью (л.д.17).

18.08.2017 года истцами направлена претензия ответчику с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения, определенных в договоре.

Право совместной собственности на спорную квартиру <адрес> зарегистрировано за истцами 19.10.2017 года на основании договора долевого участия, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и договора от 15.03.2017г.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, применяется Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» в части неурегулированной вышеназванным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 585264 руб. за период с 01.12.2016 (начало просрочки по п. 1.4 договора) по 31.08.2016 (фактическое подключение электричества, передача ключей от техпомещений и т.д.).

Между тем, как установлено в судебном заседании квартира была передана истцам 15.03.2017 по договору, таким образом, размер неустойки будет составлять 246826 руб. 66 коп. за период с 01.12.2016 (начало просрочки по п. 1.4 договора) до 15.03.2017 (передача квартиры истцам), из расчета 3560000 руб. х 104 дня/300 х 10% х 2.

Судом установлено, что истцы обязательства по договору долевого участия выполнили в полном объеме, что подтверждается актом передачи квартиры. Доказательств неоплаты жилого помещения ответчиком не представлено, встречный иск не заявлен, претензии по уплате не поступали истцам.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителя, неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении сроков передачи квартиры, нашел свое подтверждение и не оспаривается ответчиком, который не исполнил обязательство по передаче квартиры истцу в предусмотренный договором срок, соглашений об изменении сроков исполнения обязательств стороны не заключали, квартира истцу передана только 15.03.2017, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

В соответствии со статьей 7 Закона N 214-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Доводы истца об отсутствие электроэнергии в квартире относится к недостаткам переданной квартиры.

Доказательств того, что истцы обращались к застройщику с требованием об устранении недостатков в квартире (отсутствие электроэнергии) не представлено. Акт с указанием выявленных недостатков отсутствует.

Напротив, из акта приема-передачи квартиры от 15.03.2017 следует, что квартира передана истцам в состоянии соответствующем условиям договора об участии в долевом строительстве № от 12.01.2016, долевщики подтверждают, что произвели визуальный осмотр.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки по данным основаниям не имеется, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты в случае выявления недостатков переданного жилья, в связи с чем в данной части исковых требований о взыскании пени следует отказать.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 200 000 руб.

Принимая во внимание равное право на жилое помещение в размере по 1/2 доле суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО2 неустойки в размере по 100000 руб. каждому.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, нарушение прав потребителей, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взыскания с ответчика в пользу истцов в сумме по 5 000 руб. каждому.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 52 500 руб. каждому.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 5 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Астрим - Строй» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств 100000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 52 500 руб.

Взыскать с ООО «Компания Астрим - Строй» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств 100000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 52500 руб.

Взыскать с ООО «Компания Астрим –Строй» в доход муниципального образования город Киров расходы по государственной пошлине в сумме 5 300 руб.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд города Кирова в Кировский областной суд в течение месяца дней со дня вынесения решения в окончательной форме - 16 декабря 2017 года.

Судья Стародумова С.А.