Решение № 2-3484/2024 2-3484/2024~М-2689/2024 М-2689/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-3484/2024

Дело № 2-3484/2024

76RS0013-02-2024-002834-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Альштадт С.Н.,

при секретаре Поткиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.09.2014 в размере 171838,57 рублей, возмещении судебных расходов в сумме 3500 рублей за подготовку искового заявления, 4636,77 рублей госпошлина за подачу искового заявления.

В обоснование иска в заявлении указывается, что 05.09.2014 между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 116083,66 рублей, сроком по 05.09.2016, на условиях, оговоренных в договоре. По договору № от 18.11.2022 об уступке прав требования (цессии), право требования долга по кредитному договору перешло к ООО «Столичное АВД». Последнее уступило право требования истцу договору № от 15.06.2020. Сумма задолженности на дату договора цессии за период с 05.03.2015 по 27.10.2022 составила: 94348,10 рублей – задолженность по основному долгу, 77490,47 рублей – проценты.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия общества.

Ответчик ФИО1, представитель по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Долг-Контроль».

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 116083,66 рублей, сроком на 24 месяца (по 05.09.2016).

15.06.2020 АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору № от 05.09.2014 ООО ООО «Столичное АВД».

18.11.2022 ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключили договор об уступке прав требования (цессии) №, на основании которого право требования долга по кредитному договору № от 05.09.2014 перешло к истцу. Согласно Приложению № 1 к Договору уступки, сумма задолженности на дату договора цессии составила: 94348,10 рублей – задолженность по основному долгу, 77490,47 рублей – проценты.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с условиями договора погашение кредита осуществляется ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем окончания льготного периода минимальными обязательными платежами.

Сведений о движении денежных средств, последнем платеже ФИО1 истцом не представлено. Исходя из расчета задолженности, начало периода образования задолженности по кредитному договору обозначено 05.03.2015. С этой даты суд исчисляет начало течения срока исковой давности.

Судебный приказ № 2-1502/2021 от 17.06.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.09.2014 отменен 01.07.2021 мировым судьей судебного участка №8 Рыбинского судебного района Ярославской области.

Таким образом, на дату обращения кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в Рыбинский городской суд 02.07.2024, то есть за истечением установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Истечение срока исковой давности, в силу требований статьи 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №)о взыскании отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.