Приговор № 1-3/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 1-3/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» января 2017 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Лукина А.П., при секретаре Дегтярёвой Н.С., с участием государственного обвинителя военного прокурора - войсковая часть ***** ЗВАНИЕ ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Лукияновой И.Н., представившей удостоверение № 658 и ордер №3524, в открытом судебном заседании в присутствии личного состава войсковой части *****, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ *****

*****, *****

***** образованием, ранее не судимого, *****,

проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, походящего её по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЗВАНИЕ ФИО2 к установленному регламентом служебного времени к 09 часам 23 января 2016 года без каких-либо уважительных причин на службу в войсковую часть *****, дислоцируемую в <адрес>, не явился, а с целью временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и уклониться от прохождения военной службы, убыл в <адрес>, где проживал у родственника, затем посетил <адрес>, где снимал комнату в общежитии, а после убыл в <адрес>, где проживал и работал на пилораме, проводя время по своему усмотрению.

В 09 часов 35 минут 29 июля 2016 года ФИО2 добровольно явился в военный следственный отдел следственного комитета России по Мурманскому гарнизону и заявил о себе, в связи с чем, его незаконное отсутствие на службе было прекращено.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке на службу в войсковую часть ***** без уважительных причин в период с 23 января до 09 часов 35 минут 29 июля 2016 года признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания соответствующие вышеизложенному и пояснил, что в январе 2016 года у него испортились отношения со знакомой, проживающей в <адрес>, которую он решил навестить. Зная о необходимости явки на службу к 09 часам 23 января 2016 года, желая временно уклониться от её прохождения, накануне вечером он убыл к старшему брату в <адрес>, у которого жил некоторое время, а 08 февраля 2016 года отправился в <адрес>, где встретился со знакомой. Так как их отношения не наладились, 01 марта 2016 года он отправился обратно в <адрес>, из которого, намереваясь вернуться в воинскую часть, убыл в <адрес>, где прожил с 10 по 13 марта 2016 года в общежитии, и, решив некоторое время ещё отдохнуть от службы, убыл к другу Ф.Р.Р. на пилораму в <адрес>, где жил и работал до конца июля 2016 года. 29 июля 2016 года он вернулся в город Мурманск и заявил о себе в следственный комитет как о военнослужащем, допустившим с 23 января 2016 года неявку на службу без уважительных причин.

Помимо личного признания подсудимого, его вина в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно выпискам из приказов статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № *****, копиям послужного списка и контракта - с ДД.ММ.ГГГГ с ЗВАНИЕ ФИО2 заключён новый контракт на прохождение военной службы сроком на три года, с указанной даты он полагается прибывшим к месту прохождения службы в войсковую часть *****, в которой зачислен на все виды довольствия. Новый контракт на прохождение военной службы с ним заключён по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с установленным приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** на зимний период обучения 2016 учебного года регламентом служебного времени, для военнослужащих проходящих военную службу по контракту начало рабочего дня (время прибытия на службу в субботу) установлено в 09 часов.

Из оглашённых показаний ДОЛЖНОСТЬ ЗВАНИЕ Б.Д.Ю. следует, что его подчинённый ФИО2 накануне вечером прибыл из служебной командировки в войсковую часть *****, однако к установленному регламентом служебного времени утром следующего дня к 9 часам 23 января 2016 года без уважительных причин на службу не прибыл, о причине неявки не сообщил. Проведёнными розыскными мероприятиями его местонахождение установить не представилось возможным. В феврале 2016 года по телефону он связывался с ФИО2, который пообещал в кратчайший срок прибыть в воинскую часть, однако этого не сделал.

Свидетели ЗВАНИЕ Я.Е.А. и А.Я.Н., сослуживцы ФИО2, показали, что вместе с последним прибыли вечером 22 января 2016 года из служебной командировки. Свидетель Я.Е.А., после предоставленных ему суток отдыха, не видел ФИО2 на службе с 25 января 2016 года, а свидетель А.Я.Н. с 23 января 2016 года. По какой причине ФИО2 не являлся на службу, им не известно.

Свидетель П.В.В., брат подсудимого, суду показал, что 23 января 2016 года к нему по месту жительства в <адрес> приехал ФИО2, который некоторое время жил у него в квартире, а затем, сообщив о намерении вернуться в воинскую часть, уехал. Повторно он приехал к нему в марте 2016 года и, прожив несколько дней, убыл в неизвестном направлении. В июле 2016 года со слов ФИО2 ему стало известно, что тот с конца января 2016 года обязанностей военной службы не исполнял, а ездил в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

Вышеприведённые показания П.В.В. полностью согласуются с оглашёнными показаниями свидетеля Л.А.В., сестрой подсудимого, показавшей о том, что в начале февраля 2016 года в <адрес> она встретила ФИО2, который с конца января 2016 года жил в квартире у П.В.В. При встрече ФИО2 ей сообщил, что намерен вернуться в воинскую часть, а поэтому собирается в <адрес>. От ФИО2 ей известно, что тот не прибывал на службу с января по 29 июля 2016 года.

Показания подсудимого о его перемещениях и о населённых пунктах, в которых он находился в период неявки на службу, помимо показаний свидетелей П.В.В. и Л.А.В., подтверждается содержанием данных выписки по счёту с банковской карты ФИО2, из которой следует, что в период с 23 по 31 января 2016 года и с 02 по 03 февраля 2016 года последним проводились финансовые операции через платёжные терминалы установленные в <адрес>, 01 февраля и 11 марта 2016 года через платёжные терминалы установленные в <адрес>, 04 апреля 2016 года через платёжный терминал установленный в <адрес>.

Осмотром копий анкеты к вселению в общежитие гостиничного типа и квитанции серии ***** установлено, что в период с 10 по 13 марта 2016 года ФИО2 жил в гостинице *****, расположенной в <адрес>. Эту гостиницу ФИО2 указал в ходе проверки его показаний на месте, пояснив, что в ней он останавливался на несколько дней в марте 2016 года.

Как следует из оглашённых показаний свидетеля А.Я.А., проживающей в *****, с весны до середины лета 2016 года она периодически общалась с ФИО2, который навещал её по месту жительства. От последнего ей было известно, что в указанное время он жил и работал на пилораме вместе со своим знакомым Ф.Р.Р.

Показания А.Я.А. полностью согласуются с оглашёнными показаниями свидетеля Ф.Р.Р. о том, что в феврале 2016 года к нему в <адрес> приехал ФИО2 и попросил разрешения пожить на пилораме. Прожив около двух недель, в начале марта 2016 года ФИО2 куда-то убыл, а вернулся к середине марта, и продолжил с ним жить на пилораме, на которой работал без оформления трудового договора. Со слов ФИО2 знает, что тот 23 января 2016 года не прибыл на службу в воинскую часть, но имел намерение на неё вернуться. В июле 2016 года ФИО2 убыл в <адрес> для заявления о себе, как о военнослужащем допустившем неявку на службу.

Осмотром протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 9 часов 35 минут указанного дня ФИО2 прибыл в военный следственный отдел СК России по Мурманскому гарнизону, в котором заявил о себе, как о военнослужащем, допустившим с 23 января 2016 года неявку на службу без уважительных причин.

По заключению военно-врачебной комиссией ФИО2 по пункту «А» признан годным к военной службе.

Изучением служебной характеристики и учётно-послужной карточки подсудимого установлено, что по военной службе в войсковой части ***** он характеризуется удовлетворительно, имеет два не снятых дисциплинарных взыскания.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Помимо признания своей вины подсудимым, суд основывает приговор на показаниях свидетелей Б.Д.Ю., Я.Е.А., А.Я.Н., П.В.В.., Л.А.В., А.Я.А. и Ф.Р.Р., которые полностью и объективно согласуются между собой, а также с содержанием регламента служебного времени войсковой части ***** на зимний период обучения 2016 учебного года, квитанции за гостиницу и выпиской по счёту с банковской карты ФИО2, и сомнений в своей достоверности у суда не вызывают.

Таким образом, действия ФИО2, который, будучи военнослужащим проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы в период с 09 часов 23 января 2016 года до 09 часов 35 минут 29 июля 2016 года совершил неявку без уважительных причин на службу в войсковую часть ***** продолжительностью свыше одного месяца, военный суд квалифицирует по ч.4 ст. 337 УК РФ.

При определении подсудимому меры наказания, суд его добровольную явку и активное способствование расследованию преступления, признаёт обстоятельствами смягчающими наказание. Суд также учитывает, что ФИО2 ранее не судим, раскаялся в содеянном, *****, после прикомандирования его к войсковой части ***** на период производства предварительного следствия по уголовному делу, характеризуется с положительной стороны.

В связи с изложенным, исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, установленных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о приобщенных к материалам уголовного дела вещественных доказательствах, *****, то в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ её надлежит хранить при уголовном деле.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках в размере 12.100 рублей, выплаченных участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя адвокату Притчину С.С., за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии, и в размере 2.420 рублей за участие адвоката Лукияновой И.Н. в судебном заседании по уголовному делу, суд на основании статей 131 и 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания их с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в колонии-поселении.

Разъяснить осужденному ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания, назначенного ему в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора суда, осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение. В указанном предписании будет установлен срок, в течении которого осужденный должен прибыть к месту отбытия наказания.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства: ***** - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 14.520 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, возложить на осуждённого ФИО2 и взыскав с него в доход федерального бюджета указанную сумму.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северного флотского военного суда через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П.Лукин