Решение № 12-12/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-12/2017




Дело №12-12/17


Р Е Ш Е Н И Е


по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2017 года г.Пучеж

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Коноплев А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района Ивановской области от 25 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе ФИО2 указал, что с решение мирового судьи не согласен, считает, что срок лишения права управления транспортным средством слишком большой, просит отменить постановление мирового судьи от 25 августа 2017 года, серьезных нарушений за многолетний стаж водителя не имел.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела на месяц ввиду нахождения на работе в г.Усинске.

Суд определил ходатайство ФИО2 об отложении разбирательства дела на один месяц оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд находит вынесенные судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 законными и обоснованными, не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей 20 июля 2017 года в 19 часов 35 минут на ул.2-я Производственная вблизи дома №15 г.Пучежа Ивановской области водитель ФИО2, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Н №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы (л.д. 8).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 было вынесено заключение о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 20.07.2017 года и удостоверено видеозаписью (л.д.6).

С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо возражений и замечаний относительно проведенной процедуры не представил.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.07.2017 года и бумажным носителем с показаниями прибора, которым проводилось освидетельствование, показания прибора составило 1,81 мг/л (л.д.5а, 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.07.2017 года (л.д.5), протоколом об административном правонарушении (л.д.4).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностными лицами.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса.

Действия ФИО2 были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкций ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы жалобы в части того, что мировым судьей назначен слишком большой срок лишения права управления транспортным средством 1 год 6 месяцев опровергаются санкцией статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Таким образом, мировым судьей ФИО2 назначен минимальный срок лишения права управления транспортным средством 1 год 6 месяцев.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи является обоснованным и законным, а оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:


Постановление мирового судебного участка Пучежского судебного района от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Коноплев



Суд:

Пучежский районный суд (Ивановская область) (подробнее)

Судьи дела:

Коноплев Анатолий Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ