Решение № 2А-476/2020 2А-476/2020(2А-5535/2019;)~М-5133/2019 2А-5535/2019 М-5133/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2А-476/2020

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М., при секретаре Асанкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа г.Дзержинск и Володарского района Нижегородской области, военному комиссариату г.Дзержинск и Володарского района Нижегородской области, ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», Военный комиссариат городского округа г.Дзержинска и Володарского района об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии городского округа г.Дзержинск и Володарского района Нижегородской области, военному комиссариату г.Дзержинск и Володарского района Нижегородской области, ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», Военный комиссариат городского округа г.Дзержинска и Володарского района, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа г.Дзержинск и Володарского района Нижегородской области.

В обосновании требований ФИО1 указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате городского округа г.Дзержинска и Володарского района, в осенний призыв он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого он признан годным к службе в армии, выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ. По повестке ФИО1 не явился, поскольку состояние его здоровья ухудшилось, бы открыт лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Считает решение призывной комиссии незаконным, поскольку у него имеются жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты> Указанные документы свидетельствуют о том, что призывник не подлежит призыву на службу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии городского округа г.Дзержинск и Володарского района Нижегородской области, ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», Военного комиссариата городского округа г.Дзержинска и Володарского района ФИО2 просит в иске отказать, считает, что административный истец злоупотребляет своим правом, его действия направлены на уклонение от военной службы. Кроме того, пояснила, что по окончанию призыва решения отменяются из-за их нереализованности. В личном деле ФИО1 имеется решение комиссии ВВК, согласно которого ему установлена категория годности: <данные изъяты> Без медицинского освидетельствования решение врачебной комиссией не принимается. С заявлением об отсрочке по болезни от призыва на военную службу не обращался.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг призывного возраста и состоит на воинском учете в отделе комиссариата г.Дзержинск и Володарского района Нижегородской области.

Заключением врачей-специалистов ВВК от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан <данные изъяты>

При прохождении медицинского осмотра весеннего призыва 2019 года в призывной комиссии г.Дзержинск и Володарского района Нижегородской области были заполнены листы медицинского освидетельствования, вследствие чего вынесено заключение о годности к военной службе по категории <данные изъяты>

Исследованными в ходе подготовки к судебному заседанию материалами личного дела призывника подтверждено проведение медицинского освидетельствования ФИО1 необходимыми врачами-специалистами и с учетом полученных результатов исследований. Осмотр проводился врачами-специалистами ВВК в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 и Приказа Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе».

Не согласившись с решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд с соответствующим иском.

Федеральным законом от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).

Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (статья 5.1). Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. № 574). В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. № 565), вступившему в действие с 01.01.2014г., при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 N 574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

Предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару административным истцом соблюден не был, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.

Правом на проведение судебно-медицинской экспертизы ФИО1 также не воспользовался, о назначении экспертизы ходатайств не заявлял.

В свою очередь, административными ответчиками были представлены доказательства в подтверждение возражений против доводов иска.

Согласно п. 7 Пояснений по ведению протоколов заседаний призывной комиссии (Приложение № 33. Дело с протоколами заседаний призывной комиссии), содержащихся в Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007г. №400, по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. При необходимости выносится новое решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в графе 7 на основании служебного письма производится запись по образцу подпункта «б» пункта 5.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что нереализованные решения осенней призывной комиссии, в том числе в отношении ФИО1, отменены в связи с окончанием призыва.

Поскольку решений, которые повлекли бы для административного истца какие-либо последствия, административными ответчиками не принималось, следовательно, отсутствует нарушение прав административного истца.

Учитывая изложенное, с соблюдением требований п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 218, 219, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Нижегородской области, Призывной комиссии городского округа город Дзержинск и Володарского района Нижегородской области, ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», Военному комиссариату г.о.г. Дзержинска и Володарского района Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии городского округа города. Дзержинска и Володарского района Нижегородской области выраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ года - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2019 г.

Судья п/п Г.М. Батыршина

Копия верна. Судья