Решение № 12-12/2020 12-249/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-12/2020

12-12/2020 (12-249/2019;)

62RS0001-01-2019-004010-94


РЕШЕНИЕ

_г.Рязань___ 29 мая 2020 г. (место составления)

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани С.И.Нестеров

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области о назначении административного наказания ФИО1, <данные изъяты>, в виде штрафа в размере 1500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 16 октября 2019 года инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 признан виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано: 9 сентября 2019 года в 13 час. 35 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, возле д.<адрес> г.Рязани в нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно: допустил остановку своего транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», за что предусмотрена ответственность ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Жалобу на вышеуказанное постановление ФИО1 мотивировал тем, что он не видел и не мог видеть знак 3.27, установленный на ул.С.Середы возле д.40, поскольку этот знак установлен не по ГОСТу, а, кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении не устранены существенные нарушения норм КоАП РФ, на которые было указано в решении командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 1 октября 2019 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.Административным правонарушением по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.Как следует из материалов дела, 9 сентября 2019 года в 13 час. 35 мин. ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц гос.рег.знак <***>, возле д.40 на ул.С.Середы г.Рязани в нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно: допустил остановку своего транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».Указанные фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 9 сентября 2020 г., который был составлен сотрудником ГИБДД при непосредственном обнаружении правонарушения и которым зафиксированы все обстоятельства совершенного правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении от 10 октября 2020 г.; видеозаписью события административного правонарушения, другими материалами дела.Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Довод жалобы о том, что ФИО1, совершив остановку автомобиля, не видел и не мог видеть дорожный знак из-за закрывающих его зеленых насаждений, вследствие чего не может быть привлечен к административной ответственности за несоблюдение требования данного знака, несостоятелен, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации.Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается доводов заявителя, касающихся процессуального нарушения, указанного в решении от 1 октября 2019 года, то данное нарушение устранено при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 10 октября 2019 года, поскольку в обжалуемом документе уточнено время совершения правонарушения – 13.35, а, кроме того, незначительная ошибка в указании этого времени никак не указывает на отсутствие состава правонарушения в действиях ФИО1.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.В целом, избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 данного Кодекса.Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к обжалуемого постановления, не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области о назначении административного наказания ФИО1 в виде штрафа в размере 1500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязоблсуд в течение 10 дней.

Судья:

Копия верна.Судья: С.И.Нестеров