Решение № 2-4639/2023 2-742/2024 2-742/2024(2-4639/2023;)~М-4023/2023 М-4023/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-4639/2023

Дело № 2-742/2024 (2-4639/2023)

56RS0027-01-2023-006588-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 26 февраля 2024 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре Кособуцкой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 272500 руб., сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых.

С февраля 2014 года уплата платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не производится.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 111193 руб. 4 коп., из которых 22876 руб. 42 коп. – просроченные проценты, 88316 руб. 62 коп. – просроченный основой долг.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111193 руб. 4 коп., из которых 22876 руб. 42 коп. – просроченные проценты, 88316 руб. 62 коп. – просроченный основой долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3423 руб., 86 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен судом надлежащем образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, судебные извещения вернулись в суд за истечением срока хранения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таких обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1(заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был представлен кредит в размере 272500 руб.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма потребительского кредита составила 272500 руб., процентная ставка по кредитному договору составила 16,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Из п. 3.3. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случаев несвоевременного перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из выписки по счету следует, что ФИО1 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил.

Из расчета Банка следует, что по задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111193 руб. 4 коп.

Порядок расчета взыскиваемых истцом сумм суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств тому, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

По заявлению ПАО «Сбербанк» мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в его пользу с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222823 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2715 руб. 12 коп.

На основании поступивших возражений от ФИО1 вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, заключенный кредитный договор № № между ПАО «Сберабнк» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, то есть срок окончания договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, погашение суммы задолженности по основному долгу и процентам должно было производиться равными ежемесячными платежами. При этом последний платеж по кредитному договору должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом кредитор знал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГвынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес>

Период судебной защиты с момента вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по момент отмены данного судебного приказа определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составил 259 дней.

С настоящим исковым заявлением ПАО «Сбербанк» обратилось, согласно штемпелю, – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено представленными доказательствами, что обязательства по своевременному погашению кредитного договора в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение кредита.

Учитывая, что ФИО1 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, расчет задолженности является арифметически верным и сторонами не оспаривался, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111193 руб. 4 коп., из которых 22876 руб. 42 коп. – просроченные проценты, 88316 руб. 62 коп. – просроченный основой долг.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 3423 руб. 86 коп. (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111193 руб. 4 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3423 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Петрушов

Мотивированная часть решения изготовлена 4марта 2024 года.