Решение № 2-1321/2017 2-1321/2017~М-1123/2017 М-1123/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1321/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 августа 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием представителя истца - Пашиной Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1321/2017 по иску Арутюнян И. А. к ООО «Гранд Сити» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Арутюнян И.А. предъявила в суд иск к ООО «Гранд Сити», требуя:

1) расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ,

2) взыскать с ответчика:

- уплаченные по договору денежные средства в размере 345250 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей,

- штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя (л.д.3-4).

В ходе рассмотрения дела представитель истца Пашина Т.В., действуя на основании доверенности, предъявила дополнительное исковое заявление, содержащее требования о признании обоснованным отказа покупателя от исполнения договора и о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора (л.д.31-32).

В судебном заседании представитель истца Пашина Т.В. требования иска в уточненном виде поддержала, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян И.А. заключила с ООО «Гранд Сити» договор купли-продажи кухонного гарнитура стоимостью 345250 рублей. По условиям договора, продавец обязался максимально в течение 100 рабочих дней со дня внесения покупателем предоплаты поставить товар, осуществить его сборку и установку по адресу: <адрес>. Оплата по договору истицей была осуществлена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора истица проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако, гарнитур предназначался для жилого дома № 2 по <адрес>, данный адрес указан в спецификации к договору как адрес доставки товара. Гарнитур был доставлен ответчиком по адресу: <адрес>, в конце ДД.ММ.ГГГГ, частично собран (без фасадов). При сборке мебели выяснилось, что столешница короче необходимого размера на 5 см, она была заменена на другую, но последняя также оказалась бракованной, ее заменили в ДД.ММ.ГГГГ. Поставленная стеновая панель гарнитура не подошла по размеру, ее забрали, а взамен ничего не привезли и не установили. Также в мебели были выявлены иные дефекты, которые истица пыталась перечислить в предложенном ответчиком к подписанию акте приема-передачи товара, однако, ей этого сделать не дали, акт забрали, а второй экземпляр акта покупателю не выдали. До настоящего времени договор продавцом не исполнен, в связи с чем истица ДД.ММ.ГГГГ предъявила ответчику претензию, в которой заявила об отказе от исполнения договора и просила вернуть ей уплаченные по договору денежные средства. Данное требование продавцом оставлено без удовлетворения. Истица просит признать ее отказ от исполнения договора обоснованным, взыскать с ответчика: уплаченную по договору денежную сумму; неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Также сообщила, что моральный вред для истца заключается в нарушении ее прав на использование по назначении приобретенного по договору товара.

Ответчик - ООО «Гранд Сити» ( ИНН №), согласно предоставленной по запросу суда выписки из ЕГРЮЛ (л.д.22-29), является действующим юридическим лицом, его место нахождения определено по адресу: г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 22, кв. 192.

Ответчик извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по указанному адреса, судебное извещение возращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.48, 76-77), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом; гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал, судом, с согласия стороны истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем принято соответствующее определение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникшие между покупателем и продавцом относительно качества приобретенного товара, регулируются параграфом 3 главы 59 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ 7февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей определено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктами 2, 3 этой же статьи Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования, указанные в пункте 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что в случае обнаружения в товаре недостатков, не оговоренных продавцом, потребитель в течение гарантийного срока товара вправе обратиться к продавцу либо изготовителю с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, отказавшись от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия недостатков, а при их наличии - и характера недостатков, в пределах гарантийного срока лежит на продавце товара.

Статьей 22 Закона РФ « О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом ( п. 2 ст. 23.1).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Согласно ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ( п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Арутюнян И.А. заключила с ООО «Гранд Сити» (ИНН №) договор купли-продажи № (л.д.5-8), по которому продавец (ответчик) обязуется передать, а покупатель – принять мебель и уплатить за товар денежную сумму. Цвет, ассортимент, комплектность, декоративные элементы, материал изготовления и иные параметры товара отражаются сторонами в спецификации ( Приложение № к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.2). Цена договора, с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), определена в размере 345250 рублей.

Согласно товарным чекам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору истцом совершена в полном объеме, в размере 345250 рублей, в течение 2-х дней со дня заключения договора (л.д. 11).

Датой передачи товара считается дата подписания обеими сторонами акта приема-передачи товара (п. п. 2.7 договора).

Продавец осуществляет доставку товара, указанного в спецификации (приложение № к договору), на свой склад в срок не позднее 60 рабочих дней со дня поступления предоплаты в кассу продавца, срок поставки товара может быть увеличен до 90 рабочих дней, без письменного уведомления покупателя (п. 3.1), доставка товара покупателю осуществляется в течение 10 рабочих дней после поступления товара на склад продавца и внесения покупателем оплаты товара в полном объеме (п. 3.2).

Гарантийный срок на товар исчисляется со дня передачи товара покупателю и составляет 12 месяцев ( п. 5.1 договора).

Согласно спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75), в состав товара включены: стеновая панель длиной 9 м стоимостью 19387, 83руб., лента светодиодная длиной 6 м стоимостью 3600 руб. и блок питания стоимостью 1800 рублей. Кроме того, по данной спецификации истицей оплачены услуги по подъему товара (500 руб.) и его сборке (16995 руб.). Адрес доставки товара спецификацией определен: <адрес> (л.д.75).

Согласно заключения эксперта № (л.д. 53-69), составленного по обращению Арутюнян И.А. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «ПРОФИ-ЭКСПЕРТ» Перцовым И.Г.:

1) в результате исследования кухонного гарнитура, состоящего из сборных модулей, согласно спецификации (продавец – ООО «Гранд Сити»), находящегося по адресу: <адрес>, выявлены следующие дефекты:

- отсутствует стеновая панель,

- имеются отверстия на днищах и боковинах подвесных шкафов, не предусмотренные конструкторской документацией,

- декоративный верхний карниз различный по художественному оформлению; сочленения между отдельными участками карниза ненадлежащего вида;

- ручки на шкафах имеют горизонтальную кривизну; изначальные отверстия под крепления ручек рассверлены при сборке большим размером сверла; ручки закреплены разными по внешнему виду болтами; одни пары болтов головками установлены поверх плоскости фасада, у других пар головки болтов утоплены в потай (заподлицо) фасада;

- в крышках шкафов имеются отверстия, не предусмотренные конструкторской документацией;

- раковина посажена на клеевую смесь ненадлежащим образом; посередине фронтальной части раковины имеется зазор между раковиной и столешницей кухонного гарнитура переменной величины до значения 0,60 при измерении щупом, что свидетельствует о ненадлежащей клеевой посадке раковины на столешницу;

- доводчики на фасадах-дверках не отрегулированы; опускание фасадов-дверок на навесных шкафах происходит с прихлопыванием; отсутствует регулировка механизмов доводчиков;

- горизонтальные и вертикальные зазоры на фасадах имеют разную величину и в некоторых сборных модулях превышают 2, 0 мм;

- отсутствует система электрической подсветки гарнитура в виде светодиодной ленты;

2) все перечисленные выше недостатки отнесены экспертом к категории производственных.

За проведение экспертного исследования истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПРОФИ-ЭКСПЕРТ» внесена оплата на размере 7000 рублей (л.д. 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян И.А. предъявила ответчику претензию, содержащую требования о расторжении договора, возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 345250 руб., о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей (л.д. 12-13).

Оценивая перечисленные доказательства, а также принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела указанные выше выводы эксперта ответчиком не оспорены, в то время как бремя доказывания соответствия качества товара в пределах гарантийного срока законом возложена на продавца, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была осуществлена продажа истцу товара ненадлежащего качества – набора мебели, имеющего множество производственных дефектов. Поскольку данные дефекты выявлены в пределах гарантийного срока (гарантийный срок установлен в течение 12 месяцев со дня передачи товара покупателю, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, дефект выявлен и подтвержден экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ), носят производственный характер, заявленный истцом отказ от исполнения договора признается обоснованным. В связи с этим истец был вправе, в силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. К таким убыткам в рассматриваемом случае относятся расходы истца по оплате проведения экспертного исследования в размере 7000 рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения продавцом сроков исполнения договора в части передачи товара потребителю (максимально - 100 рабочих дней со дня внесения предоплаты), поскольку данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком не доказано, что товар доставлен в полном объеме. Напротив, из экспертного заключения усматривает, что в исследованном экспертом гарнитуре отсутствуют стеновая панель и система освещения, предусмотренные спецификацией к договору.

В связи с изложенным, истец, в порядке п. 3 ст. 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей», также вправе требовать уплаты неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. За период с момента окончания срока исполнения договора продавцом ( с ДД.ММ.ГГГГ ) и до заявленного истцом срока ( ДД.ММ.ГГГГ) взысканию подлежит неустойка в размере 234770 руб. (345250 рублей х 0, 5% :100 х 136 дн.) Принимая во внимание обстоятельства, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, продолжительность неисполнения обязательства, а также учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения, суд считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20000 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд также признает их подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в результате продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, а также нарушения срока исполнения договора последний был лишен возможности использовать такой товар по назначению. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд признает заявленную к взысканию сумму компенсации (200000 рублей) несоразмерной последствиям допущенных нарушений прав потребителя, в связи с чем снижает размер компенсации до 5000 рублей.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", в связи с удовлетворением судом требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, размер которого будет составлять 296010 руб. ((345250 руб. + 7000 руб. + 5000 руб. +234770 руб.):2). При разрешении данного требования суд принимает во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 78 и 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которые позволяют применять ст. 333 ГК РФ к неустойке, установленной законом, а если неустойка установлена в виде сочетания штрафа и пени, то и рассматривать вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени. С учетом данных разъяснений, оценивая соразмерность штрафа последствиям допущенного нарушения, суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 20000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию:

- в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета - государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в силу закона;

- в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца – возмещение расходов по оплате услуг представителя (л.д.78-81). При определении размера данного возмещения суд, учитывая степень занятости представителя в рассмотрении спора ( на подготовке дела к судебному разбирательству и в трех судебных заседаниях ), и исходя из принципа разумности, признает обоснованным частичное возмещение расходов в сумме 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать обоснованным отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Гранд Сити».

Взыскать с ООО «Гранд Сити» в пользу ФИО1:

- уплаченную за товар по указанному выше договору денежную сумму в размере 345250 рублей,

- в возмещение убытков 7000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

- неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 20000 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 20000 рублей,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 8000 рублей,

а всего 405250 рублей ( четыреста пять тысяч двести пятьдесят рублей).

Взыскать с ООО «Гранд Сити» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7222 руб. 50 коп.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова