Решение № 2-271/2018 2-271/2018 ~ М-274/2018 М-274/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-271/2018

Дело № 2 - 271/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2018 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Токаревой С. В.,

с участием:

помощника прокурора Закрытого административно - территориального образования город Снежинск Челябинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по предъявленному в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковому заявлению Челябинского природоохранного прокурора к ФИО2 о взыскании причиненного животному миру ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Челябинский природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО2 о взыскании причиненного данным ответчиком животному миру ущерба.

В обоснование данных исковых требований (л. д. №) Челябинским природоохранным прокурором указано то, что 1 ноября 2016 года ФИО2, находясь в лесном массиве на территории егерского участка «Карагуз» Каслинского охотничьего хозяйства в окрестностях поселка Черкаскуль Каслинского муниципального района Челябинской области, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов в виде косуль, незаконно добыл одну особь самца сибирской косули, в результате чего ФИО2 нанес вред окружающей среде, выразившийся в уничтожении объекта животного мира. Поэтому на основании положений статей 12, 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Челябинский природоохранный прокурор просит суд взыскать в пользу Министерства экологии Челябинской области с ФИО2 в счет возмещения причиненного данным ответчиком животному миру ущерба 60.000 рублей.

Представитель истца Министерства экологии Челябинской области, надлежащим образом извещенный о дате слушания настоящего гражданского дела (л. д. №), в судебное заседание не явился.

Ответчик, будучи так же надлежащим образом и своевременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л. д. №), в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия, указав в этом заявлении о признании им исковых требований Челябинского природоохранного прокурора (л. д. №).

В судебном заседании действующий по поручению прокурора Челябинской области (л. д. №) помощник прокурора Закрытого административно - территориального образования город Снежинск Челябинской области ФИО1 просил суд исковое заявление Челябинского природоохранного прокурора удовлетворить в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца и ответчика, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав участника судебного разбирательства, суд считает, что иск Челябинского природоохранного прокурора к ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимается в том числе утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статей 9, 15 и 58 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно статье 4 Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 1995 года № 52 - ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью; вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 1995 года № 52 - ФЗ «О животном мире» Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов: регулирование численности объектов животного мира, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания; введение на территории субъекта Российской Федерации ограничений и запретов на использование объектов животного мира в целях их охраны и воспроизводства, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по контролю и надзору в сфере охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания; ведение государственного учета численности объектов животного мира, государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира в пределах субъекта Российской Федерации, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, с последующим предоставлением сведений федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания; выдачу разрешений на использование объектов животного мира, за исключением объектов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, видового состава объектов животного мира, средней численности объектов животного мира на единицу площади или объема пространства среды обитания объектов животного мира на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения.

В соответствии со статьями 6 и 11 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды» к одному из полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды; граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования природоохранного законодательства.

Согласно статье 77 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 56 Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 1995 года № 52 - ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Постановлением Мирового судьи, исполнявшего обязанности Мирового судьи судебного участка № 1 города Касли и Каслинского района Челябинской области, от 26 января 2017 года ФИО2 был признан виновным в том, что он 1 ноября 2016 года, находясь в лесном массиве на территории егерского участка «Карагуз» Каслинского охотничьего хозяйства в окрестностях поселка Черкаскуль Каслинского муниципального района Челябинской области, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов в виде косуль, незаконно добыл одну особь самца сибирской косули, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему было назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год (л. д№).

В результате совершенного 1 ноября 2016 года ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, животному миру был причинен ущерб в размере 60.000 рублей (л. д. №), который до настоящего времени данным ответчиком не возмещен (л. д. №).

С учетом всех указанных выше обстоятельств, иск Челябинского природоохранного прокурора к ФИО2 о взыскании причиненного животному миру ущерба подлежит удовлетворению.

Поскольку Челябинский природоохранных прокурор как истец при предъявлении иска в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2.000 рублей 00 копеек (800 рублей + 3 % от суммы, превышающей 20.000 рублей, то есть 1.200 рублей 00 копеек), так как ФИО2 от уплаты судебных расходов не освобожден.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Челябинского природоохранного прокурора к ФИО2 о взыскании причиненного животному миру ущерба полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства экологии Челябинской области в счет возмещения причиненного данным ответчиком животному миру ущерба 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев