Решение № 2А-122/2024 2А-122/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 2А-122/2024

Дело № 2а-122/2024

УИД 23RS0038-01-2024-000027-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 30 января 2024 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.

при секретаре судебного заседания Черкасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отрадненскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Отрадненского РОСП по исполнительному производству №-ИП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отрадненскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Отрадненского РОСП по исполнительному производству №-ИП, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отрадненского районного отделения судебных приставов, выразившиеся в несвоевременной передаче заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.11.2023 г., в непредставлении заявителю срока на добровольное погашение задолженности, в отказе заявителю об отложении исполнительных действий исполнительного производства №-ИП от 10.11.2023 г., признать действия судебного пристава-исполнителя Отрадненского районного отделения судебных приставов по переводу денежных средств в размере 1222900 рублей в пользу взыскателя незаконными, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненского районного отделения судебных приставов, выразившееся в несвоевременном снятии ареста со счетов заявителя, обязать судебного пристава-исполнителя Отрадненского районного отделения судебных приставов возвратить денежные средства в размере 1240266 рублей.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что заочным решением Абинского районного суда Краснодарского края по делу № 2-947/2023 от 22.06.2023 г. постановлено исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи - удовлетворить частично; расторгнуть договор купли-продажи мебели по индивидуальным размерам № от 27.09.2022 г., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1; обязать ФИО2 вернуть ИП ФИО1 кухонную мебель, приобретённую по договору купли-продажи мебели по индивидуальным размерам № от 27.09.2022; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные истцом: за мебель 352700 рублей, за предварительный замер 3000 рублей, за установку мебели 47300 рублей; неустойку 442800 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя 424400 рублей. Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 14566 рублей. 10.11.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 1222900 рублей с ИП ФИО1 на основании исполнительного листа от 22.06.2023 г. ФС № в пользу ФИО2 13.11.2023 г. ИП ФИО1 пришло сообщение в Госуслугах о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 15.11.2023 г. заявитель обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене заочного решения и приостановлении исполнительного производства. При встрече судебный пристав-исполнитель сообщила, что оставит заявителя без средств к существованию, и что вообще сейчас он вернется домой пешком, так как она заберет у него автомобиль. Воспринимая ее угрозы серьезно, заявитель позвонил своему сыну и одолжил у него необходимую сумму и оплатил задолженность. После 15.11.2023 г. заявитель обратился в Отрадненское районное отделение судебных приставов с заявлением о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об отложении исполнительных действий. 16.11.2023 г. заявитель Отрадненское районное отделение судебных приставов отказало в удовлетворении требований заявителя. 20.11.2023 г. ИП ФИО1 получил сообщение о списании с его счета суммы в размере 17366 рублей. 24.11.2023 г. Абинский районный суд Краснодарского края, рассмотрев заявление ИП ФИО1 об отмене заочного решения определил отменить заочное решение Абинского районного суда от 22.06.2023 г. по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. 27.11.2023 г. ИП ФИО1 обратился в Отрадненское районное отделение судебных приставов с заявлением о приобщении к материалам исполнительного производства Определения Абинского районного суда Краснодарского края определения об отмене заочного решения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В суд от судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, возражает против удовлетворения требований истца.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ и с учетом размещения сведения о судебном заседании в сети Интернет суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела 10.11.2023 на основании исполнительного листа № № СПИ ФИО3 возбуждено исполнительное производство по делу 2-№/2023 от 22.06.2023 г., выдавшего Абинским районным судом в отношении ФИО1 пользу ФИО2 на сумму 1222900 рублей.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства своевременно. На личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО3 должнику под подпись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также разъяснено, что для добровольной оплаты у него имеется 5 дней.

15.11.2023 в Отрадненское районое отделение на депозитный счет поступила сумма долга в полном объёме, денежные средства отправлены взыскателю.

21.11.2023 исполнительное производство №-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено фактическим исполнением.

Взыскана задолженность в размере 1222900 рублей.

При этом излишне поступившие суммы на депозитный счет в размере 7471 рублей - 15.11.2023 г. и 17366 руб. – 15.11.2023 г. возвращены должнику, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

16.11.2023 от взыскателя поступило через портал ЕПГУ заявление об отводе судебного пристава-исполнителя, в результате отказано в связи с погашенной задолженности.

30.11.2023 от взыскателя поступило заявление о приобщении к материалом исполнительного производства определения об отмене заочного решения.

Таким образом, положения ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял должные меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В определении суда о подготовке дела к разбирательству истцу предложено представить доказательства о том, когда ему стало известно о нарушении своих прав и доказательства в обоснование этого, что было им проигнорировано. С данным административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУ ФССП по Отрадненскому району Краснодарского края истец обратился в суд 23.12.2023 г. при этом указанное исполнительное производство возбуждено 10.11.2023 г., окончено 21.11.2023 г. и истец не был лишён возможности своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, что на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит административное исковое заявление необоснованным, так как все доводы, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются материалами исполнительного производства и не нашли свое подтверждения в судебном заседании. Административным ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность действий, совершенных в ходе исполнительного производства, при этом нарушения прав заявителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отрадненскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава исполнителя Отрадненского РОСП по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев