Решение № 2-693/2018 2-693/2018~М-491/2018 М-491/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-693/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-693/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца после уточнения исковых требований просит взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 139 559,35 руб. в счет задолженности по кредитной карте и 3991,19 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

При этом мотивирует тем, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты от 07.07.2015 года Д. (позже изменившая фамилию на Д.) получила у истца кредитную карту № с установлением кредитного лимита в размере 100 000 руб. под 18, 9 процентов годовых на срок 36 месяцев (договор №).Согласно условиям и тарифам банка на выпуск и обслуживание банковских карт комиссия за предоставление по запросу Держателя документов по операциям по кредитной карте установлена в размере 15 руб. за запрос, с данными условиями должник была ознакомлена. 05 июля 2017г. года заемщик Д. умерла. В связи с тем, что на момент смерти заемщика кредит не был погашен, на день подачи искового заявления долг по кредиту составляет 139 559 руб. 35 коп. При этом судная задолженность – 124 956, 81 руб., просрочка процентов 14 572, 54 руб., комиссия банка – 30 руб. Ссылается на ответ нотариуса Нотариального округа г. Нягань ХМАО-Югры ФИО3 согласно которому после смерти Д. наследниками принявшими наследство являются ответчики ФИО2 и Д., дата года рождения, наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>Истец полагает, что в силу ст. 1175 ГК РФ ответчики как наследники, принявшие наследство, должны отвечать перед истцом по долгам наследодателя солидарно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Представитель ответчика Д. его отец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 77), ранее в судебном заседании 05.06.2018 года признал исковые требования в полном объеме (л.д. 75), в связи с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Д. ФИО4

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками в соответствии с заявлением на получение кредитной карты от 07.07.2015 года Д. (позже изменившая фамилию на Д.) получила у истца кредитную карту № с установлением кредитного лимита в размере 100 000 руб. под 18, 9 процентов годовых на срок 36 месяцев (договор №).

Согласно «Условиям и тарифам Западно-Сибирского Сбербанка России ОАО на выпуск и обслуживание банковских карт» комиссия за предоставление по запросу Держателя документов по операциям по кредитной карте установлена в размере 15 руб. за запрос.

С данными условиями должник была ознакомлена, что подтверждается её подписью в заявлении на получение кредитной карты (л.д. 17-18).

05 июля 2017г. года заемщик Д. умерла (л.д.27).

Как видно из ответу нотариуса Нотариального округа г. Нягань ХМАО-Югры ФИО3 (л.д.46) после смерти Д. открыто наследственное дело №, наследниками принявшее наследство, после смерти умершего заемщика Д. являются ответчики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ ответчики отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 постановления).

Согласно абзацу 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности определяется на дату вынесения решения суда.

Факт задолженности по кредиту и размер задолженности ответчиками не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Как следует из расчета задолженности (л.д.11-15) на день подачи искового заявления долг по кредиту составляет 139 559 руб., ссудная задолженность – 124 956, 81 руб., просрочка процентов 14 572, 54 руб., комиссия банка – 30 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчики доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате долга суду не представили, против иска не возражали суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд находит необходимым также взыскать в пользу истца судебные расходы с ответчиков, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО2, Д. 139 559,35 руб. в счет задолженности по кредитной карте и 3991,19 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья А.И. Клюсова