Апелляционное определение № 33-8343/2025 от 24 декабря 2025 г.

54RS0001-01-2024-008733-76

Судья: Насалевич Т.С. дело № 2-910/2025

Докладчик: Недоступ Т.В. дело № 33-8343/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Кузовковой И.С., Коваленко В.В.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 декабря 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «РЭС» - <данные изъяты> на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2025 года по иску Акционерного общества «Региональные электрические сети» к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант» и ФИО1 об освобождении охранной зоны объекта электросетевого хозяйства.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения представителя АО «РЭС» - ФИО2, представителя ООО Управляющая Компания «Гарант», ФИО1 – <данные изъяты>, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец АО «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС») обратилось в суд с иском к ООО Управляющая Компания «Гарант», ФИО1 об освобождении охранной зоны объекта электросетевого хозяйства.

В обоснование указано, что АО «РЭС» принадлежит объект электросетевого хозяйства - воздушная линия электропередачи ВЛ-110 кВ С-3/4 Северная ТЭЦ-4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54-АВ 594466 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно технического паспорта год ввода линии в эксплуатацию 1963-й, общая протяженность 8,21 км. Сведения о местоположении границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ С-3/4 Северная - ТЭЦ-4 внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается письмом Управления Росреестра по Новосибирской области от 26.10.2012 N? 01-17-711/12.

В ходе проведения сотрудниками AO «РЭС» плановых мероприятий по обслуживанию эксплуатируемых объектов электросетевого хозяйства было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ С-3/4 Северная - ТЭЦ-4 в непосредственной близости от опоры N? 12 расположен торговый павильон по оказанию миграционных услуг, принадлежащий ответчику Ш.Н.ОБ. Между Ш.Н.ОБ. и ООО УК «Гарант» заключен договор аренды земельного участка N 1/22 от ДД.ММ.ГГГГ для размещения вышеуказанного павильона по оказанию миграционных услуг.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N? 35-Ф3 «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Статьями 104-106 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено установление охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

С ДД.ММ.ГГГГ порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов установлены Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Правила № 160).

Согласно требованиям к границам установления охранных зон, являющимся приложением к Правилам № 160, для воздушных линий электропередачи охранные зоны устанавливаются в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченных параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 кВ равном 20 метрам.

Факт нахождения вышеуказанного торгового павильона по оказанию миграционных услуг в охранной зоне эксплуатируемой АО «РЭС» воздушной линии электропередачи - ВЛ-110 кВ С-3/4 Северная - ТЭЦ-4 подтверждается составленным сотрудниками АО «РЭС» актом обследования земельного участка, схемой расположения объекта в охранной зоне, фотоматериалами, согласно которых объект расположен в непосредственной близости от опоры N? 12.

В соответствии с пп. «б» п. 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружении объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики;

Согласно пп.«б» п. 9 Правил № 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, (a принадлежащий ответчику ФИО3 торговый павильон по оказанию миграционных услуг расположен в охранной зоне воздушной линии электропередачи напряжением 110 000 вольт), помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать торговые точки, проводить любые мероприятия, скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

Таким образом, нахождение принадлежащего ответчику ФИО1 торгового павильона по оказанию миграционных услуг, расположенного земельном участке кадастровым номером 54:35:012515:22, в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ С-3/4 Северная - ТЭЦ-4, прямо запрещено действующим законодательством, представляет угрозу безопасной эксплуатации линии электропередачи, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а так же препятствует доступу сотрудникам АО «РЭС» для полноценного обслуживания и эксплуатации линии электропередачи.

Допуская размещение торгового павильона по оказанию миграционных услуг в пределах охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ С-3/4 Северная - ТЭЦ-4, ответчики нарушают права и законные интересы истца как собственника линии электропередачи, создают препятствия в безопасной её эксплуатации, а так же угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, угрозу повреждения или уничтожения имущества физических и юридических лиц.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований АО «Региональные электрические сети» к Управляющей компании «Гарант», ФИО1 об освобождении охранной зоны объекта электросетевого хозяйства отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе представитель АО «РЭС» - <данные изъяты> просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда об отсутствии угрозы безопасности сделан лишь на основании экспертных заключений: пожарно-технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП <данные изъяты> («Лаборатория пожарной безопасности»); заключения по результатам технического обследования здания от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «МЭЛВУД»; заключения по результатам обследования здания (павильона) от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Экспертность».

При этом суд не проанализировал данные экспертные заключения на предмет соответствия выводов нормам действующего законодательства.

Выводы заключения пожарно-технической экспертизы о степени огнестойкости здания и классе конструктивной пожарной опасности сделаны экспертом безотносительно факта расположения спорного здания в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ С-3/4 Северная - ТЭЦ-4.

Выводы заключения по результатам технического обследования здания о возможности его расположения под проводами воздушной линии электропередачи не соответствуют действующему законодательству. Эксперт ссылается на положения ГОСТ Р 58033-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть I. Общие термины (утв. и введен в действие Приказом Госстандарта от 19.12.2017 N 2031-ст), признавая спорный объект производственным сооружением. Однако Национальный стандарт ГОСТ Р 58033-2017 утратил силу с 01.06.2021 в связи с изданием Приказа Госстандарта от 24.12.2020 N 1388-ст. Взамен введен в действие ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. В ГОСТ, введенном взамен отмененного, не содержится положений, аналогичных тем, на которые ссылался эксперт, признавая спорный объект производственным сооружением. Более того, ГОСТы используются при строительстве зданий и инженерных сооружений. К области охраны и безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства указанные ГОСТы отношения не имеют.

Также эксперт ссылается на пп. «е» п. 10 Правил № 160, в соответствии с которым под проводами воздушных линий электропередачи допускается размещение производственных зданий и (или) сооружений промышленных предприятий I и II степени огнестойкости в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, если проектный номинальный класс напряжения воздушных линий электропередачи не превышает 220 кВ.

Спорный торговый павильон нельзя признать ни промышленным предприятием, ни производственным зданием и сооружением. Фактическое назначение и использование объекта представляет собой нестационарный павильон по оказанию гражданам услуг по оформлению документов, связанных с миграционным учетом, копировальных услуг и иных услуг, связанных с ними.

Согласно п. 3.3 СП 18.13330.2019 Свод правил. Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка (СНиП П-89-80* "Генеральные планы Промышленных предприятий"), утв. Приказом Минстроя России от 17.09.2019 N 544/пр промышленное предприятие - это комплекс зданий и сооружений производственного объекта, находящихся в пределах отведенного земельного участка, предназначенный для производства промышленной продукции.

Выводы заключения по результатам обследования здания (павильона) от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Экспертность», повторяют выводы заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «МОЛВУД».

Требования АО «РОС» о возложении на ответчиков обязанности освободить охранную зону воздушной линии электропередач от спорного павильона по оказанию миграционных услуг основаны на следующих нарушениях Правил № 160.

В соответствии с и. 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лип, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В соответствии с пп. «б» и. 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики.

Согласно пп. «б» п. 9 Правил № 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт (а принадлежащий ответчику ФИО4 павильон по оказанию миграционных услуг расположен в охранной зоне воздушной линии электропередачи напряжением 110 000 вольт), помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать торговые точки, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

Согласно пп. «а», «д» и. 10 Правил № 160 в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров - размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства, расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее 4 метров при проектном номинальном классе напряжения 35 - 110 кВ. В рассматриваемом случае спорный объект расположен непосредственно под проводами линии электропередачи.

Таким образом, нахождение принадлежащего ответчику ФИО4 павильона по оказанию миграционных услуг, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ С-3/4 Северная - ТЭЦ-4, прямо запрещено действующим законодательством, представляет угрозу безопасной эксплуатации линии электропередачи, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а так же препятствует доступу сотрудникам АО «РОС» для полноценного обслуживания и эксплуатации линии электропередачи.

Приведенная судом первой инстанции в обжалуемом решении позиция Конституционного Суда РФ основана на оценке конституционности положений пп. «а» п.10 Правил № в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ. С указанной же даты вступили в силv изменения, в соответствии с которыми в настоящее время согласование расположения линий и сооружений в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства упразднено, при том расположение объектов в охранной зоне допускается при соблюдении минимальных расстояний.

Для линии электропередачи В Л-110 кВ С-3/4 Северная - ТЭЦ-4 указанное минимальное расстояние составляет 4 метра, в то время как спорный павильон по оказанию миграционных услуг расположен на расстоянии меньше допустимого, фактически под проводами линии.

При этом в обжалуемом решении судом первой инстанции сделан вывод о недоказанности АО «РЭС» наличия нарушений Правил №.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «РЭС» поданы дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

Представителем ООО Управляющая Компания «Гарант», ФИО1 – ФИО5, поданы возражения с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ на апелляционную жалобу истца.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, АО «РЭС», как электросетевой компании, й на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, включая высоковольтную линию электропередач ВЛ 110 кВ С-3/4 Северная-ТЭЦ-4. Право собственности истца на данный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной регистрационной службы, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Технические характеристики указанного объекта установлены техническим паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Техцентр НСО».

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> уведомило о принятии материалов по данной линии электропередач в составе иных объектов электросетевого хозяйства АО «РЭС» в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, линии электропередачи ВЛ 110 кВ С-3/4 Свереная-ТЭЦ-4 (<адрес>) присвоен регистрационный №-О/5400-188 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения сотрудниками AO «РЭС» плановых мероприятий по обслуживанию эксплуатируемых объектов электросетевого хозяйства было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ С-3/4 Северная - ТЭЦ-4 в непосредственной близости от опоры N? 12 расположен торговый павильон по оказанию миграционных услуг, принадлежащий ответчику Ш.Н.ОБ. Между Ш.Н.ОБ. и ООО УК «Гарант» заключен договор аренды земельного участка N 1/22 от ДД.ММ.ГГГГ для размещения вышеуказанного павильона по оказанию миграционных услуг.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о демонтаже торгового павильона по оказанию миграционных услуг, с учётом положений Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее также - «Правила №») установил, что размещение павильона в охранной зоне воздушной линии электропередачи не нарушает безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе не может привести к его повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.

В качестве допустимых и достаточных доказательств вышеуказанных юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции приняты досудебные экспертные заключения, предоставленные ответчиками:

заключение «Лаборатории пожарной безопасности» (ИП ФИО6) по техническому обследованию строительных конструкций нежилого здания (павильон), расположенного по адресу: <адрес>, для определения (расчета) предела огнестойкости строительных конструкций (степени огнестойкости здания) и класса конструктивной пожарной опасности на соответствие требованиям табл. N?21, табл.22 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

заключения эксперта ООО «Экспертность» № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Мэлвуд» от ДД.ММ.ГГГГ;

В ходе проведения данных экспертиз установлено, что здание (павильона), расположенное по адресу: <адрес> корпус №:

- не относится к объектам капитального строительства и не является объектом недвижимого имущества;

- категория технического состояния основных несущих конструкций и инженерных систем оценивается как работоспособное состояние;

- не является жилым домом и не пригодно для постоянного круглогодичного проживания;

- не является общественным зданием;

- является производственным сооружением.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда принято с нарушением норм действующего законодательства и огласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенные требования закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

Конституция Российской Федерации, наделяя законодателя дискрецией при регулировании права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (статья 71, пункты "в", "о"), закрепляет в статье 55 (часть 3), что права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из данной нормы Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1, 8, 17, 19, 34 и 35 вытекает, что ограничения права собственности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты иных конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и пропорциональности, носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо этого права (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2011 года N 7-П, от 11 января 2018 года N 1-П и др.).

Реализуя дискреционные полномочия применительно к отношениям, объектом которых являются земельные участки, законодатель в ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрел возможность ограничения прав на землю по основаниям, установленным данным Кодексом и федеральными законами, в том числе - в подпункте 1 пункта 2 названной нормы - возможность ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий. Как следует из пункта 3 данной статьи, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 этой же статьи, - в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, для безопасной эксплуатации, в частности, объектов транспорта и энергетики, в целях сохранения объектов культурного наследия, охраны окружающей среды, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для этого в силу пункта 2 указанной статьи в границах названных зон вводятся ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких участках объектов недвижимости и (или) ограничивают или запрещают использование участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления названных зон.

При этом согласно пункту 3 этой же статьи, земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 105 ЗК РФ в качестве зон с особыми условиями использования территорий, в числе прочих, предусмотрены охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) (подпункт 3), в границах которых не могут быть построены какие бы то ни было здания, строения, сооружения без согласования с организацией - собственником системы электроснабжения или уполномоченной ею организацией.

Ограничения права собственности, продиктованные публичными интересами, требуют достижения баланса личных и общих интересов при неукоснительном соблюдении конституционно обоснованных принципов справедливости, разумности и соразмерности. Эффективной гарантией этого выступает установление надлежащих процедур ограничения права, непосредственно обеспечивающих такой баланс. Законодатель, призванный реализовывать данную гарантию, должен руководствоваться критериями правовой определенности, стабильности и предсказуемости в этой сфере гражданского оборота, поддерживая как можно более высокий уровень доверия между субъектами экономической деятельности и создавая все условия для защиты права собственности и иных имущественных прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П и от 10 марта 2016 года N 7-П).

В силу требований пункта 1 статьи 106 ЗК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

До утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 ЗК РФ такого положения с учетом переходных норм, содержащихся в статье 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", правовой режим и порядок установления охранных зон объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) определяется Правилами установления охранных зон (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (часть 1 статьи 157 ГПК РФ), а в части 1 статьи 67 ГПК РФ эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 4 статьи 198 указанного Кодекса также предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Полномочие по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и вопреки правилам, установленным законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

На основании приведенных норм процессуального закона суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, именно на истце АО «РЭС», заявлявшем о нарушении ответчиками требований закона при размещении торгового павильона по оказанию миграционных услуг, лежало бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих данные нарушения.

Суд, апелляционной инстанции приходит к выводу, что представителем АО «РЭС» в материалы дела предоставлены допустимые и достаточные доказательства создания угрозы безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с нахождением спорного объекта в охранной зоне ЛЭП.

Согласно заключению по результатам технического обследования здания по адресу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «МЭЛВУД», следует: техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта в целом оценивается как работоспособное, здание не относится к объектам капитального строительства и не является объектом недвижимого имущества, не создает препятствий для доступа обслуживающего персонала и техники к воздушной линии электропередачи, здание является производственным сооружением и может располагаться в охранной зоне воздушной линии электропередачи.

Аналогичные выводы также содержит и заключение специалистов ООО «Экспертность» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия наделяет критической оценкой выводы заключений специалистов ООО «Экспертность» и ООО «МЭЛВУД» по результатам технического обследования спорного здания о возможности его расположения под проводами воздушной линии электропередачи и отсутствии нарушений Правил № 160, и об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, по следующим основаниям.

Следует признать, что выводы специалистов ООО «Экспертность» и ООО «МЭЛВУД» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действующим ГОСТам, техническим регламентам иным нормативным требованиям в области строительства.

Выводы экспертов в части определения спорного объекта производственным сооружением не подлежат применению..

А также с целью нивелирования значимости допущенных нарушений в рассматриваемых досудебных заключениях специалистов приведены выводы о соблюдении ответчиком норм пожарной безопасности при размещении спорного объекта

В указанных заключениях вывод о возможности расположения здания в охранной зоне воздушной линии электропередачи мотивирован экспертами ссылкой на положения ГОСТ Р 58033-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 19.12.2017 N 2031-ст). Спорный объект признается производственным сооружением.

Также эксперт ссылается на пп. «е» п. 10 Правил № 160, в соответствии с которым под проводами воздушных линий электропередачи допускается размещение производственных зданий и (или) сооружений промышленных предприятий I и II степени огнестойкости в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, если проектный номинальный класс напряжения воздушных линий электропередачи не превышает 220 кВ.

Данные выводы вышеприведённых экспертных досудебных заключений несостоятельны.

Национальный стандарт ГОСТ Р 58033-2017 утратил силу с 01.06.2021 в связи с изданием приказа Росстандарта от 24.12.2020 N 1388-ст.

Взамен введен в действие ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020.

В ГОСТе введенном взамен отмененного не содержится положений, аналогичных тем, на которые ссылался эксперт, признавая спорный объект производственным сооружением.

Более того, согласно как отменного, так и введенного в действие ГОСТов область их применения заключается в определении общих понятий в целях создания словаря терминов, используемых при строительстве зданий и инженерных сооружений. Какого-либо отношения к области охраны и безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства указанные ГОСТы не имеют.

При этом, из дословного толкования пп. «е» п. 10 Правил № 160 следует, что под проводами воздушных линий электропередачи допускается размещение производственных зданий и (или) сооружений промышленных предприятий I и II степени огнестойкости. Главным связующим понятием в данном предложении является словосочетание «промышленное предприятие».

Иными словами, указанный пункт можно трактовать следующим образом: производственные здания и (или) сооружения, расположение которых допускается под проводами воздушных линий электропередачи, должны входить в состав промышленных предприятий.

Согласно п. 3.3 СП 18.13330.2019. Свод правил. Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка (СНиП II-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий”), утв. Приказом Минстроя России от 17,09.2019 N 544/пр промышленное предприятие - это комплекс зданий и сооружений производственного объекта, находящихся в пределах отведенного земельного участка, предназначенный для производства промышленной продукции.

Спорный же объект никоим образом нельзя признать ни промышленным предприятием, ни производственным зданием и сооружением, входящим в состав такого промышленного предприятия. Фактическое назначение и использование объекта представляет собой нестационарный павильон по оказанию гражданам услуг по оформлению документов, связанных с миграционным учетом, копировальных услуг и иных услуг, связанных с ними.

С учетом вышеизложенного, следует отметить, что исковые требования АО «РЭС» о возложении на ответчиков обязанности освободить охранную зону воздушной линии электропередачи от спорного павильона по оказанию миграционных услуг основаны на следующих нарушениях Правил № 160.

В соответствии с п. 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В соответствии с пп. «б» п. 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики.

Согласно пп. «б» п. 9 Правил № 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт (а принадлежащий ответчику ФИО1 павильон по оказанию миграционных услуг расположен в охранной зоне воздушной линии электропередачи напряжением 110 000 вольт), помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать торговые точки, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

Согласно пп. «а», «д» п. 10 Правил № 160 в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров - размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства, расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее 4 метров при проектном номинальном классе напряжения 35 - 110 кВ. В рассматриваемом случае спорный объект расположен непосредственно под проводами линии электропередачи.

Нахождение принадлежащего ответчику ФИО1 павильона по оказанию миграционных услуг, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:012515:22, в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ С-3/4 Северная - ТЭЦ- 4, прямо запрещено действующим законодательством, представляет угрозу безопасной эксплуатации линии электропередачи, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а так же препятствует доступу сотрудникам АО «РЭС» для полноценного обслуживания и эксплуатации линии электропередачи.

Таким образом, именно ФИО1, которой принадлежит спорный павильон, является лицом, ответственным за размещение нестационарного объекта в границах охранной зоны высоковольтной линии электропередач.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Региональные электрические сети».

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «РЭС» подлежит взысканию госпошлина за подачу иска (т.1 л.д. 13) и апелляционной жалобы (т.2 л.д. 183) в сумме 19000 руб.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении иска к ответчику ФИО3 и постановить по делу новое решение.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить охранную зону воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ С- 3/4 Северная - ТЭЦ-4 от торгового павильона по оказанию миграционных услуг, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем перемещения павильона за пределы границ охранной зоны.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Региональные электрические сети» госпошлину за подачу иска и апелляционной жалобы в сумме 19000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Апелляционную жалобу представителя АО «РЭС» - <данные изъяты> удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи