Решение № 2-1087/2025 2-1087/2025~М-252/2025 М-252/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-1087/2025

Дело № 2-1087/2025

34RS0002-01-2025-000516-67


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 18 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.

с участием: представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании довренности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, в обоснование требований, указав, что он является собственником жилого помещения – <адрес>. В целях благоустройства вышеуказанной квартиры им была произведена перепланировка, а именно: между жилой комнатой № (ранее №), кладовой и коридором демонтированы гипсолитовые перегородки с дверными проемами и установлена новая перегородка из гипсокартона на металлическом каркасе толщиной 0,19 м. с дверным проемом с образованием жилой комнаты № (ранее №) и коридора с новыми размерами; демонтирована угловая часть самонесущих гипсолитовых перегородок между жилой комнатой № и коридором; заделан гипсолитом дверной проем в существующей перегородке между коридором и жилой комнатой №. После проведенной перепланировки квартиры строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. В связи с чем, истец просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 50,7 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м. кв.м.

Истец ФИО2. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участием представителя в судебном заседании.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании довренности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации <адрес> Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений по иску не предоставил, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 2.3.1 Положения об <адрес>, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> решает в установленном порядке вопросы переустройства, перепланировки и реконструкции жилых помещений в жилых домах.Уставом города-героя Волгограда (принят Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Администрацией Волгограда напрямую такие полномочия не приняты.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО2 является собственником <адрес>.

Истцом в указанной квартире в целях ее благоустройства была произведена перепланировка, а именно: между жилой комнатой № (ранее №), кладовой и коридором демонтированы гипсолитовые перегородки с дверными проемами и установлена новая перегородка из гипсокартона на металлическом каркасе толщиной 0,19 м. с дверным проемом с образованием жилой комнаты № (ранее №) и коридора с новыми размерами; демонтирована угловая часть самонесущих гипсолитовых перегородок между жилой комнатой № и коридором; заделан гипсолитом дверной проем в существующей перегородке между коридором и жилой комнатой №..

Согласно заключению МУП «Центральное межрайонное БТИ» в результате визуального обследования установлено работоспособное состояние всех основных несущих конструкций в квартире, каких либо деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах (трещин, протечек), дефектов в конструкциях перекрытий не выявлено; выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

В судебном заседании также установлено, что в июне 2024 года истец в лице представителя ФИО3 обратился в администрацию <адрес> Волгограда с заявлением о согласовании самовольной перепланировки в <адрес>.

Письмом администрации <адрес> Волгограда №-Ж/1386-24 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок по сохранению самовольно выполненных перепланировки и переустройства, а так же указано, что орган местного самоуправления не обладает полномочиями по согласованию самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Поскольку проведенная истцом перепланировка и переустройство не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 и сохраняет помещение <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 50,7 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить помещение <адрес>, расположенной в <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью 50,7 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.

Судья Е.И. Милованова