Решение № 2-5678/2017 2-5678/2017 ~ М-4957/2017 М-4957/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-5678/2017

Дело №2-5678/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

При секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Администрации городского округа Фрязино о признании права на жилплощадь, изменении договора социального найма жилого помещения,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд <адрес> с вышеприведенным иском к ответчику, указав в обоснование иска, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>., в указанную квартиру он вселен с согласия нанимателя - сестры ФИО51 ФИО12.

ФИО46 родная сестра истца, в течение длительного времени страдала тяжелой формой <данные изъяты>, нуждалась в постороннем уходе, в связи с чем истец и был вселен в квартиру. Истец постоянно проживал с ФИО47 в квартире, они вели совместное хозяйство, у них был общий бюджет, из которого он оплачивал квартплату и коммунальные услуги, обеспечивал содержание сестры.

Как только он узнал о заболевании сестры, уволился из пожарной части в <адрес> и переехал к сестре в <адрес>, где устроился на работу на завод при <данные изъяты>».

ФИО48 имела намерение зарегистрировать его в указанной квартире, но по состоянию здоровья не могла этого сделать. В июне 2017г. состояние ее здоровья немного улучшилось и появилась возможность доехать до нотариуса для оформления доверенности, которой она уполномочила маму, ФИО1 ФИО16, совершать все необходимые действия, связанные с оформлением регистрации истца по месту его фактического проживания.

21.06.2017г. указанная доверенность была оформлена, истец с матерью через МФЦ <адрес> подали все необходимые документы и заявление на регистрацию. Автоматизированные проверки на портале ФМС были пройдены успешно, Истец был приглашен в паспортно-визовую службу для оформления регистрации, но в тот день не смог явиться, так как ФИО52. умерла, и он занимался организацией похорон. В дальнейшем он получил уведомление, что дело прекращено в связи с его неявкой.

На основании изложенного, просит суд признать за ним право на жилплощадь в квартире по вышеуказанному адресу, обязать Администрацию городского округа Фрязино изменить договор социального найма указанного жилого помещения, включив его в договор в качестве члена семьи ФИО4

В судебном заседании и представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что дом, в котором расположена спорная квартира, строился хозспособом работниками <данные изъяты>», дед истца (по матери) участвовал в строительстве данного дома, в котором ему и была предоставлена спорная квартира. Истец с рождения проживал в спорной квартире, окончил начальную школу в <адрес>, впоследствии вместе с родителями уехал на <данные изъяты>, дважды возвращался, продолжал обучение в школе № <адрес>, потом опять уехал на <данные изъяты>.

В 2012г. он приехал в отпуск в <адрес> к сестре, проживавшей в спорной квартире, и узнал о ее <данные изъяты>. После этого вернулся на Чукотку, уволился с работы, забрал свои документы и вернулся во Фрязино, чтобы ухаживать за сестрой, здесь же устроился на работу и стал проживать с ФИО2 в спорной квартире, так как она нуждалась в постороннем уходе. Из своей заработной платы он оплачивал квартплату и коммунальные услуги, лечение ФИО2, покупал продукты и лекарства, так как ФИО2 по состоянию здоровья работать уже не могла, а пенсия была маленькая. К нотариусу она смогла доехать только 21.06.2017г., чтобы офрмить доверенность на мать для регистрации брата по месту жительства, но после подачи заявления через МФЦ <адрес> ФИО2 умерла. Истец занимался похоронами, в связи с чем не смог прийти в паспортно-визовую службу и его заявка была аннулирована.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Фрязино ФИО6, действующая на основании доверенности (копия в деле), иск не признала просила суд оставить иск без рассмотрения, так как согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок. Истец с подобным заявлением к ответчику не обращался.

Выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, допросив свидетелей ФИО44., ФИО45 допрошенных в ходе судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно п.27. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес> на основании договора социального найма.

В 2012г. она вселила в указанную квартиру своего брата ФИО1 ФИО23 (истца), так как у нее выявлено <данные изъяты> в силу которого ей нужен был посторонний уход помощь по хозяйству. В связи с ухудшением состояния здоровья ФИО2 уволилась с работы, в 2015г. в тяжелом состоянии находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>, в 2016г. ей установлена <данные изъяты>.

Истец ФИО1 ФИО25 жил с ФИО2 как член семьи, они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, ФИО1 ФИО24 оплачивал квартплату и коммунальные услуги, покупал продукты, оплачивал лечение ФИО2, устроился на работу в <адрес>.

21.06.2017г. ФИО3 через Единый портал государственных и муниципальных услуг обратился с заявлением о регистрации его по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В тот же день ФИО2 оформила нотариально удостоверенную доверенность на имя матери ФИО1 ФИО26 на распоряжение имуществом, в том числе с правом на подписание договора социального найма, так как сама по состоянию здоровья не могла заниматься регистрацией брата в квартире. В тот же день ФИО2 умерла.

В последующие дни истец занимался похоронами ФИО2

23.06.2017г. в 17 часов 06 минут ФИО1 ФИО27. пришло SMS сообщение, что ему для регистрации по месту жительства необходимо явиться в течении 3 дней в МП № ОВМ МУ МВД России «Щелковское». На следующий день 24.06.2017г. в 13 час. 41 мин. ему пришло сообщение, что дело прекращено в связи с его неявкой.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией выписки из домовой книги, копией договора социального найма, копией свидетельства о рождении ФИО2, копией свидетельств о рождении ФИО1 ФИО28 копией свидетельства о заключении брака ФИО1 ФИО29 копией трудовой книжки ФИО2, копией медицинской справки <данные изъяты> №, копией справки МСЭ ФИО2, копией трудовой книжки ФИО1 ФИО31 справки МОУ СОШ № <адрес> на ФИО1 ФИО30 копией из школьного журнала на ФИО1 <адрес>., копией справки администрации муниципального образования сельского поселения <адрес> от 03.08.2017г., копией медицинской карты ФИО3, копией анкеты с места работы ФИО1 ФИО32., распечаткой смс-сообщений Единого портала государственных и муниципальных услуг, ответом МП № ОВМ МУ МВД России «Щелковское» на запрос суда, копией квитанции-договора на ритуальные услуги, копией товарного чека на комплекс услуг по захоронению, копией удостоверения о захоронении.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Свидетель ФИО49. показала суду, что проживает в указанном доме с 1960г., ее родители, как и родители ФИО1 ФИО34. (матери истца), участвовали своим трудом в строительстве данного дома. Ее квартира находится в одном подъезде с квартирой истца, под ней. ФИО2 и ее брата ФИО3 знала с момента рождения, так как они дружили с ее сыном. ФИО3 несколько классов окончил в школе <адрес>, когда приезжал с матерью с Чукотки. Примерно 5 лет назад ФИО3 приехал с Чукотки и стал проживать с сестрой ФИО2, так как она сильно болела, у нее была <данные изъяты>, и ей нужна была посторонняя помощь. ФИО3 покупал продукты, лекарства, возил сестру на лечение, делал все по хозяйству, так как ФИО2 плохо передвигалась, а потом и вовсе не могла ходить, ФИО3 носил ее в машину и из машины на руках. После смерти ФИО2 занимался ее похоронами, в настоящее время постоянно проживает в квартире.

Свидетель ФИО50 показал суду, что он является братом ФИО1 ФИО35 и ФИО2 Когда брат в 2012г. приехал во Фрязино с Чукотки в отпуск, он узнал о заболевании сестры и принял решение переехать к ней, чтобы ухаживать за ней. По возвращении на Чукотку из отпуска он уволился из пожарной части, где работал, и вернулся к сестре во Фрязино. Первое время не мог трудоустроиться официально, подрабатывал где мог, потом устроился официально. Все деньги уходили на оплату квартплаты, продукты и лечение сестры, она по состоянию здоровья работать уже не могла, а ее пенсия была маленькая. Брат возил сестру по больницам, покупал продукты, лекарства, оплачивал квартплату. 21.06.2017г. сестру отпустили из больницы домой, они с братом заехали к нотариусу, удостоверили доверенность на имя матери от ФИО2, чтобы та занималась регистрацией ФИО3, потом ФИО3 через портал госуслуг подал заявление на регистрацию в квартиру сестры. В обед сестре вдруг резко стало плохо и она умерла. В последующие дни они с матерью и братом занимались похоронами сестры. 23.06.2017г. в 5 часов вечера брату пришло смс-сообщение, что его заявление одобрено и ему необходимо в течение 3 дней явиться для регистрации со всеми документами. Это была пятница, в пятницу прием был до 13ч., следующий рабочий день был только вторник, т.е. через 3 дня. Но уже на следующий день, 24.06.2017г. в 13 часов 41 минуту (т.е. меньше чем через сутки), ему пришло смс-сообщение, что его дело прекращено в связи с его неявкой. В такой короткий промежуток времени он не мог явиться, так как был занят похоронами и в Отделе полиции были не приемные дни.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 вселила ФИО1 ФИО37 в качестве члена своей семьи, им было подано заявление о регистрации по адресу спорной квартиры, оно было одобрено, а следовательно, получено согласие наймодателя, ФИО1 ФИО38 был приглашен в МП № ОВМ МУ МВД России «Щелковское» для регистрации по месту жительства, но не смог явиться, так как был занят похоронами ФИО2 и ближайшие 3 дня, после получения смс-сообщения о необходимости явки для оформления были неприемными. При этом, менее чем через сутки он получил смс-сообщение о том, что его дело прекращено в связи с его неявкой, что объективно исключало возможность его явки в неприемные дни и в такой короткий срок.

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать за ФИО1 ФИО39 право на жилплощадь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, так как он был вселен нанимателем жилого помещения с соблюдением условий, предусмотренных ч.1 ст.70 ЖК РФ.

Так как вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре, суд считает необходимым удовлетворить требование о внесении изменений в договор найма жилого помещения, указав ФИО1 ФИО40 в качестве нанимателя жилого помещения в связи со смертью нанимателя ФИО2.

Доводы представителя ответчика о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд не может принять во внимание, так как в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Федеральным законом для данной категории дел не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, договором социального найма такой порядок также не предусмотрен.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ФИО1 ФИО41 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО42 право на жилую площадь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Изменить договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав ФИО1 ФИО43 в качестве нанимателя жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова