Решение № 2-7180/2017 2-7180/2017~М-6067/2017 М-6067/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-7180/2017

Дело № 2-7180/2017 18 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Баусовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование»), в котором просил признать недействительным договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика страховую премию, уплаченную по договору, в размере 90 000 руб., проценты – 7 344 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 401 700 руб. под 25% годовых. Вместе с кредитным договором был оформлен договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней, при выдаче кредита банком были удержаны денежные средства в размере 90 000 руб. в счет оплаты по договору страхования. Заключенный между ним и ответчиком договор страхования истец полагал недействительным, поскольку данная услуга была ему навязана Банком, в связи с чем обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, истец просил рассматривать дело в его отсутствие, ответчиком в материалы дела представлены возражения относительно заявленных требований, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 названной статьи).

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) был заключен договор страхования, на основании устного заявления страхователя, страховые случаи: «Смерть застрахованного в результате несчастного случая» и «Постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу», на сумму 600 000 руб., со сроком действия договора страхования 60 месяцев, оформленный страховым полисом PB23677-2047335 (л.д. 12).

Подписав вышеуказанный документ, ФИО1 подтвердил, что со всеми условиями договора страхования был предварительно ознакомлен и согласен, обязуется исполнять все условия.

ФИО1 было дано распоряжение ПАО «Почта Банк» осуществить перевод денежных средств в размере 90 000 руб. с его счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО СК «ВТБ Страхование», в счет оплаты страховой премии по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Таким образом, истец дал поручение банку перечислить в пользу ответчика часть денежных средств в счет оплаты страховой премии.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.

Заключая договор страхования, ФИО1 был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах страхователя, на момент заключения договора все оговоренные в нем условия его устраивали, он был с ними согласен.

Ссылка истца на то, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ему была навязана услуга по страхованию и он не мог отказаться от ее предоставления и от заключения договора страхования, не принимается судом, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, суд полагает, что страхователь при заключении договора страхования должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключил со страховой компанией договор страхования и уплатил страховую премию, договор подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание что в ходе рассмотрения дела не были представлены достоверные и допустимые доказательства недействительности договора страхования № PB23677-2047335 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент его заключения истец был ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны, иного суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств и процентов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не подтверждено нарушение потребительских прав истца, в силу положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

/Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 года/