Решение № 2-2075/2017 2-2075/2017~М-2009/2017 М-2009/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2075/2017

№ 2-2075/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой И.Б.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст – Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст–Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 150000 руб. на срок 60месяцев под 18,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ – Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Поскольку ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязанности по погашения кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 154 476 руб. 21 коп, в том числе: 133656,62 руб. - задолженность по основному долгу, 14219,59 руб. - проценты за пользование кредитом, 7000 руб. - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 290 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением имеющимся в материалах дела.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 150000 руб. на 60 месяцев под 18,5 % годовых.

Пунктом 1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора.

Материалами дела подтверждается факт выдачи ответчику денежных средств в сумме 150 000 руб. путем перечисления на ее счет ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ не допустим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ – Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора установлено право ОАО «Сбербанк России» полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях платности, срочности, возвратности, принадлежит только банку, как лицу, наделенному специальной правоспособностью. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из анализа действующего законодательства, последнее не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу названного федерального закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В данной связи, стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. Условия кредитного договора не оспорены.

Согласно приложение к договору уступки права требования истцу уступлены права требования к ответчику по вышеуказанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере остатка просроченной задолженности по кредиту 133656,62 руб., по процентам 13219, 59 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает, что состоявшаяся уступка прав кредитора ПАО «Сбербанк России» ООО «Траст Западная Сибирь» закону не противоречит и права ответчика как потребителя финансовой услуги не нарушает.

В материалах дела имеет уведомление заемщика ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, направленное в ее адрес заказной почтой согласно почтовому реестру.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также содержится требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 147876,21 руб., которое до настоящего времени не исполнено.

Суд, проверив представленный стороной истца расчет, соглашается с ним, считая его арифметически верным и составленным с учетом внесенных ответчиком сумм и условий кредитного договора.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 356863,18 руб., однако истец, пользуясь своим правом, снижает ее и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит основания к дальнейшему снижению неустойки, поскольку в учетом размера основной задолженности по кредиту и процентам, периода просрочки, ставки по кредиту, предъявленный истцом ко взысканию размер неустойки не является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд соглашается с ним, ответчиком на день рассмотрения иска расчет не оспаривается.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ООО «Траст-Западная Сибирь» подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 290 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Траст – Западная Сибирь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст – Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 476 руб. 21 коп., в том числе сумма просроченного основного долга 133 656 руб. 62 коп., сумма просроченных процентов 14 219 руб. 59 коп., сумма неустойки 7 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 290 руб., всего взыскать: 158766 руб. 21 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Б. Севостьянова