Решение № 2-412/2018 2-412/2018 ~ М-271/2018 М-271/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-412/2018

Дело № 2-412/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что в соответствии с нотариально удостоверенным договором займа от 31.10.2017 ответчик по договору займа принял от него 80000 рублей, без оплаты процентов за пользование денежными средствами, с обязательством вернуть денежные средства в срок до 31.01.2018. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

Кроме того, поскольку ФИО2 не выполняет свои обязательства, просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 15.05.2018 в сумме 1 650 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 420, 808, 810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1650 рублей 00 копеек, а также судебные издержки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства, указанному в иске, возвратилась в суд с отметкой почты за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно статьям 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца 80 000 рублей, со сроком возврата до 31.01.2018. Деньги в сумме 80000 рублей ответчиком получены. Указанные обстоятельства подтверждаются подлинником нотариально удостоверенного договора займа от 13.10.2017, который собственноручно подписан ответчиком. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящее время долг по договору займа в размере 80000 рублей ФИО2 истцу не возвращен.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств возврата суммы долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование денежными средствами за период с 01.02.2018 по 15.05.2018 в размере 1650 рублей исходя из расчета: 80000 руб. х 7,25 % х 103 : 360.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Информацией Банка России в периоды просрочки ФИО2 возврата суммы долга размер ключевой ставки установлен: с 01.02.2018 по 11.02.2018 в размере 7,75% годовых, с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 7,5 % годовых, с 26.03.2018 по 15.05.2018 – 7,25% годовых.

При таких обстоятельствах, размер процентов за просрочку ФИО2 возврата долга составляет:

- за период с 01.02.2018 по 11.02.2018 189 рублей 44 копейки, исходя из расчета: 80000 руб. (сумма долга) х 7,75 % (размер ключевой ставки) х 11 дн. (количество дней просрочки) : 360 дн. (количество дней в году);

- за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 700 рублей 00 копеек, исходя из расчета: 80000 руб. (сумма долга) х 7,5 % (размер ключевой ставки) х 42 дн. (количество дней просрочки) : 360 дн. (количество дней в году);

- за период с 26.03.2018 по 15.05.2018 821 рубль 67 копеек, исходя из расчета: 80000 руб. (сумма долга) х 7,25 % (размер ключевой ставки) х 51 дн. (количество дней просрочки) : 360 дн. (количество дней в году),

а всего в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за период с 01.02.2018 по 15.05.2018 составляют 1711 рублей 11 копейки.

Однако в исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании процентов с 01.02.2018 по 15.05.2018 в размере 1650 рублей, поскольку данная сумма процентов не превышает размер процентов, рассчитанных в соответствии с законом, и не нарушает прав ответчика, суд принимает решение, исходя из суммы заявленных истцом требований.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 в части взыскания долга по договору займа от 13.10.2017 в размере 80000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 15.05.2018 в размере 1650 рублей, подлежат удовлетворению.

Судом также учитывается, что ответчик не представил доказательств выполнения своих обязательств по договору займа надлежащим образом.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, в свою очередь, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимые расходы.

Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру № от 03.05.2018 (л.д. 7) следует, что ФИО1 уплатил в кассу Коллегии адвокатов «ЮРИС» 3 000 рублей за оказанную ему консультацию; составление искового заявления о взыскании долга по договору займа.

Данные расходы суд находит разумными, соответствующими объему оказанной юридической помощи.

Понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в связи с удовлетворением требований истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд (л.д. ), рассчитанную в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 649 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от *.*.* в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 649 рублей 50 копейки, а всего 87299 (восемьдесят семь тысяч двести девяносто девять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова