Приговор № 1-352/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-352/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 октября 2020 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Баркуева М.М., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО2, защитников - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретарях судебного заседания - ФИО5, ФИО6, при составлении протокола с/з помощником судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ж/д будка, дом без номера, женатого, имеющего двоих детей, работающего на железной дороге «ПЧ 16» монтёром, ранее судимого приговором Кировского районного суда <адрес> от 18.11.2019г. по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (штраф оплачен),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что марихуана является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, находясь у себя дома, расфасовал наркотическое средство марихуану в двадцать спичечных коробков, обернув их изолентой черного цвета, и продолжал незаконно хранить у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ж/Д Будка, дом без номера, без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками о/у ОПЭ У СО ЦПЭ МВД по РД совместно с ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> в ходе производства обыска проводимого на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, о разрешении производства обыска по уголовному делу № в жилище, занимаемом ФИО1, находящемся по адресу: <адрес>, ж/д будка, с полки шкафа находящегося в спальной комнате обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось 20 спичечных коробков с содержащимся в них веществом растительного происхождения, в гостиной на шкафу обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с содержавшимся в нем веществом зеленого цвета растительного происхождения, которое он хранил у себя дома для личного употребления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством- марихуаной (каннабисом), общая масса наркотического вещества, находящегося в двадцати спичечных коробках, составила 56,35 гр., общая масса наркотического вещества в черном полиэтиленом пакете составляет 205.38 гр., что согласно постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества», изъятое в жилище ФИО8, марихуана общей массой 261.73 гр., относится к наркотическим средствам крупного размера.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере признал и показал, что он находясь на окраине <адрес>, примерную дату он не помнит, около кладбища, обнаружил кусты марихуаны и собрал их в пакет. Далее он расфасовал марихуану в спичечные коробки, так как ему удобно для себя, и хранил у себя дома. Он курит марихуану, так как он страдает различными заболеваниями, гепатитом «С», после чего ему становиться легче. Он и раньше употреблял марихуану, но никому не собирался сбывать.

Помимо признания своей вины в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере его вина в указанном преступлении полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО9 показал в суде, что на основании постановления суда о производстве обыска он до начала мероприятия пригласил двух понятых. Когда подсудимый выезжал из села, они остановили машину и поехали к нему домой. Перед обыском они ознакомили подсудимого с постановлением о производстве обыска. ФИО1 достал ключи, и сам открыл помещение. В доме они обнаружили пакет и спичечные коробки с наркотическим средством марихуаной. При этом находились родственники ФИО10, которые мешали проводить обыск.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ему было поручено провести обыск у ФИО10 По адресу проживания подсудимого ими был произведен обыск в присутствии двух понятых на основании постановления суда. При производстве обыска присутствовал ФИО1 и его родственник. Обыск производили в спальне, в шкафу был обнаружен пакет черного цвета, как выяснилось в нем находились наркотики, после чего они прошли в другую комнату, в гостиную, при проведении обыска в этой комнате в серванте у стены наверху был обнаружен пакет с веществами растительного происхождения. Данная процедура была оформлена надлежащим образом, после чего мы выехали в отдел. Обыск проводился на основании постановления об обыске, с которым был ознакомлен подсудимый. У него лично не было никакой информации об ФИО1, о том что он занимается реализацией наркотиков. Если имеется информация в отношении конкретного лица, то эта информация докладывается руководству и регистрируется в книге учета и проводится мероприятие по реализации этой информации.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в ходе производства обыскных мероприятий, на основании постановления суда, он пригласил двух понятых, и они направились к домовладению, занимаемом ФИО1 Подъезжая к поселку, они увидели, что ФИО1 на повороте выезжал из села, они его остановили и вместе с ним направились к нему домой. ФИО1 сам открыл дверь, и они вместе с понятым зашли внутрь дома. В доме они обнаружили пакет и спичечные коробки, в которых находилось наркотическое средство - марихуана. В ходе производства обыска никаких замечаний со стороны подсудимого не было. Кому именно принадлежит указанное домовладение он не знает.

Свидетель Свидетель №3 показал в суде, что вечером он со своим другом прогуливался в районе <адрес>, к ним обратились сотрудники полиции, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении обыска в жилище. На просьбу сотрудников полиции они ответили согласием, после чего сели в автомашину сотрудников полиции и поехали с ними к дому ФИО1, который при помощи ключа открыл дверь дома. Они вместе с ФИО1 и сотрудниками полиции вошли в дом, где в ходе обыска сотрудниками полиции был обнаружен пакет, в котором находилась трава. Далее в гостиной был обнаружен еще пакет, в котором также находилась трава. При этом, он не видел, что сотрудники полиции входили в жилище ФИО1 до начала обыска.

В суде свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания и подтвердил, что он вместе с Свидетель №3 принимал участие в качестве понятого при обыске проводимом в помещении, где проживал ФИО1 Перед началом обыска сам ФИО1 открыл двери и они зашли внутрь дома, где в пакете и спичечных коробках было обнаружено наркотическое средство.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что подсудимый является его соседом, он знает его детства. Когда в вечернее время он шел из магазина домой, возле дома ФИО1 он увидел несколько машин и скопление людей, и в этот момент увидел, что работники полиции захотели зайти домой и он как свидетель зашел туда с двумя понятыми. Они зашли в коридор, далее в спальне открыли шифоньер, один из сотрудников полиции вытащил пакет, в котором находились 20 спичечных коробков с какой-то зеленой травой. После этого они пошли в дальнюю комнату и там на шифоньере нашли пакет с рассыпанной травой. До начала обыска без ведома подсудимого работники заходили в дом.

По поводу показаний свидетеля Свидетель №5 о том, что до обыска в дом заходили работники полиции, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в виду противоречий в показаниях, данными им в суде и на предварительном следствии по поводу того, что работники полиции до начала обыска заходили в помещение, где проживал ФИО1 На следствии он подробно излагал, что обыск проходил в присутствии двух понятых, при этом не говорил, что кто-то из сотрудников был в доме до начала обыска и по мнению суда, он дает такие показания, чтобы как-то огородить подсудимого от содеянного им преступления.

(л.д.140-142)

Суд признает эти показания на следствии достоверными и ставит их в основу приговора, поскольку они не содержат каких-либо противоречий, влияющих на их достоверность, согласуются с материалами уголовного дела, в том числе и показаниями самого обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия и суда.

Виновность подсудимого в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обыска в жилище ФИО1 обнаружено 20 спичечных коробков и черный полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом «марихуана», который последний хранил дома для последующего сбыта; (л.д.5);

- постановлением о разрешении производства обыска в жилище, занимаемом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, разрешено производство обыска в жилище, занимаемом ФИО1 по адресу: <адрес>,ул. ж/д будка;

(л.д.27)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обыска в жилище ФИО1 в спальной комнате обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось двадцать спичечных коробков с находящимся внутри растительным веществом зеленого цвета с характерным запахом, в гостиной комнате на шкафу обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось растительное вещество зеленного цвета с характерным запахом; (л.д.30-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются два пакета из полимерного материала черного цвета. Видимых нарушений целостности упаковки не имеют. Горловины пакетов перевязаны ниткой белого цвета, к свободным концам которых приклеены бумажные бирки с оттиском круглой печати «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД». На бумажных бирках веществом синего цвета исполнены пояснительные надписи и по одной подписи. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в первом полиэтиленовом пакете черного цвета при вскрытии упаковки из него извлечены сухая на ощупь растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. Масса вещества составляет - 205,38 грамм,на момент исследования (масса с учетом израсходованного вещества, при проведении первоначального исследования составляет) и является наркотическим средством каннабисом(марихуаной). При вскрытии второго полиэтиленового пакета черного цвета из него извлечены; двадцать спичечных коробков, обернутые изолентой черного цвета, внутри которых находится сухая на ошупь, измельченная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли Общая масса вещества находящаяся в двадцати спичечных коробках составляет - 56,35 грамм,на момент исследования (масса с учетом израсходованного вещества, при проведении первоначального исследования составляет) и является наркотическим средством каннабисом(марихуаной). Общая масса всего изъятого наркотического средства 261.73 грамма. Объектом осмотра являются два бумажных конверта белого цвета. Края бумажных пакетов склеены. <адрес> пакетов наклеены по одному отрезку бумаги, на каждом из которых имеется по одному оттиску круглой печати «№ ЦПЭ МВД по РД» и по три подписи, исполнение красящим веществом синего цвета. На оборотной стороне бумажных конвертов красящим веществом синего цвета исполнены пояснительные надписи. Видимых нарушений целостности упаковки не имеют. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии упаковки из них извлечены с первого марлевый тампон со смывами обеих рук гр. ФИО1, со второго контрольный марлевый тампон. На представленном для исследования марлевом тампоне со смывами рук гр. ФИО1, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент растения конопли. На представленных на экспертизу марлевом тампоне следов наркотического вещества не обнаружено (л.д. 102-107). После произведенного осмотра предметы два черных полиэтиленовых пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана), два бумажных конверта с марлевыми тампонами со смывами с обеих рук гр. ФИО1 и контрольным марлевым тампоном, в опечатанном виде переданы в камеру хранения ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>;

(л. д. 122-124);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.согласно которому, к уголовному делу № приобщены в качестве вещественных доказательств наркотическое вещество марихуана (каннабис), а также конверт с марлевом тампонами со смывами с обеих рук гр. ФИО1, в., на которых выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент растения конопли, а также контрольный марлевый тампон;

(л.д. 125-126);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в моче у ФИО1обнаружены каннабиноиды, и установлено состояние наркотического опьянения (каннабиноидного);

(л.д. 48);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому представленное на исследование вещество, обнаруженное у ФИО1 является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной). Общая постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет 261.73 грамм. На представленном для исследования марлевом тампоне со смывами с рук гр. ФИО1, выявлены следы наркотического средтсва тетрагидроканнабинола-действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля. На контрольном тампоне следов наркотического средства тетрагидроканнабинола-действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля, не выявлено; (л.д. 100-107) Суд находит, что все письменные доказательства, получены в соответствии с действующим законом и каких-либо нарушений при этом не допущено.

Таким образом, оценив доказательства обвинения, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, и эти его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении приготовления на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которое, по мнению следствия, им было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленном следствием месте и времени, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство марихуана, совершив тем самым умышленное приобретение наркотических средств и незаконно его хранение. После чего ФИО1, часть из приобретенного наркотическое средства марихуана расфасовал в двадцать спичечных коробков, обернув их изолентой черного цвета, и продолжал незаконно хранить у себя дома, которое было обнаружено у него дома в ходе обыска и в связи с чем он не смог довести свой умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Оценив представленные органами предварительного расследования доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в предъявленном обвинении по ч.1 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не установлена и совокупностью доказательств не подтверждена. К такому выводу суд пришел из следующего анализа доказательств исследованных в суде.

Предъявляя обвинения ФИО1 по вышеуказанному инкриминируемому ему преступлению, следствием положены следующие доказательства: показания следующих свидетелей - ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №5, а также исследуемые в судебном заседании указанные выше письменные доказательства.

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что находясь на окраине <адрес>, примерную дату он не помнит, около кладбища, обнаружил кусты марихуаны и собрал их в пакет. Далее он расфасовал марихуану в спичечные коробки, так как ему удобно для себя, и хранил у себя дома. Он курит марихуану, так как он страдает различными заболеваниями гепатитом «С», после чего ему становится легче. Он и раньше употреблял марихуану, но никому не собирался сбывать.

Из исследованного в суде акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в моче у ФИО1обнаружены каннабиноиды, и установлено состояние наркотического опьянения (каннабиноидного).

Из выписки из истории болезни Республиканского центра инфекционных болезней ФИО1 страдает заболеванием гепатитом «С».

Как усматривается из показания свидетеля защиты ФИО16 ее супруг, употреблял наркотики, так как болеет циррозом печени, и это ему помогает, он ранее привлекался к уголовной ответственности за хранение наркотических средств, но никогда никому не реализовывал и не предлагал. Данные показания в суде подтвердили, свидетели зашиты ФИО17, ФИО18 и ФИО19

Однако, как усматривается из показаний указанных выше свидетелей обвинения, и свидетелей зашиты, они лишь подтверждают факт нахождения в домовладении, где проживает ФИО1, наркотического средства в крупном размере и употребление им самим наркотических средств из-за болезни.

Из материалов дела видно, что следствие, предъявляя обвинение ФИО1 в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, обосновывало, что ФИО1 в неустановленном месте и времени приобрел у неустановленного лица наркотическое средство марихуану, после чего расфасовал в двадцать спичечных коробков и хранил у себя дома с целью незаконного сбыта.

По смыслу абз. 2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В соответствии со ст. 30 ч.1 УК РФ под приготовлением к преступлению понимается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 является лицом употребляющим наркотическое средство, марихуана обнаруженная у ФИО1 хотя и была расфасована в коробках из под спичек, однако, весов и других предметов, необходимых для приготовления к сбыту наркотического средства, у ФИО1 обнаружено не было, как и не были установлены лица, которым ФИО1 мог попытаться сбыть марихуану.

Помимо этого, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у сотрудников полиции имелась информация о ФИО1, как возможном сбытчике наркотического средства.

Более того, обыск в доме у ФИО1 был произведен на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска по уголовному делу №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.197 УК РФ, по факту поджога автомобиля «Тойота Камри», а не по факту приготовления к сбыту наркотических средств.

Из указанного следует, что ФИО1 приобрел наркотическое средство для личного потребления, умысла на его сбыт не имел и доказательств указывающих на это по делу не установлено. Количество наркотического средства и его расфасовка, не подтвержденные другими доказательствами, не могут с бесспорностью свидетельствовать о намерении сбыта.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из изложенного, правильно изложив фактические обстоятельства по делу, обвинение необоснованно квалифицировало действия ФИО1 в совершении им приготовления на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Какие-либо другие доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 осуществлял приготовление на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не установлено.

Поэтому действия ФИО1 следует переквалифицировать с ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Как видно из представленных характеризующих данных, подсудимый ФИО1 вину свою признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, страдает заболеванием хроническим - гепатитом «С», нуждается в лечении, проживает с родителями пенсионерами, за которыми осуществляет уход, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признано смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом данных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, достаточное для достижения целей наказания, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом общественной опасности содеянных преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, или ст. 73 УК РФ условного назначения наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует определить отбывание наказания в ИК общего режима.

Срок содержания под стражей, по дату вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание сроком 03 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое вещество «марихуана» (каннабис), а также конверт с марлевыми тампонами со смывами с обеих рук гр. ФИО1, на которых выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент растения конопли, а также контрольный марлевый тампон, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев