Апелляционное постановление № 22-1040/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 4/15-8/2020

Судья 1 инстанции – Зайнутдинова И.А. Номер изъят


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2020 года <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковым М.Е.,

с участием:

прокурора Калининой Л.В.,

защитника осуждённой ФИО1 - адвоката Готовской В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Ященко Г.Н. в интересах осуждённой ФИО1 на постановление Саянского городского суда <адрес изъят> от 16 января 2020 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-(данные изъяты) ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят> об изменении вида режима отбывания наказания с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в отношении осуждённой ФИО1, родившейся Дата изъята в <адрес изъят> края, содержащейся в УКП ФКУ ИК-(данные изъяты) ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят>.

Заслушав защитника-адвоката Готовскую В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Калинину Л.В., возражавшую удовлетворению доводов апелляционной жалобы, просившую оставить без изменения постановление суда, как законное, обоснованное и мотивированное, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Братского городского суда <адрес изъят> от 3 октября 2017 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 159.6, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания с 3 октября 2017 года, с зачетом периода содержания под стражей с 11 сентября 2017 года, окончание срока наказания – 11 марта 2022 года.

По постановлению Эхирит-Булагатского районного суда <адрес изъят> от 20 мая 2019 года ФИО1 переведена из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Начальник ФКУ ИК-(данные изъяты) ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят> обратился в Саянского городского суда <адрес изъят> с представлением об изменении вида режима отбывания наказания с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в отношении осужденной ФИО1, указав, что в период отбывания наказания данная осужденная допустила злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении алкогольной продукции и сотового телефона.

Постановлением Саянского городского суда <адрес изъят> от 16 января 2020 года вышеуказанное ходатайство начальника исправительного учреждения удовлетворено, и осуждённая ФИО1 переведена для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Постановлено до вступления постановления в законную силу содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО(данные изъяты) ГУФСИН России по <адрес изъят>.

В апелляционной жалобе адвокат Ященко Г.Н. в интересах осуждённой ФИО1 не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит об его отмене и рассмотрении ходатайства начальника исправительного учреждения по существу с вынесением итогового судебного решения об отказе данного ходатайства.

Считает, что суд не в полной мере оценил представленные доказательства, неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на которые указывают представленные доказательства, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Полагает, что его подзащитная не заслуживает изменения вида исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Саянской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 не соглашается с доводами жалобы и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.11 УИК РФ осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание. Неисполнение возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

На основании п.«а» ч.4 ст.78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определён судом.

Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, осуждёнными к лишению свободы, наряду с другими нарушениями является и употребление спиртных напитков, либо наркотических средств или психотропных веществ.

Как установлено судом, осуждённая ФИО1, отбывая наказание в УКП ИК-(данные изъяты), 18 декабря 2019 года допустила злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, поскольку в бане выездного объекта «(данные изъяты)» хранила запрещённый предмет - коробку с вином «(данные изъяты)» ёмкостью 1 литр. А также в парилке под палками хранила запрещенный предмет, принадлежащий ей - сотовый телефон «(данные изъяты)». Своими действиями осуждённая злостно нарушила установленный порядок отбывания наказания согласно ч.1 ст. 116 УИК РФ, а также положения главы 3 п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с которыми осуждённым запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем Приложения № 1 пунктов 17 и 9, в числе которых средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу; все виды алкогольной продукции. О допущенном ФИО1 нарушении порядка отбывания наказания свидетельствуют: рапорты сотрудников исправительного учреждения, акты изъятия у осуждённой запрещенной продукции, письменное объяснение самой осуждённой и другие содержащиеся в материале письменные документы.

Постановлением начальника учреждения ФКУ ИК-(данные изъяты) от 19 декабря 2019 года осуждённая ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление не вызывает сомнений в его законности и обоснованности, сведений о том, что оно обжаловалось осуждённой и было признано незаконным не имеется.

Кроме того, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осуждённую, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке. Вместе с тем, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены. Исходя из протокола судебного заседания, судом первой инстанции проверялось соблюдение условий и процедуры признания ФИО1 злостным нарушителем установленного режима в связи с нарушением ею правил содержания в колонии-поселении. Выводы суда в данной части основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы в судебном заседании и отражены в постановлении суда.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции л.м.54, сама осуждённая не оспаривала наложенное взыскание и признание её злостным нарушителем, замечаний по оглашённым документам не имела, и признавала факт допущенного злостного нарушения.

Судебное решение об удовлетворении представления администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения осужденной ФИО1 мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Кроме самого нарушения, за которое ФИО1 признана злостным нарушителем, судом обоснованно были учтены сведения касающиеся отношения осуждённой к труду, об участии в общественной жизни колонии, наличие поощрений и другие сведения, характеризующие её поведение. Так согласно представленных администрацией исправительного учреждения характеристик следует, что ФИО1 полностью признала вину и раскаялась в содеянном, осуждает свои поступки, специальности не имеет, но обучается на пекаря, трудоустроена подсобным рабочим сельскохозяйственного участка, активно участвует в общественной жизни отряда и учреждения, а также проводимых культурно-массовых мероприятиях, в коллективе контактирует с нейтрально настроенной частью осуждённых, за весь период отбывания наказания 6 раз поощрялась за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и общественной жизни отряда. Между тем, дважды, находясь в колонии-поселении, ФИО1 нарушила установленный порядок отбывания наказания, один раз злостно, за каждое из которых в установленном законом порядке подвергалась дисциплинарным взысканиям. На меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает должные выводы, не способна противостоять соблазнам.

Администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-(данные изъяты) ФИО1 характеризуется отрицательно.

Оснований ставить под сомнение сведения о личности осуждённой, представленные администрацией исправительного учреждения, не имеется, поскольку ФИО1 характеризуется администрацией как отрицательно, так и положительно.

Вид исправительного учреждения к отбытию оставшейся части наказания осужденной определён правильно в соответствии с приговором Братского городского суда <адрес изъят> от 3 октября 2017 года, по которому ФИО1 назначено отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, и не содержат оснований для их удовлетворения и отмены постановления суда, поскольку не ставят под сомнения выводы суда первой инстанции, изложенные в проверяемом судебном решении.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Саянского городского суда <адрес изъят> от 16 января 2020 года об изменении вида режима отбывания наказания с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в отношении осуждённой ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ященко Г.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Шовкомуд