Решение № 12-203/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-203/2020

Дело № 12-203/2020

УИД: 34RS0019-01-2020-003639-96


Р Е Ш Е Н И Е

город Камышин «19» ноября 2020 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

с участием старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Третьяковой М.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя Камышинского городского прокурора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренном ч.2 ст.5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № .... по .... ФИО2,

установил:

определением заместителя Камышинского городского прокурора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении исполняющего обязанности начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № .... по .... ФИО2 по факту нарушения законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить как незаконное.

ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил; каких-либо ходатайств и документов в адрес суда не направил и о наличии таких не сообщал. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Третьякову М.Ю., возражавшую относительно доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.63 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес МИ ФНС России № .... по .... с заявлением о возврате суммы государственной пошлины с приложением копии определения Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №М-845/2019 об отказе в принятии заявления и чек-ордера об оплате суммы государственной пошлины. В качестве получателя государственной пошлины было указано третье лицо.

28.10.2019г. МИ ФНС России № .... по .... принято решение № .... об отказе в возврате государственной пошлины по причине отсутствия в представленном пакете оригинала справки (решения/определения) суда, а также реквизитов собственного банковского счета. На основании приказа № ....-ко от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей начальника Межрайонной ИФНС России № .... по .... возложено на заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № .... по .... ФИО2.

Решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ....а-317/2020 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № .... по .... от ДД.ММ.ГГГГ. № .... об отказе ФИО1 о возврате государственной пошлины признано незаконным. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ .... решение Камышинского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба МИ ФНС России № .... по .... без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении к административной ответственности и.о. начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № .... по .... ФИО2 по факту нарушения законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, предусмотренном ч.2 ст.5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В связи с истечением предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности для привлечения к административной ответственности 09 октября 2020 года заместителем Камышинского городского прокурора ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Так, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.63 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № .... по .... ФИО2, имели место 28 октября 2019 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 28 января 2020 года.

Таким образом, вывод заместителя Камышинского городского прокурора ФИО4 мотивирован, основан на правильном применении положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с ним не имеется.

Следует также учесть, что поскольку на момент обращения ФИО1 в прокуратуру - 20 августа 2020 года срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.63 КоАП РФ, уже истек, на что прокурор справедливо указал в обжалуемом определении, то в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возможность возбуждения производства по данному делу об административном правонарушении в любом случае исключалась.

Несогласие заявителя с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что заместителем Камышинского городского прокурора ФИО4 допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя Камышинского городского прокурора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст.5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № .... по .... ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Бондарь