Приговор № 1-636/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-636/2020

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 26 ноября 2020 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы <адрес> ФИО9, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу <адрес>, кВ. 4, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея умысел на систематическое предоставление помещения, для неоднократного потребления наркотических средств, действуя из личной заинтересованности, связанной с целью получения выгоды в виде денежного вознаграждения и наркотических средств от лиц, которым предоставляет помещение в своей квартире, с целью привлечения посетителей распространил неограниченному кругу лиц, употребляющих наркотические средства сведения о возможности потребления наркотических средств в приспособленном им для этого жилище, в котором он проживает, а именно в <адрес>, создал необходимые условия для систематического потребления лицами наркотических средств, выразившиеся в ограничении обзора и самовольного доступа в указанное жилище посторонних лиц, поддерживал жилище в соответствующем состоянии, лишающим возможности, без его волеизъявления, проникать в него. Впоследствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически предоставлял оборудованное им жилище Свидетель №1. Свидетель №2, Свидетель №3, обеспечивая доступ в свою квартиру, оказывая содействие в употребление наркотических средств путем предоставления предметов для приготовления раствора наркотического средства и его употребления, получая за это в качестве вознаграждения наркотические средства.

Так, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная, что Свидетель №1 употребляет наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут предоставил оборудованное им жилище, расположенное по адресу: <адрес>, а именно обеспечил свободный доступ в свою квартиру, а так же предоставил необходимые предметы для приготовления наркотического раствора, используя которые Свидетель №1 приготовил раствор наркотического средства и внутривенно употребил его в используемом ФИО1 жилище. ФИО1 получил от ФИО5 в качестве вознаграждения за предоставленную им в пользование квартиру часть наркотического средства, для своего личного потребления. После чего Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 13 минут был задержан и направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование, где согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 было установлено состояние опьянения. На основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Далее, ФИО1, во исполнение своего указанного преступного умысла, заведомо зная, что Свидетель №2 употребляет наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут предоставил оборудованное им жилище, расположенное по адресу: <адрес>, а именно обеспечил свободный доступ в свою квартиру, а так же предоставил необходимые предметы для приготовления наркотического раствора, используя которые Свидетель №2 приготовил раствор наркотического средства и внутривенно употребил его в используемом ФИО1 жилище. ФИО1 получил от Свидетель №2 в качестве вознаграждения за предоставленную им в пользование квартиру часть наркотического средства, для своего личного потребления. После чего Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут был задержан и направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование, где согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 было установлено состояние опьянения. На основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Далее, ФИО1, во исполнение своего указанного преступного умысла, заведомо зная, что Свидетель №3 употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут предоставил оборудованное им жилище, расположенное по адресу: <адрес>, а именно обеспечил свободный доступ в свою квартиру, а так же предоставил необходимые предметы для приготовления наркотического раствора, используя которые Свидетель №3 приготовил раствор наркотического средства и внутривенно употребил его в используемом ФИО1 жилище. ФИО1 получил от Свидетель №3 в качестве вознаграждения за предоставленную им в пользование квартиру часть наркотического средства, для своего личного потребления. После чего Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 57 минут был задержан и направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование, где согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 было установлено состояние опьянения. На основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО9 согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО10 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимой, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд учитывает признание вины, явку с повинной состояние здоровья и наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и личности ФИО1, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без условий изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ и с учетом этих же обстоятельств без назначения дополнительного наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое исходя из обстоятельств дела не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В период условного осуждения обязать подсудимого один раз в месяц регистрироваться в органах Уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления этой инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства – металлическую чайную ложку, стеклянные стопки, -уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Н.В. Сенченко