Решение № 2-3319/2023 2-3319/2023~М-2380/2023 М-2380/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-3319/2023

К делу № 2-3319/2023

61RS0022-01-2023-003139-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Бескровной М.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.,

истца ФИО1 и её представителя адвоката Сычева М.А. по ордеру,

представителя ответчика АО «Звезда-Стрела» ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Звезда-Стрела» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в исковом заявлении указала на то, что согласно приказу №-п от <дата> она была принята на работу в планово- экономический отдел АО «Звезда-Стрела» на должность заместителя начальника планово- экономического отдела, что подтверждается копией указанного приказа и трудовой книжкой. <дата> между ФИО1 (работником) и ответчиком (работодатель) был заключен трудовой договор №. Права и обязанности работника, соответственно, предусмотрены п.4.2 и п.4.3 трудового договора, а работодателя - п.5.1 и п.5.2 трудового договора. Также между ФИО1 и руководителем планово-экономического отдела ФИО2 <дата> были подписаны задачи на период испытательного срока, где обозначены задачи на испытательный срок, сроки их исполнения, ожидаемые результаты и т.п. Трудовой договор предусматривал установление испытания при приеме на работу продолжительностью три месяца (п.3.1). Спустя непродолжительное время после приема на работу у ответчика частично сменилось руководство, после чего, ФИО1 в ультимативной форме предложили уволиться по собственному желанию. В период времени с <дата> по <дата> начальник планово- экономического отдела ФИО2 постоянно требовала от ФИО1 уволиться, работу поручала таким образом, что ее невозможно было выполнить, не имея исходных данных для ее выполнения. Указанное обстоятельство побудило ФИО1 <дата> направить на имя и.о. генерального директора ФИО8 служебную записку, где она довела до сведения руководства сложившуюся ситуацию и просила принять меры. Поскольку в приемной ответчика служебную записку от ФИО1 принимать отказались, она была направлена по почте ценным письмом с описью вложения, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление и чеком об оплате заказного письма. После получения служебной записки события спорного правоотношения развивалось следующим образом:

Начальником планово-экономического отдела ФИО2 на имя и.о генерального директора ФИО8 была направлена докладная № от 27.02.2023г. «О результатах прохождения испытательного срока», в которой она указала следующее: «ФИО1 не имеет опыта работы в бухгалтерской базе 1С, практически на владеет программой MS Excel, что делает невозможным выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором. С целью формирования объективной оценки квалификации и деловых качеств нового сотрудника были разработаны задачи на испытательный срок, с которыми ФИО1 была ознакомлена под роспись, выразив, таким образом, согласие их выполнять».

По мнению истца, сведения о её некомпетентности, содержащиеся в указанной докладной записке, являются оговором, т.к. в период времени с <дата> по <дата> она проработала в должности главного бухгалтера в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № «Светлячок» и является уверенным пользователем как программы 1С: Бухгалтерия, так и программы MS Excel. Указанные доводы подтверждаются характеристикой по прежнему месту работы.

<дата> в адрес ответчика поступила еще одна докладная от начальника ФЭУ ФИО12, в которой содержатся сведения о том, что якобы ФИО1 не справляется с поручениями руководства.

В связи с поступившими докладными в адрес ФИО1 от ответчика были направлены требования о даче объяснений от <дата>.

Данные объяснения были ФИО1 представлены ответчику <дата> (вх. № от <дата> 23г.), в которых ФИО1 мотивированно не согласилась со сведениями, изложенными в них.

<дата> в адрес ответчика поступили докладные от экономиста-нормировщика ФИО13 (вх. № от 03.03.2023г.), директора по производству ФИО9 (вх. № от 03.03.2023г.), мастера участка производства ФИО10 (вх. № от 03.03.2023г.), которые сводились к тому, что указанные лица оценивали деловые качества ФИО1, как работника, и приходили к отрицательным отзывам в её адрес.

<дата> в адрес ФИО1 от ответчика были направлены требования о даче объяснений по факту указанных докладных, на что были предоставлены письменные объяснения работника в порядке ч.1 ст.193 ТК РФ от <дата>.

В связи с тем, что по состоянию на <дата> ФИО1 уже было понятно, что ответчик попросту фабрикует доказательства, связанные с неудовлетворительными результатами испытания, ФИО1 была направлена служебная записка с предложением предоставить ей для изучения в целях надлежащего исполнения своих трудовых обязанностей локальные нормативные акты, указанные в ней. Служебная записка была проигнорирована ответчиком.

<дата> ответчиком были составлены акты о проверке результата работы заместителя начальника ПЭО ФИО1 Ответчиком было составлено заключение о результатах прохождения испытательного срока заместителем начальника планово-экономического отдела ФИО1

<дата> ФИО1 было вручено уведомление об увольнении при неудовлетворительном результате испытания, в котором указаны конкретные причины её неудовлетворительного испытания.

По мнению истца, во время вышеописанных событий, её постоянно подвергали психологическому прессингу, что повлекло нервный срыв и нахождение на больничном в период времени с 15.03.2023г. по 13.04.2023г. и 14.04.2023г. по 14.04.2023г.

Психологическое давление выразилось в следующем:

<дата> начальником планово-экономического отдела ФИО2 было инициировано общее собрание работников данного отдела, на котором, по требованию указанного лица, все работники отдела высказывали в адрес ФИО1 субъективные суждения негативного характера.

В первый рабочий день после нахождения на больничном, т.е. <дата> ФИО1 был вручен приказ №-у от <дата> об увольнении по части первой ст.71 ТК РФ - в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Ответчиком внесена соответствующая запись в трудовую книжку, которая была вручена ФИО1 на руки, произведен окончательный расчет в день увольнения.

<дата> ФИО1 ответчику было направлено заявление о выдаче заверенных копий документов, связанных с работой, которое, было удовлетворено ответчиком частично, что следует из письма от <дата> исх. №.

Свое увольнение ФИО1 считает незаконным и необоснованным, поскольку с должностной инструкцией, определяющей круг обязанностей работника - заместителя начальника планово-экономического отдела, она ознакомлена не была, поэтому трудовые обязанности исчерпывающим образом определены трудовым договором. В качестве причин неудовлетворительного результата испытания, в уведомлении указано следующее: «Неудовлетворительно и не в полном объеме разработаны формы отчетов по планированию и учету результатов ФХД производственных участков в г. Таганрог со сроком исполнения <дата>; не составлены планы финансово-хозяйственной деятельности по каждому производственному участку г. Таганрог, со сроком исполнения <дата>; не собраны и не проанализированы фактические данные по участкам, со сроком 1 исполнения <дата>.»

Истец полагает, (по пп.1-3 уведомления), что в её обязанности по трудовому договору не входит разработка форм отчетов по планированию и учету результатов ФХД производственных участков в г. Таганрог; разработка планов финансово-хозяйственной деятельности по каждому производственному участку г. Таганрог, а также сбор фактических данных по каждому производственному участку предприятия. Прямо, эти обязанности не предусмотрены ни одним подпунктом п. 4.3 трудового договора. Все исходные данные по каждому производственному участку, необходимые для выполнения указанных в уведомлении задач, должны поступать в планово-экономический отдел. Произвольно устанавливая задачи, не предусмотренные трудовым договором, ответчик нарушил положения ст.21 ТК РФ и потребовал от ФИО1 выполнения обязанностей, не предусмотренных трудовым договором. ФИО1 также не были предоставлены исходные данные, которые необходимы для выполнения этих задач, что исключало их выполнение.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Указанное право работника корреспондирует обязанность работодателя по предоставлению работнику работы, обусловленной трудовым договором (ст.22 ТК РФ).

В качестве причин неудовлетворительного результата испытания, в уведомлении также указано следующее: «Не выполнялись отдельные поручения начальника ПЭО, а именно: подбор первичной документации к расчетно-калькуляционным материалам, не проводилась работа по заполнению, сбору данных и анализу сметно-суточных заданий по производственным участкам г. Таганрога. Не выполнено задание начальника финансово-экономического управления ФИО12 по проведению анализа образовавшейся кредиторской задолженности на основании письма ООО «<данные изъяты>» № от <дата>.»

Возражая против п.4 уведомления истец указывает на то, что задание по подбору первичной документации к расчетно-калькуляционным материалам ФИО1 не поручались. Это задание ФИО2 поручила старшему экономисту ФИО11 ФИО1 было дано задание из отдельных папок найти и отсканировать счета-фактуры, что она и сделала. Задание по заполнению сметно-суточных заданий по производственным участкам г. Таганрога ФИО1 не поручалось, что отражено в объяснениях от <дата> Ответчиком не было предоставлено для анализа ни одного заполненного сметно-суточного задания, поэтому какой-либо анализ полностью исключался.

Указанные обстоятельства является нарушением обязанности работодателя, связанной с обеспечением работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей (ст.22 ТК РФ).

Возражая против п.5 уведомления истец указывает на то, что положения трудового договора не предусматривают подчинение заместителя начальника планово-экономического отдела начальнику финансово-экономического управления, из чего следует, что ФИО12 был не вправе давать ФИО1 какие-либо задания, т.к. обязанность по исполнению таких заданий у неё отсутствует.

Пунктом 4.3 трудового договора предусмотрено, что работник выполняет отдельные служебные поручения начальника отдела. Также не могут быть приняты во внимание задачи работодателя на период испытательного срока, т.к. эти задачи были предоставлены ФИО1 под подпись лишь <дата>, что подтверждается объяснениями работника от <дата>.

Кроме того, пунктом 19 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

ФИО1 является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, что подтверждается удостоверением, действительным до <дата>, а также справкой от <дата> исх. №, выданной председателем Территориальной избирательной комиссии г. Таганрога.

Истец в иске указала, что при приеме на работу она поставила в известность работника отдела кадров о том, что является членом участковой избирательной комиссии. При этом ФИО1 поинтересовалась, нужна ли работодателю копия удостоверения, на что ей ответили отрицательно.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Расчет производится в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Расчетный период - с 26.01.2023г. по 17.04.2023г. (54 рабочих дней). Доход по справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 г. от <дата> за весь период трудоустройства у ответчика- 133 965,17 рублей.

Средний заработок -2 480,84 рублей (133 965,17 рублей/54 дня).

Период вынужденного прогула - с 18.04.2023г. по 21.06.2023г. (42 рабочих дней).

Заработная плата за время вынужденного прогула: 2 480,84 х 42 = 104 195,28 рублей.

Как указала в иске ФИО1, после незаконного увольнения длительное время претерпевала и продолжает в настоящее время претерпевать физические и нравственные страдания. В результате незаконных действий ответчика ФИО1 оказалась лишена источника существования. Компенсацию морального вреда ФИО1 оценивает в размере 100000 рублей исходя из требований разумности и справедливости. Заявляя к взысканию указанную сумму, ФИО1 учитывает, что была незаконно уволена под надуманным предлогом и основаниям. Действия ответчика по увольнению повлекли длительное депрессивное состояние и нахождение на больничном.

Истец просит суд признать приказ №-у от <дата> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконными и отменить; восстановить ФИО1 на работе в АО «ЗВЕЗДА-СТРЕЛА» в должности заместителя начальника планово-экономического отдела с <дата>; взыскать с ответчика АО «ЗВЕЗДА-СТРЕЛА», в пользу истца, ФИО1: заработную плату за время вынужденного прогула за период с 18.04.2023г. по 21.06.2023г. в сумме 104 195,28 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Таганрога полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что она работает в АО «Звезда-Стрела» в должности начальника планово-экономического отдела. Свидетель пояснил, что ФИО1 поручались задания в рамках п. 4.3 трудового договора, которые были выполнимы для специалиста, обладающего познаниями. ФИО1 не справилась с заданиями, при этом все необходимые вводные данные для их выполнения имелись в общем доступе. ФИО1 не могла воспользоваться данными с целью выполнения заданий, поскольку не обладает элементарными навыками работы в программе 1С Бухгалтерия.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что она работает в АО «Звезда-Стрела» в должности экономиста-нормировщика. Свидетель пояснил, что докладная на ФИО1 была написана по той причине, что она отвлекала от работы задавая одни и те же вопросы. За ФИО1 приходилось выполнять задания другим сотрудникам.

В судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что она работает в АО «Звезда-Стрела» в должности инженера-программиста. Свидетель пояснил, что она оказывала содействие ФИО1 при изучении программы 1С Бухгалтерия. ФИО1 проявила себя как сотрудник не владеющий элементарными навыками работы с программой 1С Бухгалтерия. При этом ФИО1 утверждала, что она умеет работать с программой 1С Бухгалтерия и затруднений в её освоении у неё не имеется.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что она работает в АО «Звезда-Стрела» в должности старшего экономиста планово-экономического отдела. Свидетель дал пояснения аналогичные пояснениям ФИО2

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе в связи с увольнением по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду неудовлетворительного результата испытания.

Судом установлено, что <дата> на основании трудового договора № от <дата> и в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-п от <дата> истец был принят на работу в АО «Звезда-Стрела» на должность заместителя начальника планово-экономического отдела с испытательным сроком продолжительностью 3 месяца.

До заключения трудового договора истец был в полном объеме ознакомлен с нормативными актами, приказами, инструкциями, постановлениями АО «Звезда-Стрела», о чем свидетельствуют собственноручные подписи Истца в Трудовом договоре; с задачами, поставленными перед истцом, как работником, на период испытательного срока, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в документе – «Задачи на период испытательного срока. Оценка выполнения».

Абз. 3 ч. 4 ст. 57 ТК РФ предусмотрено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об испытании.

В ч. 1 ст. 70 ТК РФ определено, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Таким образом, принимая истца на работу в АО «Звезда-Стрела» ответчиком, в соответствии с нормами трудового законодательства РФ, был установлен испытательный срок 3 месяца и определены задачи в целях проверки соответствия истца поручаемой работе.

В п. 4.3 трудового договора определены обязанности работника, а именно:

Работник обязан исполнять следующий функционал:

- непосредственно и постоянно исполняет часть функциональных обязанностей, делегируемых ему начальником планово-экономического отдела, последний контролирует их качественное и своевременное выполнение;

- принимает участие в производственных совещаниях;

- на время отсутствия начальника отдела (командировка, отпуск, болезнь и т.д.) может исполнять его обязанности в объеме, определенном руководителем, и несет ответственность за надлежащее их исполнение;

- выполняет отдельные служебные поручения начальника отдела;

- выполняет работу по осуществлению экономической деятельности организации, направленной на повышение эффективности и рентабельности производства, качества выпускаемой и освоение новых видов продукции, достижение высоких конечных результатов при оптимальном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов;

- проводит необходимые экономические расчеты, в том числе в сфере финансовой деятельности предприятия;

- исходя из технико-экономических показателей производственного плана разрабатывает проекты перспективных и годовых финансовых планов, прогнозы поступлений и выплат денежных средств со счетов предприятия;

- обеспечивает организацию и ведение экономической работы на производственных участках в г. Таганрог. Ежемесячно формирует планы и доводит их до производственных подразделений. Осуществляет сбор оперативной информации о результатах выполнения планов, готовит отчетную информацию для руководства;

- организует сбор, накопление информации и других необходимых материалов для выполнения плановых работ или отдельных заданий. Выбирает наиболее целесообразные решения в пределах поставленной задачи. Обобщает статистические и другие исходные материалы по теме в целом, ее разделам или заданиям, а также формулирует выводы, исходя из результатов обработки данных;

- изучает специальную литературу по экономике, законодательные и иные нормативные правовые акты, регламентирующие финансово-экономическую и производственно-хозяйственную деятельность организации. Самостоятельно разрабатывает, а также принимает участие в разработке нормативной и методической документации, регламентирующей финансовую и экономическую деятельность предприятия;

- обеспечивает выполнение расчетов, необходимых для калькулирования себестоимости, подготовку различных обоснований, справок, периодической отчетности, определение экономической эффективности производственно-хозяйственной деятельности организации;

- на постоянной основе осуществляет финансовый анализ и планирование дебиторской и кредиторской задолженности. Проводит анализ исполнения плана по движению дебиторской и кредиторской задолженности, готовит пояснения по выявленным отклонениям;

- осуществляет планирование денежных потоков предприятия, проводит анализ их структуры и движения. Участвует в формулировании экономической постановки задач либо отдельных их этапов, решаемых с помощью вычислительной техники;

- принимает участие в подготовке материалов к заседаниям Советов директоров, в соответствии с актуальной редакцией Требований к подготовке материалов к заседаниям Советов директоров;

- формирует плановые и фактические бюджеты, вводит данные в систему ФЭУ согласно Методологии бюджетного планирования Корпорации;

- контролирует базу НСИ (нормативно-справочная информация) в программе 1С, необходимую для корректного формирования отчетов. Выполняет работы по формированию, ведению и хранению базы данных внутрипроизводственной и внешней финансовой информации;

- формирует необходимые отчеты в базе 1 С;

- по направлению ЕРКЦ (единый расчетно-кассовый центр) в качестве дублера выполняет следующие работы:

-формирование ПК (платежных календарей);

-формирование РПП (реестров платежных поручений);

-формирование ЗНП (заявок на платежи);

-формирование рейсов платежей;

-подтверждение факта исполнения платежей и квитовка;

-проверка платежных поручений на соответствие бюджетным лимитам и корректировка плановых лимитов по статьям БДДС при необходимости;

-создание реестра изменения лимитов;

-подготовка выписок банков в согласованном формате загрузки в систему с платежными документами согласно Руководству ЕРКЦ;

- кассовые операции;

- проведение взаимозачетов;

- подготовка ежемесячного плана финансирования предприятия (платежного календаря для КТРВ и для внутреннего использования);

- осуществляет подготовку оперативного плана движения денежных средств в разрезе счетов (в т.ч. отдельных банковских счетов) и в целом по предприятию. Разрабатывает и контролирует исполнение смет по контрактам и договорам, в т.ч. по отдельным банковским счетам;

- готовит планы движения денежных средств по поручению руководства для сторонних пользователей (банки, финансовые учреждения, контролирующие органы и др.);

- осуществляет план–фактный анализ по приходу и расходу денежных средств, описывает причины выявленных отклонений;

- по направлению деятельности “Ценообразование” принимает участие в подготовке РКМ (расчетно-калькуляционных материалов) и согласовании цен с заказчиком на выпускаемую продукцию и товары. Ведет переписку с заказчиком по вопросам ценообразования и согласования цен;

- по направлению «Инвестиционная деятельность предприятия» осуществляет сбор и систематизацию информации, формирует отчетность в части определения плановых и фактических экономических данных и показателей;

- выполняет разовые поручения руководства по финансово-экономическим вопросам.

Задачи, поставленные перед истцом на период испытания, в полном объеме соответствовали его функциональным (должностным) обязанностям, как работника, в соответствии с п. 4.3 Трудового договора № от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание; решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Судом установлено, что в период установленного испытательного срока истец показал работодателю отсутствие профессиональных навыков, что неоднократно документально фиксировалось ответчиком и подтверждается следующими письменными доказательствами:

- актами об отказе от подписи ФИО1 от <дата>, от <дата>, от <дата> с приложениями;

- докладной запиской № от <дата> (с/з № от <дата>) начальника ПЭО ФИО2 о неудовлетворительных результатах прохождения испытательного срока работником ФИО1;

- требованием о даче объяснения ФИО1 от <дата> с приложением;

- докладной запиской начальника ФЭУ ФИО12 от <дата> о неудовлетворительных результатах работы ФИО1;

- требованием о даче объяснения ФИО1 от <дата> с приложением;

- объяснениями ФИО1 от <дата> (с/з № от <дата>) с приложением;

- докладной запиской экономиста-нормировщика ФИО13 от <дата> (с/з № от <дата>) об отсутствии необходимых для работы знаний и практических умений уФИО1;

- требованием о даче объяснения ФИО1 от <дата> с приложением;

- докладной запиской директора по производству ФИО9 от <дата> (с/з № от <дата>) о невыполнении ФИО1 своих обязанностей;

- требованием о дачи объяснения ФИО1 от <дата> с приложением;

- докладной мастера ФИО10 от <дата> (с/з № от <дата>) о ненадлежащем выполнении ФИО1 своих обязанностей;

- требованием о дачи объяснения ФИО1 от <дата> с приложением;

- объяснением ФИО1 от <дата> (с/з № от <дата>) с приложением;

- протоколом собрания трудового коллектива АО «Звезда-Стрела» по обсуждению результатов прохождения испытательного срока заместителем начальника планового-экономического отдела ФИО1 от <дата>;

- докладной запиской № от <дата> начальника ПЭО ФИО2 по результатам заседания трудового коллектива ПЭО в связи с неудовлетворительными результатами прохождения испытательного срока работником ФИО1;

- приказом АО «Звезда-Стрела» о создании комиссии и проведении фотографии рабочего дня №-и от <дата> работника ФИО1;

- актами о проверке результата работы заместителя начальника ПЭО ФИО1 от <дата>,<дата>, <дата>, <дата>;

- заключением о результатах прохождения испытательного срока заместителем начальника планово-экономического отдела ФИО1 от <дата>;

- заключением о результатах прохождения испытательного срока заместителем начальника планово-экономического отдела ФИО1 от <дата>, которым установлено, что за время работы в период с <дата> по <дата> ФИО1 не выполнялись ее должностные обязанности, установленные трудовым договором и задачами на период испытательного срока, а именно:

1. Неудовлетворительно и не в полном объеме разработаны формы отчетов по планированию и учету результатов ФХД производственных участков в г. Таганрог со сроком исполнения <дата>.

2. Не составлены планы финансово-хозяйственной деятельности по каждому производственному участку г. Таганрог, со сроком исполнения <дата>.

3. Не собраны и не проанализированы фактические данные по участкам, со сроком исполнения <дата>.

4. Не выполнялись отдельные поручения начальника ПЭО, а именно: подбор первичной документации к расчетно-калькуляционным материалам, не проводилась работа по заполнению, сбору данных и анализу сменно-суточных заданий по производственным участкам г. Таганрога.

5. Не выполнено задание начальника финансово-экономического управления ФИО12 по проведению анализа образовавшейся кредиторской задолженности на основании письма ООО «<данные изъяты>» № от <дата>.

С должностными обязанностями заместителя начальника планово-экономического отдела и Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Звезда-Стрела» ФИО1 была ознакомлена лично, что подтверждается ее подписью в трудовом договоре. Таким образом, в период испытания ФИО1 показала неудовлетворительные знания и навыки работы в должности заместителя начальника планово-экономического отдела. Большинство поставленных перед ФИО1 задач не выполнено, а те, что выполнялись имеют неудовлетворительную оценку и с нарушением сроков. ФИО1 не выдержала испытание при приеме на работу и не соответствует поручаемой работе в должности заместителя начальника планово-экономического отдела. Рекомендую расторгнуть трудовой договор с ФИО1 до истечения срока испытания в соответствии со ст. 71 ТК РФ.

С заключением истец был ознакомлен <дата> и получил его экземпляр.

<дата> истцу было вручено уведомление об увольнении при неудовлетворительном результате испытания от <дата>, в котором было указано о расторжении Трудового договора по причине неудовлетворительного результата испытания при приеме на работу и увольнении в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

<дата> истец был уволен с занимаемой должности в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании Приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у от <дата>. С Приказом об увольнении истец был лично ознакомлен <дата>.

Доводы истца о надуманности оснований приведённых ответчиком в уведомлении, суд отклоняет последующим мотивам:

Истец был обязан разрабатывать формы отчетов по планированию и учету результатов ФХД производственных участков в г. Таганрог, составлять планы финансово-хозяйственной деятельности по каждому производственному участку г. Таганрог, собирать и анализировать фактические данные по участкам, так как обеспечение организации и ведение экономической работы на производственных участках в г. Таганрог относится к ее функциональным обязанностям.

Истец был обязан выполнять поручения ФИО2, так как последняя занимала должность начальник планово-экономического отдела, то есть являлась непосредственным руководителем истца.

Истец был обязан выполнять поручения ФИО12, так как последний занимал должность начальник финансово-экономического управления, то есть являлся руководителем по финансово-экономическим вопросам.

Доводы истца о нарушениях трудовых прав, выразившихся в неознакомлении с документами, регламентирующими работу; понуждению к увольнению; не принятию на регистрации ее обращений; фабрикованию доказательств; психологическом прессинге, повлекшем нервный срыв и нахождение на больничном, суд не принимает, поскольку доводы не нашли своего документального подтверждения и носит надуманный характер.

Представленные истцом стенограммы аудиозаписей от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> не свидетельствуют о дискриминации. Как пояснили стороны, не смотря на неудовлетворительный результат испытания, истцу за весь период работы ежемесячно начислялась премия к заработной плате, что указывает на отсутствие предвзятого отношения к истцу со стороны работодателя.

Доводы истца о ее социальных гарантиях, как члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса суд не принимает, поскольку согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 года № 160-О-П положение п. 19 ст. 29 Закона в системе действующего правового регулирования не исключает возможность увольнения по инициативе работодателя лица, исполняющего полномочия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, по такому предусмотренному законом основанию для расторжения трудового договора, как грубое нарушение трудовых обязанностей, в случае если увольнение не является результатом преследования лица за исполнение возложенных на него публично значимых функций.

Также в Определении Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 года № 840-О-О отмечено, что положение п. 19 ст. 29 Закона не лишает работодателя права на принятие кадровых решений в том числе посредством сокращения численности и штата работников, вводя соответствующее ограничение только в отношении работника, на которого в установленном порядке возложены полномочия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, и тем самым не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя.

Следовательно запрет на увольнение с занимаемой должности в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания работников - членов избирательных комиссий не является абсолютным. Учитывая позиции Конституционного Суда РФ, работодатель вправе уволить такого работника с занимаемой должности в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Более того о том, что истец является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса ответчик узнал лишь <дата> в ходе ознакомления с исковым заявлением истца. Увольнение истца не носит дискриминационный характер и не связано с его деятельностью в качестве члена избирательной комиссии с решающим голосом.

Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований к ответчику, что исключает возможность их удовлетворения судом.

Таким образом приведенные ответчиком фактические обстоятельства в обоснование возражений на иск истца подтверждаются приложенными доказательствами, что, в силу положений ст. ст. 16, 56, 70, 71 ТК РФ, свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца к ответчику в полном объеме, поскольку факт неудовлетворительного исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей в период испытательного срока подтверждается представленными надлежащими доказательства, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для увольнения истца в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ, как не выдержавшего испытание. Процедура увольнения ответчиком соблюдена.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе не подлежат удовлетворению и требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Звезда-Стрела» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2023 года.

Председательствующий А.В. Семеняченко