Решение № 2А-263/2026 2А-269/2026 2А-269/2026(2А-4736/2025;)~М-3647/2025 2А-4736/2025 М-3647/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2А-263/2026

50RS0010-01-2025-004508-71

Дело № 2а-263/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Донцу К.П., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, указав, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 доначислена сумма к уплате по НДФЛ -234000 руб. и штраф в размере -10237,50 руб. Межрайонная ИФНС России №20 по Московской области в адрес ФИО1 выставила требование № от ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета налогоплательщика.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области задолженность по платежам в бюджет: суммы пеней, установленных Налоговым кодексом, распределяемые в соответствии с пп. 1 п.11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ 46654,86 руб., в общей сумме 46654,86 руб.

В судебное заседание представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области не явился, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

П.1 ст. 44 Налогового кодекса РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, установленном ст. ст. 69 и 70 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

В силу п. 8 ст. 69 Налогового кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени.

Согласно п. 1 ст. 57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

П.2 ст. 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений ст. 75 Налогового кодекса РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, однако данные положения не исключают самостоятельного (отдельно от взыскания налога) взыскания пени посредством выставления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 214.10 Налогового кодекса РФ налоговая база по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, определяется в соответствии с настоящим Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества (п. 2 ст. 214.10 НК РФ).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ).

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, но не более 2 000 000 руб.

В силу п. 1 ст. 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой. Специальная декларация, представленная в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) прилагаемые к ней документы и (или) сведения, а также сведения, содержащиеся в указанной специальной декларации и (или) документах, не могут являться основой для проведения камеральной налоговой проверки.

Согласно п. 3 ст. 88 Налогового кодекса РФ если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 не представил первичную Декларацию ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2022 год налогоплательщиком не представлено, с ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, предусмотренная п.1,2 ст. 88 НК РФ. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доначислена сумма к уплате по НДФЛ-234000 руб. и штраф в размере 10237,50 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанных налогов и пени, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с подачей должником возражений.

Настоящее административное исковое заявление было подано в Железнодорожный городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть административный истец в установленный законом срок обратился в суд с данным иском.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельство во взаимосвязи с вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с административного ответчика суммы пеней, установленных Налоговым кодексом, распределяемые в соответствии с пп. 1 п.11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ 46654,86 руб., в общей сумме 46584,82 руб.

Суд признает расчет, представленный административным истцом, законным, обоснованным и математически верным, а, следовательно, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доказательств обратного административным ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, штрафов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области (ИНН №, ОГРН №), задолженность по платежам в бюджет: суммы пеней, установленных Налоговым кодексом, распределяемые в соответствии с пп. 1 п.11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ 46584,82 руб., в общей сумме 46584,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья К.П. Донцу

Мотивированный текст решения изготовлен 12 февраля 2026 года.