Приговор № 1-245/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-245/2025

УИД 11RS0005-01-2025-002837-19

дело № 1-245/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 23 июня 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Савинкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Забоевой Е.А.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Трушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи с Приморским районным судом .... в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <...> г. г.р., являясь гражданином Российской Федерации, достигшим совершеннолетнего возраста, состоящим на воинском учете в военном комиссариате городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми и не пребывающим в запасе, обязанным в силу ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации проходить военную службу в рядах Вооружённых Сил Российской Федерации, не желая исполнять конституционную обязанность, с целью уклонения от прохождения военной службы в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от <...> г. № 53-ФЗ, в период времени с <...> г. по <...> г., а затем вплоть до <...> г. умышленно уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от военной службы, а именно: <...> г. ФИО1 был поставлен в военном комиссариате на воинский учет. <...> г. ФИО1 в соответствии с положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, то есть лично, был оповещен путем вручения повесток серии .... и ...., о необходимости явки в военный комиссариат, расположенной по адресу: ...., в 09 часов 00 минут <...> г. для медицинского освидетельствования, в 14 часов 00 минут <...> г. на заседание призывной комиссии.

Однако, призывник ФИО1, находясь на территории Российской Федерации, в том числе ...., вышеуказанные повестки получить отказался, в назначенный в повестке срок, а именно в 09 часов 00 минут и в 14 часов 00 минут <...> г., и в последующем в период призыва до <...> г. и далее до <...> г., осознавая преступный характер уклонения от призыва на военную службу, и, желая этого, с целью уклонения от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, умышленно, не имея уважительных причин и законных оснований для освобождения и отсрочки от военной службы, уклонился от явки в военный комиссариат по вышеуказанному адресу, самостоятельно мер, направленных на прохождение мероприятий, связанных с вопросами призыва на военную службу в период призывной кампании 2024 года, не предпринял, имея такую возможность. Решением призывной комиссии МОГО «Ухта» от <...> г. .... причина неявки по повестке призывника ФИО1 признана неуважительной. Данное решение призывник ФИО1 ни в вышестоящую призывную комиссию Республики Коми, ни в Ухтинский городской суд Республики Коми не обжаловал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено законом к категории небольшой тяжести, наказание не превышает 3 лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. ФИО1

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает категорию инкриминируемого ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, и на условия его жизни.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа, считая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципу справедливости.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо по иным не реабилитирующим подсудимого обстоятельствам. С учетом изложенного, суд также не видит оснований для назначения более строгих видов наказаний, в том числе с применением положений ст. 73, 53.1 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения последним дохода. Назначая наказание в виде штрафа, с учетом сведений о доходах подсудимого, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст. 46 УК РФ и рассрочить выплату штрафа.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ:

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, подлежащих зачислению в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа на 6(шесть) месяцев равными долями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам:

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: Р.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А.Новоселова