Приговор № 1-488/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-488/2024

1-488/2024

УИД 03RS0017-01-2024-005169-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Стерлитамак 16 сентября 2024 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,

подсудимого ФИО22 и его защитника адвоката Карюкова Р.А. (ордер в материалах дела),

подсудимого ФИО12 и его защитника адвоката Макарова А.А. (ордер в материалах дела),

потерпевшей ФИО23 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО22, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 11 апреля 2023 года по ч.1 ст.158 (шесть преступлений), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 28 февраля 2024 года условное осуждение отменено, и он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 3 апреля 2024 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст.70 УК РФ (приговор от 11 апреля 2023 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО12, <данные изъяты> судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №9 по г.Стерлитамак РБ от 29 марта 2022 года по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ (02 июня 2023 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания);

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 25 июля 2023 года по ст.158.1, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- - приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 3 апреля 2024 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговор от 25 июля 2023 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 и ФИО12 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 января 2024 года около 11 часов 00 минут ФИО22 совместно с ФИО12, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в <адрес>, где в это время у Бицадзе Д. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества находящегося в <адрес>, которая является жилищем ФИО23 № 1 и ФИО23 №2, в котором находилось имущество последних. ФИО12 на предложение ФИО22 из корыстной заинтересованности, согласился о совместном совершении преступления, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения имущества находящегося в <адрес> группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО22 и ФИО12, действуя совместно и согласованно в преступном сговоре друг с другом, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, взяли принадлежащее ФИО23 № 1 имущество, а именно: туалетную воду Excite for Him [Иксайт фо Хим] в количестве 5 штук, стоимостью за одну штуку 863 рубля, на сумму 4 315 рублей, матовую помаду OnColour (пробник) стоимостью 1 рубль, парфюмерную воду Giordani Gold Essenza [Джордани Голд Эссенца] стоимостью 1 760 рублей, туалетную воду Men"s Collection Dark Wood [Менс ФИО17] стоимостью 639 рублей, пляжное полотенце стоимостью 299 рублей, парфюмерную воду Giordani Gold Essenza. Мини-спрей [Джордани Голд Эссенца] в количестве 8 штук, стоимостью за одну штуку 343 рубля, на сумму 2 744 рубля, туалетную воду Eclat Femme Weekend. Мини-спрей [Экла Фам Уикенд] в количестве 20 штук, стоимостью за одну штуку 271 рубль, на сумму 5 420 рублей, увлажняющий дневной крем для сухой кожи Optimals Hydra Radiance в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 319 рублей, на сумму 638 рублей, увлажняющий ночной крем для сухой кожи Optimals Hydra Radiance в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 319 рублей, на сумму 638 рублей, увлажняющий ночной крем для комбинированной кожи Optimals Hydra Radiance в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 319 рублей, на сумму 638 рублей, увлажняющий дневной крем для комбинированной кожи Optimals Hydra Radiance в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 319 рублей, на сумму 638 рублей, парфюмерную воду Love Potion. Мини-спрей [Лав Поушэн] в количестве 5 штук, стоимостью за одну штуку 271 рубль, на сумму 1 355 рублей, парфюмерную воду Possess. Мини-спрей [Позэсс] в количестве 10 штук, стоимостью за одну штуку 271 рубль, на сумму 2 710 рублей, парфюмерную воду Magnetista [Магнетиста] (мини-спрей) в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 271 рубль, на сумму 542 рубля, защитный ночной крем Optimals Urban Guard 3D (пробник) в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 30 рублей, на сумму 60 рублей, туалетную воду Women"s Collection Delicate Cherry Blossom [Уименс Коллекшн Деликэт Черри Блоссом] в количестве 5 штук, стоимостью за одну штуку 559 рублей, на сумму 2 795 рублей, успокаивающее мыло с миндальным цветом Scents & Moments в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 47 рублей, на сумму 94 рубля, освежающее мыло с океанским аккордом Scents & Moments в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 47 рублей, на сумму 94 рубля, расслабляющее мыло с лавандой Scents & Moments в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 47 рублей, на сумму 94 рубля, стойкую минеральную тональную основу «Роскошный атлас» Giordani Gold в количестве 3 штук, стоимостью за одну штуку 559 рублей, на сумму 1 677 рублей, антивозрастной тональную основу с пребиотической сывороткой Giordani Gold в количестве 3 штук, стоимостью за одну штуку 559 рублей, на сумму 1 677 рублей, адаптивную матовую тональную основу THE ONE Everlasting Sync SPF 10 в количестве 3 штук, стоимостью за одну штуку 399 рублей, на сумму 1 197 рублей, объёмную тушь для ресниц OnColour в количестве 30 штук, стоимостью за одну штуку 151 рубль, на сумму 4 530 рублей, детскую зубную пасту с клубничным вкусом Optifresh в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 104 рубля, на сумму 208 рублей, мягкую детскую зубную щётку Optifresh (розовая) стоимостью 80 рублей, мягкую детскую зубную щётку Optifresh (голубая) стоимостью 80 рублей, питательный крем для рук с кокосовым маслом стоимостью 96 рублей, мыло North for Men Subzero в количестве 8 штук, стоимостью за одну штуку 95 рублей, на сумму 760 рублей, туалетную воду Venture [Венче] в количестве 3 штук, стоимостью за одну штуку 519 рублей, на сумму 1 557 рублей, туалетную воду Men"s Collection Dark Wood [Менс ФИО17] в количестве 3 штук, стоимостью за одну штуку 519 рублей, на сумму 1 557 рублей, тушь с эффектом гипнотического взгляда The ONE Hypnotic Depth в количестве 10 штук, стоимостью за одну штуку 159 рублей, на сумму 1 590 рублей, стойкий маркер-подводка для глаз THE ONE в количестве 5 штук, стоимостью за одну штуку 199 рублей, на сумму 995 рублей, щипчики для завивки ресниц в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 135 рублей, на сумму 270 рублей, туалетную воду Soul [Соул] в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 559 рублей, на сумму 1 118 рублей, туалетную воду Glacier [Глэйшер] в количестве 3 штук, стоимостью за одну штуку 519 рублей, на сумму 1 557 рублей, шариковый дезодорант-антиперспирант Glacier [Глэйшер] в количестве 3 штук, стоимостью за одну штуку 120 рублей, на сумму 360 рублей, парфюмерную воду Giordani Gold Woman [Джордани Голд Вумэн] в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 799 рублей, на сумму 1 598 рублей, парфюмерную воду Love Potion Secrets [Лав Поушэн Сикретс] в количестве 5 штук, стоимостью за одну штуку 959 рублей, на сумму 4 795 рублей, туалетную воду Elvie [Элви] в количестве 5 штук, стоимостью за одну штуку 639 рублей, на сумму 3 195 рублей, туалетную воду Women"s Collection Innocent White Lilac [Уименс Коллекшн ФИО18] в количестве 5 штук, стоимостью за одну штуку 559 рублей, на сумму 2 795 рублей, стойкую минеральную тональную основу «Роскошный атлас» Giordani Gold в количестве 5 штук, стоимостью за одну штуку 479 рублей, на сумму 2 395 рублей, объёмную тушь для ресниц OnColour в количестве 6 штук, стоимостью за одну штуку 151 рубль, на сумму 906 рублей, один набор косметичек стоимостью 249 рублей, всего на общую сумму 60 716 рублей, а также туалетную воду Eclat Femme Weekend [Экла Фам Уикенд], парфюмированный крем для тела Eclat Femme Weekend [Экла Фам Уикенд], набор Loved Up, в количестве 10 штук, набор Lucia, в количестве 5 штук, набор «Парфюмерные бестселлеры», в количестве 10 штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО23 № 1, которые сложили в четыре полиэтиленовых пакеты, не представляющих материальной ценности для потерпевшей ФИО23 № 1 Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное личное обогащение, ФИО22, действуя группой лиц с ФИО12, взял принадлежащий ФИО23 №2 рюкзак, не представляющий материальной ценности для последнего, в который сложил имущество ФИО23 №2, а именно: ноутбук марки «Xiaomi» модели «Notebook Pro 15.6 Core i7» стоимостью 45 000 рублей, квадрокоптер марки «DJI Mavic 2 Zoom» стоимостью 75 000 рублей, камеру марки «GoPro» модели «HERO8 Blaсk» стоимостью 19 000 рублей, аудиосистему беспроводных микрофонов марки «Hollyland» модели «Lark max» стоимостью 24 000 рублей, всего на общую сумму 163 000 рублей. После этого, ФИО22 и ФИО12 с похищенным ими имуществом, принадлежащим ФИО23 № 1 и ФИО23 №2, через входную дверь вышли из указанной квартиры.

Незаконно изъяв принадлежащее ФИО23 № 1 и ФИО23 №2 имущество, ФИО22 и ФИО12 действуя совместно и согласованно в преступном сговоре друг с другом, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись в последующем похищенным ими имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшей ФИО23 № 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 716 рублей, причинив потерпевшему ФИО23 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 163 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бицадзе Д. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично, указав, что не согласен с квалифицирующим признаком группа лиц по предварительному сговору. При этом суду показал, они с ФИО12 встретились пили пиво. Сначала поехали к его маме, затем к его тете выпить. Стучали в окно квартиры по адресу <адрес>, стучали в дверь, никто не открыл. Он думал, что тетя дома. Поскольку дверь тетя не открыла, он залез в квартиру через балкон, так как ранее он неоднократно таким образом попадал в квартиру когда ранее проживал в этой квартире. Зайдя в квартиру, он изнутри открыл дверь ФИО12 Тети дома не было. В квартире они переночевали, утром ушли. При этом проснувшись утром в комнате, он обнаружил сумку с ноутбуком, квадрокоптером. Он решил забрать их, поскольку его тетя должна была денег его матери. ФИО12 он разбудил. Сумки стояли возле двери, он попросил ФИО12 помочь унести их, сказав, что это его личные вещи. ФИО12 был в курсе, что он ранее проживал в этой квартире, неоднократно его оттуда забирал, что там живет его тетя. Вызвали такси поехали на рынок. Часть он хотел продать, чтобы часть денег отдать матери. ФИО12 стоял около пивного магазина. После попили пиво и поехали домой. Затем уже их задержали сотрудники. Также с квартиры он забрал косметику, которая оказалась просроченной, и он её выкинул. Часть косметики он продал за 2000 рублей, остальное выкинул. Сговора у них на хищение не было, роли не распределяли. ФИО12 не знал что это не его имущество. ФИО12 знал, что его мама занимается косметикой, и у него даже вопросов не было. Никакого денежного вознаграждения он ему не обещал. Он лично сам продавал похищенное. Когда они стояли с пакетами к ним подошли сотрудники, он показал документы и их отпустили. Он поехал домой. Ноутбук и другое забрал все домой, потом их заложил без ФИО12 Он был не в курсе этого всего.

Из показаний ФИО22, данных им в ходе предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися существенными противоречиями следует, что 05 января 2024 года в дневное время он решил встретиться со своим знакомым ФИО12, который является родным братом его гражданской супруги. Они с ним созвонились около 11-12 часов дня и договорились встретиться в пивбаре расположенном по адресу: <адрес>. После этого он поехал в указанный бар, где они сидели и выпивали пиво с 12.30 до 22.00 часов. После выпитого спиртного они не хотели расходиться по домам, он хотел продолжить дальнейшее распитие спиртного и вспомнил, что, ранее, он неоднократно приходил в гости к тете ФИО23 № 1, которая проживает по адресу: <адрес> где он с ней распивал спиртное. Он предложил ФИО12 пойти с ним, на что он согласился. Далее они на такси доехали до остановки транспорта «<данные изъяты>», оттуда пешком дошли до <адрес> пути с собой они взяли по банке пива. Дойдя до <адрес>, они подошли к третьему подъезду, позвонили в домофон, дверь им никто не открыл. После этого он постучался в окно зала, но никто не реагировал. После этого он вспомнил, что на балконе у нее обычно приоткрыта дверь. Около 22.30 часов он решил войти в квартиру через балкон, он хотел проверить дома ли тетя. В указанное время он залез на парапет, оттуда залез на балкон с балкона, открыв балконную дверь, которая была не заперта, он прошел в квартиру. Тети дома не было, несмотря на это он решил остаться. Далее он прошел в прихожую, открыл входную дверь, и впустил ФИО12 в квартиру. Несмотря на то, что в квартире никого не было, они решили остаться переночевать. ФИО12 расположился в зале на диване, а он лег спать в спальной комнате. 06 января 2023 года около 11.00 часов они проснулись. В это время в спальне на полу он обнаружил портфель темного цвета. Он открыл его и внутри обнаружил: ноутбук, квадрокоптер и еще что-то. Также в зале он обнаружили косметическую и парфюмерную продукцию фирмы «Эйвон» и «Орифлейм». Он решил забрать это имущество, с целью последующей продажи возврата долга тети его матери, так как ранее в 2023 году тетя одалживала у его матери 200 000 рублей и не возвращала долг. Он решил забрать данное имущество, продать его. Часть денег от выручки он собирался отдать своей матери, часть денежных средств потратить на личные нужды. Он предложил ФИО12 помочь ему собрать, сложить имущество в пакеты забрать его из квартиры, на что последний согласился. В спальной комнате он нашел рюкзак темного цвета, в который он сложил обнаруженную в спальной комнате технику. После чего они с ФИО12 в зале сложили в 5 полимерных пакетов косметическую и парфюмерную продукцию. После этого они с ФИО12 решили продать часть похищенного имущества, и решили поехать на рынок. Около 12.00 часов 06 января 2024 года они вышли из квартиры, вызвали такси поехали на «<данные изъяты>». Подъехав на такси на рынке, они с ФИО12 предлагали косметику прохожим. Им удалось продать 1 пакет косметики. Выручили примерно 2000 рублей. В этом пакете находилась различная косметика и парфюмерия. Вырученные денежные средства они потратили в пивном баре на рынке на покупку спиртного. После распития пива, около 15.00 часов они вышли из бара. В это время их задержали сотрудники полиции и доставили в УВД. Сотрудникам полиции он рассказал, что похищенное имущество, находящееся при них принадлежит им. Им в этот день был выписан штраф за нахождение в общественном месте в нетрезвом состоянии. После нахождения в УВД, после проверок на похищенное имущества, примерно через 2 часа их отпустили домой. После этого они разъехались по домам. После этого, похищенное имущество, он стал хранить у себя дома в зале под диваном. В дальнейшем, а именно 07 января 2024 года вечером, он сдал с правом выкупа, аудиосистему с микрофонами, похищенную в квартире его тети в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, по паспорту своего знакомого по имени ФИО15, так как у него нет Российского паспорта. За аудиосистему он выручил 3000 рублей. 08 января 2024 года, в дневное время, точное время не помнит, он сдал с правом выкупа, камеру, похищенную в квартире своей тети в комиссионный магазин «СКС», расположенный около <адрес>, по паспорту своей знакомой (как зовут ее не помнит), так как у него нет Российского паспорта. За камеру он выручил 7500 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на покупку подарка на день рождения дочери своей гражданской супруги, для себя купил сигарет и пива. Залоговые квитанции о приеме у него имущества в комиссионных магазинах он не сохранил, выбросил. ФИО12 часть из этих вырученных денежных средств, он не передавал. Оставшееся похищенное имущество осталось в квартире по адресу: <адрес>. Вину в содеянном признает частично, так как в квартиру своей тети, по адресу: <адрес>, он проник не с целью хищения имущества, а чтобы там переночевать, так как ранее в данной квартире он проживал с разрешения тети. Признает вину в хищении имущества принадлежащего тете и двоюродному брату ФИО23 №2 06.01.2024 года. Также он не согласен с суммой ущерба, указанного в предъявленном обвинении, считает, что материальный ущерб причинен в меньшем размере. Проникновение в квартиру он считает правомерным, так как это его тетя. Когда он встретился с ФИО12 точно не помнит. Он ФИО12 не говорил, что тети нет дома. Они поехали к ней в гости, но дома её не оказалось, он решил пролезть через балкон в этот момент ФИО12 стоял около двери домофона, когда он пролез через балкон, далее открыл дверь балкона, прошел в квартиру, дома никого не было. Он открыл входную дверь в квартиру, далее открыл дверь в подъезд впустил ФИО12, при этом он сказал ФИО12, что никого нет дома и они вместе прошли в квартиру, и он закрыл за собой дверь в квартиру. Когда они находились в квартире пили пиво в зальной комнате квартиры, далее они уснули он в комнате, а ФИО19 в зале. Он не помнит, вернул ли деньги матери после того как продал косметику. Как продавал косметику он не помнит, так как был пьян. Когда он продавали косметику, ФИО12 стоял около ТЦ «<данные изъяты>». У него имеются ключи от квартиры ФИО23 № 1, которые его семье отдала ФИО23 № 1 в случае необходимости. Также, находясь в <адрес> совместно с ФИО12, он ему сообщил, что ФИО23 № 1 нет дома.

Вину признает частично поскольку косметику и технику красть не хотел, но ему были денежные средства. В ходе очной ставки с потерпевшей ФИО23 № 1, она сообщила что он просили её забрать заявление с полиции, пояснив при этом, что технику он ей вернет, а косметика находится у ФИО20 поскольку он думал, что ФИО20 заберет косметику с подъезда, в которую они спрятали, и вернет ФИО23 № 1 Техника была у него в квартире -ноутбук и квадрокоптер. Находясь в квартире у ФИО23 № 1 ФИО12 в момент кражи спал. Он взял технику сложил ее в рюкзак, косметику в пакеты и они всё вынесли с квартиры. У ФИО12 было два пакета в руках, у него рюкзак и пакет с косметикой. У него возник умысел на кражу утром, когда проснулись 05.01.2024 года. С предъявленным обвинением согласен, вину признает частично, потому, что он действовал один. Ранее дынные показания подтверждает (т.1 л.д. 221-225, 232-235, т.2 л.д. 17-22, л.д. 49-52, л.д. 130-133).

Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Из протокола проверки показаний на месте Бицадзе Д. от 14.02.2024, следует что ФИО22 присутствии защитника ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>, <адрес>, ТЦ «<данные изъяты>», <адрес>. По прибытию по адресу <адрес>, ФИО22 указал на подъезд № и пояснил, что через данный подъезд он прошел ДД.ММ.ГГГГ к <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ вышел из подъезда и перелез, через балкон к вышеуказанной квартире, далее ФИО22 проследовал к ТЦ «<данные изъяты>» и пояснил, что в указанном месте он совместно с ФИО12 продал пакет с косметикой, далее ФИО22 проследовал в комиссионный магазин «<данные изъяты>» и пояснил, что 05.01.2024 он по паспорту знакомой сдал аудиосистему «петлички» в указанный комиссионный магазин, далее обвиняемый ФИО22 проследовал в СКС «<данные изъяты>» по <адрес> и пояснил, что 09.01.2024 он сдал по паспорту своего знакомого экшн-камеру GoPro. В ходе следственного действия ФИО22 пояснил, что обувь в которой он был 04.01.2024 он выкинул, так как она порвалась (т.2 л.д. 1-7).

В судебном заседании подсудимый ФИО12 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что 5 января 2024 года он созвонился с ФИО22 и они решили попить пиво в баре. Затем они поехали в квартиру тети ФИО22 по адресу <адрес>. Домофон не работал, они стучались в дверь. ФИО22 сказал, что сходит проверит есть свет в квартире. Он же стоял в подъезде. Через некоторое время Бицадзе Д. открыл дверь из квартиры, сказал, что тети нет дома. Они в квартире выпивали. Далее они легли спать, он в зале, а ФИО22 спальне. Утром около 11 часов ФИО22 его разбудил, рассказал, что он нашел в квартире. На полу стояли пакеты. Бицадзе сказал, что его тетя должна его матери деньги, и он забирает имущество. Он видел 3 пакета, рюкзак стоял возле двери. Он не интересовался что там внутри. Бицадзе Д. вызвал такси, ФИО22 попросил его помочь вынести, и он взял два пакета. В дальнейшем они поехали продавать косметику, люди обратили внимание, что косметика просрочена, поэтому один пакет они выкинули в мусорку. В дальнейшем они выпивали в баре. Когда вышли их задержали сотрудники полиции, выясняли, откуда у них товар. На что ФИО22 показал накладные. Их после оформления протокола отпустили. В дальнейшем они по пути зашли в подъезд дома, где оставили пакеты. Он деньги от продажи косметики не получил, и не просил. Все продавала сам ФИО22

Из показаний ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися существенными противоречиями следует, что 05 января 2024 года в дневное время он встретился со своим знакомым ФИО22 пивбаре, расположенном в пристрое торгового центра «<данные изъяты>», где они находились примерно до 22.00 часов. После выпитого спиртного они не хотели расходиться по домам, так как поругались с родителями. ФИО22 предложил поехать переночевать к его тете, которая проживает по адресу: <адрес>. Он говорил, что тети его нет дома, но он там был в её квартире неоднократно, и она будет не против, если они переночуют там. Время было около 22.30 часов. Подойдя к балкону квартиры своей тети, ФИО22 сказал, что сейчас войдет в квартиру через балкон, а затем откроет ему дверь. Далее ФИО22, перелез через балконное ограждение в квартиру на первом этаже. Балкон не был огорожен решеткой и не был остеклен. После этого ФИО22 прошел в квартиру, а затем открыл ему дверь квартиры № № а также и подъездную дверь. После чего они вдвоем прошли квартиру. Квартира двухкомнатная, в квартире было отключено электричество, квартира была в антисанитарном состоянии, в квартире было очень много мусора, грязи пищевых остатков, множество бутылок от спиртного. В данной квартире он лег спать в зале, ФИО22 пошел спать в спальную. 06 января 2024 года около 11.00 часов они проснулись. В это время ФИО22 сказал, что в спальной он обнаружил портфель с видео аппаратурой. В зале они обнаружили множество различной косметически и парфюмерной продукцию фирм «Эйвон» и «Орифлейм». ФИО22 сказал, что данная косметика принадлежит его тете. Со слов ФИО22, ему стало известно, что на покупку данной продукции его мама давала в долг денег тете, а последняя не возвращает долг. ФИО22 сказал, что обнаруженную в квартире технику косметику собирается забрать в счет долга. Часть имущества он собирался продать, на вырученные деньги купить спиртное, в последующем выпить с ним. ФИО22 попросил его помочь собрать обнаруженное имущество в пакеты и вынести вместе с ним из квартиры. Далее ФИО22 сложил видеоаппаратуру в рюкзак, а косметику они вместе с ним сложили в несколько пакетов и вынесли все приготовленное имущество из квартиры. После этого они на такси поехали на микрорынок в районе ТЦ «Башкирия», с похищенным имуществом. На рынке, они с ФИО22 предлагали прохожим приобрести похищенную косметику. Им удалось продать 1 пакет косметики. Вырученные денежные средства от продажи косметики находились у ФИО22 Продав часть косметики, они зашли в пивбар, где ФИО22 покупал на вырученные денежные средства пиво. В этом баре они сидели примерно до 15-16 часов. Когда они вышли из бара, их задержали сотрудники полиции и доставили в УВД. Сотрудникам полиции ФИО22 рассказал, что похищенное имущество, находящееся при них принадлежит ему, он показал какую-то накладную. Им с ФИО22 этот день был выписан штраф за нахождение в общественном месте в нетрезвом состоянии. После нахождения в УВД, после проверок на похищенное имущество, примерно через 2 часа их Бицадзе Д. отпустили домой. После этого они ФИО22, решили спрятать часть похищенного имущества- косметику за решеткой перед входом на чердак над 9 этажом дома <адрес>. Там они оставили пакет с косметикой. ФИО22 собирался забрать позже данный пакет с косметикой. После этого они разошлись по домам. ФИО22 забрал с собой технику, которую они вынесли из квартиры его тети. После описанных событий, 10 января 2024 года около 12.00 часов он сходил проверить пакет с косметикой, который они с Бицадзе Д. оставили перед входом на чердак в подъезд дома <адрес>. При проверке его там уже не было. Также 10 января 2024 около 13.00 часов он ходил в поликлинику ГБ -№ по <адрес>, там около входа он встретил ФИО22, которому он рассказал, что проверял спрятанный ими пакет с косметикой, и что его в том месте уже не было. Каким образом ФИО22 дальнейшем распорядился техникой, которую он забрал из квартиры его тети, он не говорил. Никаких денежных средств, вырученных за продажу данной техники ФИО22 ему не передавал. Вину в содеянном признает частично, так как в квартиру по адресу: <адрес> 05 января 2024 года, он вошел с разрешения ФИО22, который утверждал, что в данную квартиру он входит правомерно, с разрешения тети. Вину в хищении имущества он признает частично, так как Бицадзе говорил, что забирает имущество с этой квартиры в счет долга его тети перед его матерью

В ходе дополнительного допроса ФИО12 показал, что в <адрес> они были 04 января 2024 года в дневное время. 04 января 2024 года они стояли около двери в подъезд <адрес>, какой- то мужчина вышел из подъезда и они прошли в подъезд, далее ФИО22 начал стучаться в <адрес> своей тете, после чего дверь никто не открыл. Далее Бицадзе Д. вышел из подъезда, он так думает, для того, чтобы посмотреть включен ли свет, примерно через 5 минут Бицадзе Д. открыл ему дверь в квартиру своей тёти, далее он зашел в квартиру и мы с ФИО22 начали пить пиво. Потом он уснул в зальной комнате, а ФИО22 уснул в спальне. Он знал, что там живет тётя ФИО22 На следующий день они проснулись, были пьяными. ФИО22 рассказывал, что он периодически ночевал у тети, потом он увидел, что около прихожей стоял рюкзак, который туда поставил ФИО22, увидел в зальной комнате имеется косметика, ФИО22 сказал, что его тетя брала деньги в долг у его матери ФИО21 №1. Далее он его попросил помочь ему вынести данную косметику из квартиры, после чего он помог ему вынести около трех пакетов с косметикой, а у ФИО22 руках был рюкзак. Далее они на такси поехали на микрорынок ТЦ «<данные изъяты>», где ФИО22 продавал пакеты с косметикой, он в этот момент был с ним рядом, держал пакеты в руках. ФИО22 продал один пакет с косметикой, рюкзак был при нем, после того, как ФИО22 продал пакет с косметикой, они зашли в пивбар «<данные изъяты>» рядом с магазином <данные изъяты>» по <адрес>, в указанном баре пили пиво, угощал ФИО22 данном баре Бицадзе Д. открыл находящийся при нем рюкзак, который он забрал с квартиры своей тети, он показал содержимое рюкзака, увидел там ноутбук, квадрокоптер и какие-то две неизвестные техники, потом он понял, что это были «петлички» микрофон и камера. С этого бара в этот же день их забрали сотрудники полиции и увезли в УМВД по <адрес>. Там они были около 30 минут, и их отпустили. Они вызвали подозрение у сотрудников полиции, так как при них были пакет с косметикой и были пьяные. В этот же день на такси доехали до <адрес>, где распивали пиво. Далее они поднялись на чердак указанного дома и ФИО22 положил один пакет на чердак, указанного дома, разошлись. Рюкзак был при ФИО22, как он распорядился техникой он не знает

Вину не признает, так как не было корыстных целей тоже. Вещи он не похищал, его пригласили туда переночевать, он зашел переночевать, ущерб никому не причинял. Он был введен в заблуждение ФИО22 том, что это было ворованное, узнал от сотрудников полиции. Косметику ФИО22 попросил вынести из квартиры на улицу, так как он нёс рюкзак, и ему было тяжело. Бицадзе Д. ввел его в заблуждение, что нужно вернуть долг маме и нужно забрать косметику в счёт долга. Находящийся в вещи увидел 05.01.2024 в баре, поздно вечером. То, что ФИО22 похитил рюкзак, в котором находились вещи он не знал. ФИО22 на улице сказал ему, что вещи не краденные, у него не было мысли, что это краденые вещи. Их в этот день задержали сотрудники полиции, проверили вещи, ФИО22 показал документы какие-то и их отпустили, тем самым подтвердив его слова, что вещи его и похищено ничего не было. От продажи косметики денег ему нисколько не давал и не предлагал ФИО22 дежурной части он написал что вину признает потому что там находился очень долго и ему было все равно. Следователь путал. Он был сильно пьяный. Он не ориентировался в пространстве, и время когда было все происходило, за счет этого он путался (т.2 л.д. 98-102, л.д. 139-143, л.д. 168-172, л.д. 117-120).

Из показаний потерпевшей ФИО23 № 1, данных ею в ходе судебного заседания следует, что у нее с сыном ФИО23 №2 имеется квартира по адресу <адрес>. На новогодних праздниках она находилась в гостях по адресу <адрес>. 11 января 2024 года пришла домой и обнаружила, что нет техники и косметики. Ключи от квартиры были у неё и у сына. Когда пришла домой дверь квартиры была открыта, но замок был целый. Сын обнаружил пропажу ноутбука, квадрокоптера, петличек, камеры. Техника была у него в комнате, косметика была в зале. В квартире при этом порядок не был нарушен. Косметика была в пакетах. Косметика была фирм Орифлейм, Эйвон, Фаберлик и принадлежала ей, приобретена была для продажи. На тот момент у нее уже точки по продажи уже не было. Никаких документов на косметику у нее не осталось. Также она обнаружила, что балконная дверь была открыта, окна были закрыты. Балкон был не застеклен, дверь закрывалась на шпингалет но он слабый, можно толкнуть и дверь откроется. В последующем сыну вернули квадрокоптер, ноутбук. Ей же ничего не вернули. Помимо нее и сына в квартире никто не проживал. ФИО22 приходил к ним в гости, это её племянник. Она не давала ему разрешение входить в квартиру. Она не знает почему он забрал их вещи. Долговые обязательства перед матерью ФИО22 были в размере около 10000 рублей. Её сестра на свое имя оформила кредит, а она оплачивал его. В январе 2024 года она должна была оплатить 9800 рублей с процентами. ФИО12 она видела два раза.

Из показаний ФИО23 № 1 данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися существенными противоречиями следует, что она проживает с сыном ФИО23 №2 по адресу: <адрес>, которая квартира принадлежит им. Доступ в квартиру имеют только они. Квартира находится на первом этаже, входная дверь металлическая закрывается на один накладной замок, балкон и окна решеток не имеют, балконная дверь легко открывается. Она ранее занималась продажей косметики марки «Oriflame Cosmetics», у неё была своя торговая точка для продажи в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Примерно в октябре она закрыла свой магазин и весь товар, который не продала принесла в квартиру, было около семи пакетов с разной декоративной и уходовой косметикой, пакеты лежали в зале. Примерно с 18 часов 00 минут 26 декабря 2023 года по 09 часов 00 минут 11 января 2024 года, она и её сын ушли на новогодние праздники к мужу ФИО2 по адресу: РБ, <адрес> При этом когда уходили из квартиры она закрыла входную дверь на ключ. 03 января 2024 года приходила в квартиру вся техника и косметика была на месте, после 04 января 2024 года она опять ушла к мужу. 11 января 2024 около 09 часов 00 минут она с сыном пришли в квартиру и обнаружила, что дверь квартиры приоткрыта, на дверных косяках и на замке повреждений не было. Она зашла в квартиру, после того, как зашел сын, далее она прошла в зал и обнаружила, что отсутствует принадлежащая ей косметика марки «Oriflame Cosmetics», часть продукция лежала на полу в зале, а часть в трех полиэтиленовых пакетах. Она посмотрела на дверь балкона и обнаружила, что она была приоткрыта, окна и решетки на балконе не устанавливали. Следователем ей предоставлены накладные за 2021 год и 2023 год, которые были предоставлены компанией «Oriflame Cosmetics», где указан товар, который она приобретала и который был похищен. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 60 716 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как нигде не работает (т.1 л.д. 32-36)

Из показаний потерпевшего ФИО23 №2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что у него имелась техника: Ноутбук Ксиоми Про 15.6 дюймов, квадрокоптер, камера GoPro 8, аудиосистема марки «Ноllyland lark maks» с микрофоном «петлички». 04 октября 2023 года он вернулся из города Сочи. По возвращению, свою технику он стал хранить дома в квартире по адресу: <адрес> Квартира по данному адресу требует ремонта, там отключено электричество, за долги. В связи с этим, они с мамой временно проживали у ее супруга по адресу: <адрес>. Примерно с 18 часов 00 минут 26 декабря 2023 года по 09 часов 00 минут 11 января 2024 года, он и его мама ФИО23 № 1 ушли на новогодние праздники к его отчему ФИО2 по адресу: РБ<адрес> все это время они находились у его отчима. Когда они уходили из квартиры его мама закрыла входную дверь на ключ и дернула за ручку двери, для того, чтобы убедиться, в том, что она закрыла входную дверь. 11 января 2024 около 09 часов 00 минут он и его мама пришли в их квартиру и он обнаружил, что дверь квартиры приоткрыта, на дверных косяках и на замке повреждений не было. Он зашел в квартиру, после него зашла его мама, далее он прошел в свою комнату и обнаружил, что отсутствует принадлежащая ему техника. Я посмотрел на дверь балкона и обнаружил, что она была приоткрыта. Летом 2023 года они с балкона сняли металлические решетки. Задвижки — шпингалеты балконной двери были слабые, поэтому легко открывались при надавливании. Стекла на балконной двери были целые. В квартире был нарушен порядок вещей, оставленных ими в квартире ранее. Он прошел в спальную, где хранилась его техника для съемок и обнаружил, что ее там нет. Ее мама сказала, что у нее пропала косметическая продукция, которая находилась в зале. В хищении их имущества он подозревает своего двоюродного брата ФИО22, так как ранее — летом 2023 года он был в их квартире и видел его технику. В этот день он выходил курить на балкон, и видел, что балкон не застеклен, и на балконной двери слабые шпингалеты. В последний раз в квартире он был 26 декабря 2023 года около 18.00 часов, после ухода в квартире все было в порядке. После него в квартире была его мама: утром 04 января 2024 года. Со слов матери, после ее ухода, в квартире также все было нормально. Его мать ФИО23 № 1, ранее занималась продажей косметики марки «Oriflame Cosmetics», у нее была своя торговая точка для продажи в ТЦ «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. примерно в октябре она закрыла свой магазин и весь товар, который она не продала она принесла в квартиру, было около семи пакетов с разной декоративной и уходовой косметикой, пакеты лежали в зале. Ему следователем предоставлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость похищенного имущества по состоянию на 05.01.2024 составляет:- Ноутбук марки «Xiaomi» модели «Notebook Pro 15.6 Core i7», приобретенный 01.08.2018 года за 90 000 рублей. С учетом износа и эксплуатации составляет 45 000 рублей; - Квадрокоптера марки «DJI Mavic 2 Zoom», приобретенного 01.06.2018 года за 110 000 рублей. С учетом износа и эксплуатации составляет 75 000 рублей; - Камера марки «GoPro» модели «HERO8 Blaсk», приобретенной 01.02.2021 года за 40 000 рублей. С учетом износа и эксплуатации составляет 19 000 рублей; - Аудиосистемы беспроводных микрофонов марки «Hollyland» модели «Lark max», приобретенной 01.08.2023 года за 30 000 рублей. С учетом износа и эксплуатации составляет 24 000 рублей. С данной оценкой но согласен.Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 163 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает. Вышеуказанная техника и рюкзак находились в его комнате, рюкзак для материальной ценности не представляет (т.1 л.д. 52-54,55 -57, 58-59).

ФИО21 ФИО21 №1 суду показала, что о произошедшем ей стало известно когда задержали ее сына. Это произошло после нового года в январе 2024 года. Так они с ним ухаживали за мамой. Поскольку приехала её сестра ухаживать за мамой Бицадзе Д. отпросился, сказал, что с ФИО12 пойдет к тете – ФИО23 № 1 О том, что сестры не было дома, она не знала. После он пришел домой ничего не рассказывал. О том, что из квартиры сестры пропали вещи, она не знала. В дальнейшем сын рассказал, что он вернул квадрокоптер и ноутбук, они были у них дома. Также она узнала, что сын с квартиры забрал косметику. ФИО23 № 1 часто приглашал ФИО22 к себе в гости. Он ходил к ней отсыпаться после работы. Ключей от квартиры у него не было. Знает, что в квартире балкон не закрывается. Кроме того сестра попросила у нее в долг денег. Поэтому она оформила на себя кредит на 116000 рублей, ежемесячный платёж был 10000 рублей. Сестра кредит оплачивала сама. Задолженность на январь 2024 года составлял 10-15 000 рублей.

ФИО21 ФИО3 суду показал, что она служит в патрульно-постовой службе. 6 января 2024 года при патрулировании около ТЦ «<данные изъяты>» они заметили двоих мужчин распивающих пиво на улице. Их задержали, доставили в отдел. При себе у них были пакеты с косметикой. ФИО22 сообщил, что косметика принадлежит его матери. После чего по громкой связи он позвонил своей матери, и она подтвердила, что косметика принадлежит ей. ФИО12 же просто стоял и ничего не говорил. После составления материала они привлекли обоих по ст.20.20 КоАП РФ и отпустили. О том, что косметика была похищена они узнали позже.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, что он работает в комиссионном магазине на должности кассира, расположенного по адресу <адрес>. 11 января 2024 г. примерно в 16 часов 33 минуты к ним в комиссионный магазин обратился парень с предложением продажи микрофонной системы марки « HOLLYAND LARK MAX» в б/у состоянии, который с его слов принадлежал ему. После осмотра и оценки в 10000 рублей данный парень согласился и для составления договора купли – продажи он предъявил свой паспорт гражданина РФ на имя ФИО14, с которым был составлен договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и выплачены ему денежные средства в размере 10000 рублей. После данная микрофонная система была реализована (продана) 08 февраля 2024 года согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ за 19500 рублей, о том, что данная микрофонная система являлась краденой им не было известно (т.1 л.д. 74).

Из показаний свидетеля ФИО5 данных им в ходе предварительного расследования и ооглашённых с согласия сторон следует, что он работает ведущим специалистом службы безопасности в группе компаний <данные изъяты>. 09 января 2024 года к ним в обособленное подразделение по адресу: РБ <адрес>, обратился неизвестный мужчина с просьбой принять экшн-камеру. Любые сделки в их компании проводятся только после идентификации личности клиента. Данный мужчина предъявил паспорт гражданина Росиии им оказался ФИО6 При этом он пояснил, что данная экшн-камера принадлежит ему на праве собственности, ни чем не обременена. После проведенной проверки экшн-камеры «GоРrо Неrо 8 Вlаск», на работоспособность, ФИО6 было предложено 7500 рублей. ФИО6 согласился с оценкой и получил общую сумму 7500 рублей. ФИО6 собственноручно подписал залоговую квитанцию № МК22-2401091931. После чего ушел в неизвестном направлении. О том, что экшн-камера похищена, они узнали от сотрудников полиции. В настоящее время данная экшн-камера реализована за наличный расчет, в следствии чего идентифицировать покупателя не представляется возможным (т.1 л.д. 76-77).

Из показаний свидетеля ФИО7 данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых с согласия сторон следует, что он работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>» ИП «ФИО8» по адресу <адрес> на должности продавец – оценщик. 05 января 2024 года он находился на рабочем месте, где к ним м в магазин обратилась женщина с предложением о продаже петличного микрофона, которую она предоставила на оценку. В ходе осмотра он увидел, что он марки «« HOLLYAND LARK MAX» и оценен им в 3000 рублей, на что данная женщина согласилась оставить данный микрофон на комиссию, предъявила свой паспорт гражданина РФ на имя ФИО9, с которой был составлен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и выплачены ей денежные средства, в последующем ДД.ММ.ГГГГ данная женщина выкупила у них данный микрофон за 3180 рублей. О том, что данный микрофон являлся краденным он не знал, и она ему ничего не сообщала (т.1 л.д. 75).

Из показаний свидетеля ФИО14 данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых с согласия сторон следует, что у него есть друг ФИО10, с ним он знаком с 2020 г. 09 января 2024 года около 15 часов 00 минут ему позвонил ФИО10 и спросил у него, что можно сделать с беспроводным микрофоном по другому он называется «петлички», рассказал ему о том, что он их выкупил за 3 000 рублей в комиссионном магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, так как его попросила об этом Олеся, потому, что ей нужны были деньги, она предложила ему выкупить их за 3 000 рублей в комиссионном магазине <данные изъяты> и заплатить ей 2 500 рублей. 11 января 2024 года около 11 часов 00 минут он встретился с ФИО10 у него при нем были «петлички», которые были в коробки. Далее они вдвоем отправились в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, там он сдал «петлички» по своему паспорту, так как у ФИО10 нет паспорта, после чего, ФИО10 дали денежные средства в размере 10 000 рублей. Куда он их потратил он не знает. Вырученные денежные средства они между собой не делили. О том, что беспроводной микрофон был ранее похищен он не знал (т.1 л.д.78-80).

Из показаний свидетеля ФИО10 данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых с согласия сторон следует, что 09 января 2024 днем он находился у себя дома, ему позвонила тетя Олеся ее сотовый телефон №, подруга его матери, она предложила ему купить у нее беспроводной микрофон за 2 500 рублей, которые называются «петлички». Она ему пояснила, что они находятся в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сказала, что они там находятся с правом выкупа, которые можно выкупить за 3 000 рублей. На ее предложение он согласился. В этот же день они вдвоем с ней пошли в вышеуказанный комиссионный магазин и он за 3 000 рублей выкупил вышеуказанные «петлички», далее он тете ФИО16 передал 2 500 рублей за «петлички» и они разошлись. 11 января 2024 года около 11 часов 00 минут он встретился с ФИО14 у него с собой были «петлички», которые были в коробке, далее они вдвоем отправились в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, там ФИО14 сдал «петлички» по своему паспорту, так как у него не было с собой паспорта. После чего, ему дали денежные средства в размере 10 000 рублей за «петлички» и они ушли. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Тетя ФИО16 сказала ему, что товарный чек от микрофонов ей дал какой-то мужчина и сообщил о том, что выкупать он их не собирается. О том, что они ранее были похищены он не знал (т.1 л.д.87-90).

Из показаний свидетеля ФИО9 данных ею в ходе предварительного расследования и оглашённых с согласия сторон следует, что у нее есть знакомый ФИО22, с ним она знакома с 2023 года. 05 января 2024 года около 14 часов 00 минут она встретила Бицадзе Д. около бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, у него при себе была какая-то коробка. ФИО22 спросил есть ли у нее при себе паспорт, она ответила, что есть, после чего, он попросил по ее паспорту, так как у него с собой не было паспорта, сдать беспроводной микрофон по другому он называется «петлички» в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. ФИО22 пояснил при этом, что данный беспроводной микрофон принадлежит ему, она согласилась помочь. В этот же день она с ФИО22 пошли в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, там она по своему паспорту сдала «петлички» за 3 000 рублей с правом выкупа, после чего, она отдала ФИО22 3 000 рублей. ФИО22 передал ей договор комиссии со словами возьми договор комиссии, он мне не нужен, если хочешь выкупишь, так как он выкупать «петлички» не собирается. Она согласилась и забрала договор комиссии. 09 января 2024 года днем она позвонила ФИО10 и спросила у него, нужен ли ему беспроводной микрофон, при этом она пояснила, что они находятся в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, там они заложены с правом выкупа по ее паспорту, ему она сказала, что их нужно выкупить за 3 000 рублей и заплатить ей 2 500 рублей за них. На данное предложение ФИО10 согласился. Примерно через час они пошли в вышеуказанный комиссионный магазин, где она передала в кассу свой паспорт и договор комиссии и пояснила, что она хочет выкупить беспроводной микрофон, который она заложила 05 января 2024 с правом выкупа, далее ФИО10 оплатил 3 000 рублей в кассу, забрал беспроводной микрофон и они вышли из комиссионного магазина, после чего, ФИО10 передал ей 2 500 рублей и она ушла. Вырученные денежные средства она потратила на собственные нужды. О том, что беспроводной микрофон был ранее похищен она и ФИО10 не знали, так как ФИО22 сказал, что они принадлежат ему (т.1 л.д. 93-95).

Из показаний свидетеля ФИО11 данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых с согласия сторон следует, что он работает на должности оперуполномоченного <данные изъяты>. В период времени с 12.00 часов 04 января 2024 по 09.00 часов 11 января 2024 неустановленное лицо, путем незаконного проникновения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тайно похитило имущество принадлежащее ФИО23 № 1 на общую сумму 550 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере, а также похитило имущество принадлежащее ФИО23 №2 на общую сумму 202 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. В ходе проведенной проверки было установлено, и ему по оперативной информации стало известно, что вышеуказанное преступление совершил ФИО22, совместно с ФИО24 которые добровольно написали явки с повинной и рассказали о совершенном ими преступлении (т.1 л.д. 102-103).

Из показаний свидетеля ФИО13 данных ею в ходе предварительного расследования и оглашённых с согласия сторон следует, что она является индивидуальным предпринимателем «Oriflame» ее офис находится в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, она продает продукцию марки «Oriflame» оптом и в розницу. У нее есть клиент ФИО23 № 1, которая покупала у нее продукцию примерно с 2019 года. Следователем ей предоставлены накладные на продукцию марки «Oriflame», которую покупала ФИО23 № 1 за 2021 и 2023 год, срок годности любой продукции марки «Oriflame» составляет два года, то есть по накладной от 2021 года продукция на сегодняшний день является просроченной, а по накладным от 2023 года продукция на сегодняшний день пригодна к использованию. Так как она индивидуальный предприниматель у нее нет фирменной печати для документов (т.1 л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля ФИО6 данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых с согласия сторон следует, что у него есть знакомый ФИО22, с ним он знаком с 2015 года. 09 января 2024 года около 18 часов 00 минут ему позвонил ФИО22, сказал, что у него нет паспорта и ему нужны денежные средства и попросил сдать принадлежащую ему камеру GoPro в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он согласился помочь ФИО22. Примерно через 30 минут он подошел к «<данные изъяты>» и там его ждал ФИО22 него в руках была камера GoPro, далее он ему передал камеру в руки и он ее сдал в вышеуказанный ломбард по своему паспорту, за данную камеру ему дали 7 500 рублей и квитанцию, далее он их передал ФИО22 руки и они разошлись. Камеру они сдали с правом выкупа, но ФИО22 сказал, что выкупать ее не собирается. Вырученные денежные средства он не тратил, а передал их в руки ФИО22. О том, что камера была ранее похищена он не знал, так как ФИО22 сказал, что она принадлежит ему (т.1 л.д. 104-106).

Из показаний свидетеля ФИО2 данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых с согласия сторон следует, что его жена ФИО23 № 1 ранее занималась продажей косметики марки «Орифлейм» у нее была своя торговая точка в ТЦ <данные изъяты>» по <адрес>, указанную торговую точку жена закрыла в конце октября 2023 года. Когда его жена закрывала торговую точку он ей помогал перевозом косметики, косметики было около семи пакетом, данную косметику они отвезли в квартиру по его месту жительства, так как до его квартиры было ближе, чем до места жительства ФИО23 № 1. Косметика в его квартире пролежала около недели, в квартире в этот момент кроме него никого не было, далее его брата выписали из больнице и так как он болен шизофренией, чтобы обезопасить наличие косметики, они с ФИО23 № 1 решили отвезти косметику в <адрес>, до приезда его брата в квартиру. Данную косметику в пакетах они привезли и разложили в зальной комнате в квартире у неё. Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут 26.12.2023 по 09 часов 00 минут 11 января 2024 ФИО2 и ее сын ФИО23 №2 находились у него в гостях по адресу: <адрес> Также ФИО23 № 1 03 января 2024 ходила к себе домой, переночевала там и потом вернулась 04 января 2024. 11 января 2024 к нему приехала ФИО2 со своим сыном ФИО23 №2 и рассказали, что они находились в полиции написали заявление, что кто-то похитил из их квартиры косметику ФИО23 № 1 и технику ФИО23 №2 (Т.1 л.д. 109-111).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО22 и потерпевшим ФИО23 №2 из которого следует, что ФИО23 №2 показал, что ФИО22 его двоюродный брат. Что он не разрешали находится у него в квартире ФИО22 Д-вых обязательства перед ФИО22, либо перед его родственниками у него не имелось. У Бицадзе ключей от квартиры не было. Он не разрешал ему брать косметику и технику. Как он думает ФИО22 похитил имущество так как он постоянно находится в алкогольном опьянении и нигде не работает, тем самым он живет на похищенное имущество, он его сдает и получает денежные средства. Думает что, так как ФИО12 брат его жены ФИО22, и они дружат, то они вдвоем совершили хищение, один человек навряд ли все смог вынести из квартиры. ФИО22 показания потерпевшего частично подтвердил (т.2 л.д. 23-27).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО22 и потерпевшей ФИО23 № 1 из которого следует что, ФИО23 № 1 указала, что ФИО22 её племянник. Она не разрешала ему посещать свою квартиру без её разрешения. Перед ФИО22 у неё долговых обязательств нет. Его маме ФИО21 №1 он должна 10000 рублей. У него были ключи от квартиры, когда ему было около 14 лет, но после этого замки в квартиру неоднократно менялись. Она не разрешала ему брать косметику и технику. Она думает, что ФИО22 похитил косметику и технику с её квартиры, поскольку это для него легкие деньги, похищенное имущество он сдаёт. Думает, что он и ФИО12 действовали совместно, так как они часто вместе, и он один бы с квартиры технику и косметику не вынес. Также ФИО22 просил её забрать заявление с полиции и пояснил, что всю технику вернет, а косметика находится у ФИО19. У неё была своя торговая точка в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, она в конце октября 2023 года её закрыла и остатки привезла домой. Косметику отвезла к мужу ФИО2, который проживает со своим братом, после того как он выписался с больницы, она увезла косметику к себе в квартиру, так как боялась, что брат мужа может её выбросить, так как он болеет шизофренией. Товар она оплачивала безналичным расчетом и наличным расчетом по накладным. ФИО22 показания потерпевшей частично подтвердил (т.2 л.д. 28-32).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2024 года согласно которому осмотрена <адрес> (т.1 л.д. 15-20).

Протоколом обыска по месту жительства обвиняемого Бицадзе Д. от 11 января 2024, согласно которому в <адрес> изъяты: Ноутбук марки «Xiaomi» модели «Notebook Pro 15.6 Core i7», квадрокоптер марки «DJI Mavic 2 Zoom» (т.1 л.д. 204-205);

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 157).

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъято: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта возврата комитенту № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 165).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было изъято: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта возврата комитенту № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 169-171).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было изъято: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 161-163).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: - договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО9 сдала с правом выкупа микрофон петличный HOLLYLAND LARK MAX s/n: 0223280С в комиссионный магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> за 3 000 рублей; - копии акта возврата комитенту № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО9 выкупила микрофон петличный HOLLYLAND LARK MAX s/n: 0223280С за 3 180 рублей; - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин ФИО14 сдал беспроводную микрофонную систему HOLLYLAND LARK MAX б/у s/n: 0223280С в комиссионный магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> за 10 000 рублей; - товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ беспроводная микрофонная система HOLLYLAND LARK MAX б/у s/n: 0223280С были проданы за 19 500 рублей; - квитанции МК22-2401091931 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО6 сдал экшн-камеру GoPro Hero 8Black, без комплекта за 7 500 рублей; - накладные покупателя ФИО23 № 1 за период с 2021 года по 2023 год;- ноутбук марки «Xiaomi» модели «Notebook Pro 15.6 Core i7», в корпусе серого цвета, без видимых повреждений; -квадрокоптера марки «DJI Mavic 2 Zoom» без видимых повреждений. При осмотре квадрокоптера потерпевший ФИО23 №2 опознал и пояснил, что данный квадрокоптер принадлежит ему. После осмотра вышеуказанные документы и предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 183-186).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 05 января 2024 составляет: - Ноутбук марки «Xiaomi» модели «Notebook Pro 15.6 Core i7», приобретенный 01.08.2018 года за 90 000 рублей. С учетом износа и эксплуатации составляет 45 000 рублей;- Квадрокоптер марки «DJI Mavic 2 Zoom», приобретенный 01.06.2018 года за 110 000 рублей. С учетом износа и эксплуатации составляет 75 000 рублей; - Камера марки «GoPro» модели «HERO8 Blaсk», приобретенная 01.02.2021 года за 40 000 рублей. С учетом износа и эксплуатации составляет 19 000 рублей; - Аудиосистема беспроводных микрофонов марки «Hollyland» модели «Lark max», приобретенная 01.08.2023 года за 30 000 рублей. С учетом износа и эксплуатации составляет 24 000 рублей (т.1 л.д. 153).

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимых. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО22 и ФИО12 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Вина ФИО22 и ФИО12 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевших, свидетелей. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями самих подсудимых, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимых с их стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО22 и ФИО12 судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Давая оценку показаниям подсудимых суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру они последовательны, изложены логически верно. Вместе с тем оценивая как показания ФИО22, о том, что он преступление совершил один, а не в группе лиц по предварительному сговору, так и ФИО12 о том, что преступление не совершал, поскольку договоренности у них не было суд, считает это способом защиты и попыткой уйти от уголовной ответственности. Вместе с тем в ходе судебного заседания установлено что они проникли в квартиру не имея на это разрешение владельцев квартиры. Вместе с тем квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» органом предварительного расследования не вменен, поскольку проникая изначально квартиру у них умысла на хищение какого-либо имущества не было. Это следует из показаний самих подсудимых поскольку они зашли в квартиру выпить алкоголь, в последующем они там переночевали. Тем не менее, они находясь в чужой квартире, не могли не понимать. что имущество находящееся в квартире им не принадлежит, а принадлежит хозяевам квартиры. Умысел на хищение у них возник только утром следующего дня, когда они обнаружили и технику и косметику. В последующем они вдвоем вынесли похищенное имущество из квартиры и в последующем совместно продали часть имущества. Кроме того о наличии у них совместно умысла следует из того, что часть похищенного они забрали каждый. Так технику ФИО22 забрал себе домой, её в последующем в ходе обыска изъяли в его квартире. ФИО12 часть похищенного имущества спрятал в подъезде одного из домов г.Стерлитамак, при этом через несколько дней ходил проверять его наличие, но его уже не было.

Довод стороны защиты о том что ФИО12 не получил от реализации товара денег, не свидетельствует о том что у него не было умысла на хищение чужого имущества. Кроме того защита указывает что Бицадзе Д. ввел ФИО12 в заблуждении указав, что имущество тот забирает в счет долга имеющегося у ФИО23 № 1 перед его матерью. Вместе с тем в ходе судебного заседания установлено, что долговые обязательства между указанными людьми были, но он не превышал 10000 рублей, что несоизмеримо меньше чем оценено похищенное имущество. Кроме того после продажи имущества как установлено в судебном заседании ФИО22 деньги своей матери в счет долга не передал.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых.

С учетом поведения подсудимых, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд считает вменяемым как ФИО22, так и ФИО12, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Органом предварительного расследования ФИО22 и ФИО12 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кражи, т.е. тайного хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительного сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел своего подтверждение. Так потерпевшему ФИО23 №2 причинен ущерб, превышающий 5000 рублей, а именно 163000 рублей, он нигде не работает, считает, что ему причинен значительный ущерб. Потерпевшей ФИО23 № 1 причинен ущерб, превышающий 5000 рублей, а именно 60716 рублей, она нигде не работает, считает, что ему причинен значительный ущерб. Кроме того по данному преступлению квалифицирующий признак группа лиц по предварительному сговору нашел полное свое подтверждение, поскольку они совершили кражу совместно.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и квалифицирует действия подсудимых ФИО22 и ФИО12 по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительного сговору с причинением значительного ущерба гражданину

Вопросы назначения наказания:

При назначении наказания ФИО22. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так по преступлению явка с повинной ФИО22 написана 11 января 2024 года (т.1 л.д. 24), а уголовное дело было возбуждено 11 января 2024 года (т.1 л.д.1) отношении неустановленного лица. Кроме того до написания им явки с повинной о его причастности к преступлению не было известно поскольку в уголовном деле имеется заявления потерпевших от 11 января 2024 года (т.1 л.д.12 и 13) с которыми они обратились в полицию о том что неизвестное лицо похитило имущество проникнув в квартиру.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО22 суд учитывает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, один из которых имеет тяжелое заболевание и является инвалидом, положительную характеристику по месту жительства., мнение потерпевших просивших строго не наказывать.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО22 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО22 не имеется. Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО22 при совершении им преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, так как органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния опьянения на его поведение при совершении им преступного деяния.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Бицадзе Д. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО22 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, о меньшей степени общественной опасности, чем предусмотрено санкциями инкриминируемых статьи УК РФ не свидетельствует. В связи с чем суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления предусмотренного на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того суд не находит возможным назначить ФИО22 наказание с применением ст.73 УК РФ исходя из следующего. Он ранее судим за совершение хищения, при этом ему судом давался шанс для исправления в виде условного наказания. Вместе с тем он нарушал порядок отбывания условного наказания, за что ему указное условное осуждение отменено и направлен для отбывания реального наказания в исправительное учреждение. Таким образом несмотря на представленную ему возможность для исправления, отбывая условное наказание совершает преступление средней тяжести.

С учетом того что Бицадзе Д. осужден приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 3 апреля 2024 года, а преступление совершено 5 января 2024 года т.е. до вынесения вышеуказанного приговора окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст. 58 УК РФ ФИО22 следует отбывать наказание в колонии-поселении, куда он должен быть направлен под конвоем.

Поскольку Бицадзе Д. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости избранную в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения. Зачесть в срок наказания, время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При назначении наказания ФИО12 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так по преступлению явка с повинной ФИО12 написана 11 января 2024 года (т.1 л.д. 23), а уголовное дело было возбуждено 11 января 2024 года (т.1 л.д.1) в отношении неустановленного лица. Кроме того, до написания им явки с повинной, о его причастности к преступлению не было известно поскольку в уголовном деле имеется заявления потерпевших от 11 января 2024 года (т.1 л.д.12 и 13) с которыми они обратились в полицию о том что неизвестное лицо похитило имущество, проникнув в квартиру.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО12 суд учитывает: явку с повинной, наличие у него заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевших просивших строго не наказывать.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО12 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО12 не имеется. Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО12 при совершении им преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, так как органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния опьянения на его поведение при совершении им преступного деяния.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО12 восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО12. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, о меньшей степени общественной опасности, чем предусмотрено санкциями инкриминируемых статьи УК РФ не свидетельствует. В связи с чем суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления предусмотренного на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того суд не находит возможным назначить ФИО12 наказание с применением ст.73 УК РФ исходя из следующего. Он ранее судим за совершение хищения, при этом ему судом давался шанс для исправления в виде условного наказания. Несмотря на представленную ему возможность для исправления, отбывая условное наказание, совершает преступление средней тяжести. Вместе с тем суд не может разрешить вопрос об отмене условного осуждения поскольку условное осуждение отменено приговором от 3 апреля 2024 года.

С учетом того что ФИО12 осужден приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 3 апреля 2024 года, а преступление совершено 5 января 2024 года т.е. до вынесения вышеуказанного приговора окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст. 58 УК РФ ФИО12 следует отбывать наказание в колонии-поселении, куда он должен быть направлен под конвоем.

Поскольку ФИО12 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости избранную в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения. Зачесть в срок наказания, время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судом рассмотрены исковые заявления потерпевших исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 45-П часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3), в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1099 данного Кодекса), - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пункту 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РБФ от 13 октября 2020 года №23 при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ). В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание.

Потерпевшим ФИО23 №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых суммы ущерба в размере 163000 рублей.

В судебном заседании ФИО22 исковое заявление потерпевшего признал в части причиненного ущерба, с учетом имущества возвращенного потерпевшему.

В судебном заседании ФИО12 исковое заявление потерпевшего не признал, указав, что не совершал преступление.

В судебном заседании установлено, что общий материальный ущерб, причиненный ФИО23 №2 составляет 163000 рублей. В ходе предварительного расследования часть похищенного имущества (ноутбук «Xiaomi» модели «Notebook Pro 15.6 Core i7» стоимостью 45 000 рублей, квадрокоптер марки «DJI Mavic 2 Zoom» стоимостью 75 000 рублей) ФИО23 №2 возвращено на сумму 12000 рублей. При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшего в части материального вреда подлежит удовлетворению в части признанного судом, доказанным размера причиненного ущерба, с учетом заявленного искового требования и подлежит возмещению в размере 43000 рублей с подсудимых солидарно.

Потерпевшей ФИО23 № 1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых суммы ущерба в размере 60716 рублей, а также морального вреда в размере 150000 рублей.

Вместе с тем ФИО23 № 1 в судебном заседании указала, что отказывается от иска в отношении ФИО22, поскольку он ей материальный ущерб возместил в размере 35000 рублей, а также моральный вред в размере 75000 рублей. Исковое заявление в отношении ФИО12 истец уточнила, указав, что просит взыскать с него 35000 рублей в счет возмещения материального ущерба, и 75000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании ФИО22 исковое заявление потерпевшей признал, вместе с тем в связи с отказом истца от иска в отношении него просил оставить его без рассмотрения.

В судебном заседании ФИО12 исковое заявление потерпевшей не признал, указав, что не совершал преступление.

В судебном заседании установлено, что общий материальный ущерб, причиненный ФИО23 № 1 составляет 60716 рублей. В ходе судебного заседания подсудимым ФИО22 частично возмещен ущерб в размере 35000 рублей, а также моральный вред в размере 75000 рублей. При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшей в части материального вреда подлежит удовлетворению в части признанного судом, доказанным размера причиненного ущерба, с учетом заявленного искового требования и подлежит возмещению в размере 25716 рублей с подсудимого ФИО12 Кроме того суд с учетом вышеприведённых норм, с учетом обстоятельств совершения преступления, нравственных страданий потерпевшей приведенных ранее считает возможным взыскать с ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных данным приговором и приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 3 апреля 2024 года назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

ФИО22 избранную в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО22 срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 11 января 2024 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных данным приговором и приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 3 апреля 2024 года назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

ФИО12 избранную в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО12 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 11 января 2024 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта возврата комитенту № от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции МК22-2401091931 от ДД.ММ.ГГГГ, накладные в количестве 6 листов покупателя ФИО23 № 1, - хранить в материалах уголовного дела; - ноутбук марки «Xiaomi» модели «Notebook Pro 15.6 Core i7», квадрокоптер марки «DJI Mavic 2 Zoom», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО23 №2 – оставить в его распоряжении.

Исковые требования истца ФИО23 №2 удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО22 и ФИО12 в пользу ФИО23 №2 денежную сумму в счет возмещения материального вреда в размере 43000 (сорока трех тысяч) рублей.

Исковые требования истца ФИО23 № 1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО23 № 1 денежную сумму в счет возмещения материального вреда в размере 25716 (двадцати пяти тысяч семисот шестнадцати) рублей, в также компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Исковое заявление ФИО23 № 1 в части возмещения материального и морального вреда с Бицадзе Д. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

секретарь: Даровская Н.В.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-488/2023 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2024-005169-40