Решение № 2-900/2019 2-900/2019~М-885/2019 М-885/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-900/2019

Гр. дело № 2-900/19

50RS0...-30

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 11 декабря 2019 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Озерицкой Е.Н.

с участием представителя истца по доверенности ... ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Луховицы Московской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа Луховицы Московской области и с учётом уточнённых исковых требований просит признать право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., ..., общей площадью ... кв.м., ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером. ... истцом получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома площадью 110 кв.м. В октябре 2019 г. истец закончил строительство дома. При обращении в администрацию городского округа Луховицы было получено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно построенный жилой дом расположен на расстоянии менее 3 метров от границы земельного участка, что нарушает Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Луховцы Московской области, утвержденные решением Совета депутатов городского округа Луховицы Московской области от 30 ноября 2017 г. № 582/59.

Однако, в соответствии с техническим заключением ГУП МО МОБТИ возведенный истом жилой дом соответствуют градостроительным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц несмотря на увеличение площади и дома и несоблюдения отступа от границы участка.

Споров, разногласий по построенному жилому дому со смежными землепользователями не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме.

Истец ФИО2, ответчик - администрация городского округа Луховицы Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

С учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.6).

... истцом получено разрешение на строительство, в соответствии с которым ему разрешено строительство индивидуального жилого дома площадью ... кв.м. на земельном участке с кадастровым номером ..., (л.д.7-8).

Согласно данным технического паспорта, в 2019 г. строительство дома окончено, жилой дом имеет площадь ... кв.м.

Как усматривается из уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, выданного администрацией городского округа Луховицы Московской области ..., построенный жилой дом расположен на расстоянии менее 3 метров от границы земельного участка, что нарушает Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Луховцы Московской области, утвержденные решением Совета депутатов городского округа Луховицы Московской области от ...7 г. ... (л.д.4-5).

Таким образом, истец лишен возможности вовне судебном порядке узаконить возведенный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что судам при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройкой, права собственности на эту постройку обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как установлено в судебном заседании земельный участок, на котором расположен спорный объект, имеет вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства и принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно техническому заключению ГУП МО «МОБТИ» ... спорный жилом дом действительно расположен на расстоянии менее 3 метров от границы земельного участка. При этом, экспертом по результатам визуального обследования не было обнаружено каких-либо существенных дефектов и признаков возможного обрушения, в том числе частичного разрушения конструктивных элементов постройки, которые могут привести к опасным деформациям всего строения. Строение соответствует градостроительным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, несмотря на отклонения от разрешения на строительство в увеличении площади дома и отступления от границы участка.

Сведений, опровергающих выводы технического заключения, суду представлено не было, и оснований подвергать сомнению указанное заключение специалистов у суда не имеется.

Поскольку спорный объект построен на земельном участке, отведенном для целей индивидуального жилищного строительства, земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, постройка соответствует градостроительным нормам и правилам, её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 администрации городского округа Луховицы Московской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 , ... года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... общей площадью жилого помещения ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2019 г.

Судья - Н.А.Невмержицкая