Решение № 2-27/2017 2-27/2017(2-724/2016;)~М-689/2016 2-724/2016 М-689/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-27/2017

Дело № 2-27/2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Сосновское 27 февраля 2017 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, при секретаре Мялкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Рожковской

сельской администрации Сосновского района Нижегородской

области об исправлении реестровой ошибки,

У с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что на основании договора купли-продажи от 27.11.2007 г., а также распоряжения Главы местного самоуправления Сосновского муниципального района от 8.04.2008 г. № 280-р ей по праву собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу с.... Сосновского района Нижегородской области, № 13, кадастровый номер <***>:598. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 1.10.2014 г. № Ru 52540304-4Н, выданного Администрацией Сосновского района, договора купли-продажи земельного участка от 27.10.2011 г. № 51, ей по праву собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу с.... Сосновского района, ул...., д.13А. Кадастровый номер <***>:794. На основании договора купли-продажи земельного участка от 27.10.2011 г. № 51 ей по праву собственности принадлежит земельный участок, площадью 525 кв.м с кадастровым номером <***>:707. В связи с тем, что на указанном земельном участке находятся два объекта (здания) она решила поделить земельный участок на два: первый площадью 140 кв.м, второй площадью 385 кв.м. Распоряжением администрации Рожковского сельсовета Сосновского района № 25-р от 28.03.2016 г. вновь образованным земельным участкам присвоены следующие адреса:

-участку, площадью 140 кв.м присвоен адрес с...., ул...., д.13А,

- участку, площадью 385 кв.м, присвоен адрес с...., ул...., д.13.

Вновь образованным участкам также присвоены кадастровые номера:

- участку, площадью 140 кв.м, номер <***>:842,

- участку, площадью 385 кв.м, номер <***>:841.

Фактически на земельном участке, площадью 140 кв.м расположено нежилое здание, площадью 59,6 кв.м, на земельном участке, площадью 385 кв.м расположен магазин, площадью 18,7 кв.м. Однако координаты нежилого здания с кадастровым номером <***>:794 определены неправильно. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой расположения земельных участков, из которой следует, что объект с кадастровым номером <***>:794 находится на земельном участке, площадью 385 кв.м, что не соответствует фактическому положению на местности. Кроме того, в результате проведения землеустроительных работ выявлено смещение границ указанных земельных участков. С целью устранения данной ошибки она обратилась к кадастровому инженеру, которым по результатам проведенных работ были получены сведения о местоположении и площади земельных участков и нежилого здания. Установлены на местности границы земельных участков и нежилого здания с закреплением их межевыми знаками и определения их границы, выявлено несоответствие координат поворотных точек указанных земельных участков и нежилого здания, подготовлены документы для исправления выявленных ошибок в результате проведенных геодезических работ. С учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истица просит установить факт наличия реестровых ошибок, возникших в результате проведения кадастровых работ по определению координат поворотных точек исходного земельного участка и двух образованных земельных участков в результате разделения исходного земельного участка, а также в результате кадастровых работ по определению координат поворотных точек нежилого здания по указанному выше адресу.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем были привлечены в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, кадастровые инженеры ФИО4 и ФИО3, в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области и Управление Росреестра по Нижегородской области.

Истица ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования с учетом их изменений поддержала.

Представитель истицы ФИО2 исковые требования с учетом их изменений поддержал. В судебных заседаниях 17.01.2017 г., 7.02.2017 г. показал, что они с женой приобрели деревянный дом по адресу с...., ул...., д.13. Земельный участок взяли в аренду, а потом оформили в собственность. Этот дом перевели в нежилое помещение, открыли магазин. В ноябре 2013 г. впереди старого помещения выстроили новое здание, размерами 10 м на 7 м, с оформлением всех документов и переводом в нежилое помещение. Земельный участок разделили, один участок образовался под старым зданием, другой под новым. Кадастровые работы по разделу земельного участка проводил кадастровый инженер ФИО4 Когда стали переводить старый магазин в жилое помещение, выявились ошибки кадастрового инженера К., допущенные при проведении кадастровых работ и постановке на учет первоначального земельного участка. Для устранения этой ошибки обратились к кадастровому инженеру ФИО3 Она подготовила заключение о наличии кадастровых ошибок, на основании которого они обратились в суд.

Ответчик Глава Рожковской сельской администрации ФИО5 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, кадастровый инженер ФИО3 исковые требования поддержала. В судебных заседаниях 17.01.2017 г., 7.02.2017 г. показала, что в 2016 г. к ней обратилась ФИО6 с вопросом о переводе нежилого здания в жилое. При проведении кадастровых работ по изготовлению технического плана на здание магазина было установлено, что границы участка по фактическим замерам не совпадают с теми границами, которые занесены в кадастровую карту, и здание «не попадает» на тот земельный участок, где оно должно быть расположено. Вероятно, при постановке на кадастровый учет первоначального земельного участка замеры были сделаны неверно. Когда данный факт был установлен, она изготовила технический отчет на здание и на два земельных участка с заключением, в котором обосновала наличие кадастровой ошибки.

Специалист ГП НО «Нижтехинвентаризация» ФИО7 в судебном заседании 17.01.2017 г. показал, что в 2014 г. в ГП НО «Нижтехинвентаризация» обратилась ФИО1 по вопросу постановки на кадастровый учет здания, расположенного на земельном участке, а также по вопросу раздела земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет, на два земельных участка. Она обратилась для проведения данных работ, имея на руках межевой план на исходный земельный участок, изготовленный кадастровым инженером К.., где уже содержалась кадастровая ошибка. Однако об этом известно не было, координаты поворотных точек первоначального земельного участка были взяты за основу. На данном участке с помощью камерального метода определения координат характерных точек сначала «разместили» здание, а потом с помощью того же метода произвели раздел земельного участка на два, поставили на кадастровый учет. При этом на место не выезжали, координаты поворотных точек земельного участка были заказаны в кадастровой палате, поэтому тогда кадастровая ошибка не была обнаружена. В настоящее время кадастровый инженер ФИО3 обнаружила данную ошибку, т.к. провела геодезические работы с выездом на место. Данная ошибка подлежит исправлению.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебном заседании 17.01.2017 г. исковые требования поддержал и дал аналогичные показания.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО8 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление иск не признал и показал, что наличие кадастровой ошибки выявляется кадастровым инженером в виде заключения кадастрового инженера, являющегося составной частью технического плана и межевого плана. С 1.01.2017 г. статья 28 Федерального закона «О кадастровой деятельности», допускавшая исправление кадастровой ошибки, признана утратившей силу на основании Федерального закона № 361-ФЗ. С 1.01.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации). Согласно п.1 ч.1 Закона о регистрации, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Статьей 3 Закона о регистрации установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). Органом регистрации прав на территории Нижегородской области является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, расположенное по адресу <...>. До 1.01.2017 г. ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществляло государственный кадастровый учет на основании Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), Приказа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 11.03.2010 г. № П\93, а также Приказа Министерства экономического развития РФ от 4.02.2010 г. № 42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости». В части 6 статьи 72 Закона о регистрации указано, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Поскольку с 1.01.2017 г. нормы Закона о кадастре, регулирующие правоотношения по выявлению и исправлению кадастровых ошибок признаны утратившими силу, Закон о регистрации не содержит такого понятия как «кадастровая ошибка». Между тем, законом о регистрации допускается наличие ошибок в ЕГРН. Частью 3 статьи 61 Закона о регистрации определено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» полагает, что допустить кадастровую ошибку могло лишь лицо, подготовившее документы – межевой план, технический план, карту-план территории или акт обследования, на основании которых ошибочные (недостоверные) сведения были воспроизведены в ЕГРН. Наличие кадастровой ошибки выявляется кадастровым инженером, осуществляющим соответствующие кадастровые работы, и оформляется в виде заключения кадастрового инженера, которое является составной частью межевого плана земельного участка. Процедура внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек контура здания, о границах земельных участков осуществляется в порядке учета изменений объекта недвижимости. С заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости. Информация о значениях координат характерных точек объектов недвижимости истца будет внесена в ЕГРН по заявлению правообладателя или его представителя о кадастровом учете, при условии представления с таким заявлением предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документов, в том числе межевого плана, а также технического плана, изготовленного кадастровым инженером в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В силу части 6 статьи 72 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г., вступившего в силу с 1.01.2017 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.3 ст.61 того же закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела и пояснений в судебном заседании кадастровых инженеров ФИО4, ФИО3 и специалиста ФИО7, заключения кадастрового инженера ФИО3, следует, что в результате проведения кадастровых работ по установлению координат поворотных точек нежилого здания с кадастровым номером <***>:794, установлено несоответствие координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами <***>:841 и <***>:842, а также нежилого здания с кадастровым номером <***>:794 фактическому положению этих земельных участков и нежилого здания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что причиной данного несоответствия является реестровая ошибка, возникшая в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером К. 27.09.2011 г. по определению координат поворотных точек исходного земельного участка, с кадастровым номером <***>:707, площадью 525 кв.м, расположенного по адресу с...., ул...., д.13, что подтверждается наличием межевого плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ.

Кроме того, после постановки на кадастровый учет данного земельного участка, кадастровым инженером ГПНО «Нижтехинвентаризация» ФИО4 10.03.2015 г. были осуществлены кадастровые работы по определению координат поворотных точек нежилого здания, расположенного по адресу с...., ул...., д.13А, объект поставлен на кадастровый учет. Данные работы выполнялись камеральным способом, т.е. без проведения измерений на местности, поэтому первоначальная реестровая ошибка, допущенная при проведении предыдущих кадастровых работ не была исправлена, и повлекла за собой неправильное определение координат поворотных точек объекта недвижимости, расположенного на исходном земельном участке.

Кроме того, кадастровым инженером ГПНО «Нижтехинвентаризация» ФИО4 по обращению ФИО1 в 2016 г. были осуществлены кадастровые работы по определению координат поворотных точек двух вновь образованных земельных участков, возникших в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером <***>:707, расположенного по адресу с...., ул...., д.13. 31.03.2016 г. был изготовлен межевой план в результате выполнения данных кадастровых работ, которые также выполнялись камеральным способом, поэтому первоначальная реестровая ошибка, допущенная при проведении предыдущих кадастровых работ не была исправлена, и повлекла за собой неправильное определение координат поворотных точек вновь образованных земельных участков.

Учитывая, что наличие данных реестровых ошибок установлено заключением кадастрового инженера, возражений от ответчика по исправлению данных реестровых ошибок не поступило, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки, возникшей в результате проведения кадастровым инженером К. 27.09.2011 г. кадастровых работ по определению координат поворотных точек исходного земельного участка, с кадастровым номером <***>:707, площадью 525 кв.м, расположенного по адресу Нижегородская область, Сосновский район, с...., ул.... д.13.

Установить факт наличия реестровой ошибки, возникшей в результате проведения кадастровым инженером ГПНО «Нижтехинвентаризация» ФИО4 31.03.2016 г. кадастровых работ по определению координат поворотных точек двух образованных земельных участков с кадастровыми номерами <***>:842 и <***>:841, образованных в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером <***>:707, расположенных, соответственно, по адресам: Нижегородская область, Сосновский район, с...., ул...., д.13А и Нижегородская область, Сосновский район, с...., ул...., д.13, площадью, соответственно, 140 кв.м и 385 кв.м.

Установить факт наличия реестровой ошибки, возникшей в результате проведения кадастровым инженером ГПНО «Нижтехинвентаризация» ФИО4 10.03.2015 г. кадастровых работ по определению координат поворотных точек нежилого здания с кадастровым номером <***>:794, расположенного по адресу Нижегородская область, Сосновский район, с...., ул...., д.13А.

Исправить указанные реестровые ошибки.

Ответчик Рожковская сельская администрация вправе подать в Сосновский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Решение отменяется в случае, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Кроме того, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через Сосновский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в законную силу не вступило

Судья: Т.П.Немчинова