Решение № 2-375/2018 2-375/2018~М-323/2018 М-323/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-375/2018

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

с. Каширское 06 ноября 2018 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Ивановой И.И.

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи автомобиля

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ответчику, указав о следующем.

25.07.2017г. между ее супругом ФИО5 и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Mersedes Bens Bens, 1998 года выпуска с рассрочкой платежа в соответствии с которым стороны оценили автомобиль в 200 000 (двести тысяч) рублей и установили график оплаты стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу в следующие сроки: 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно, начиная с 25.07.2017г., первый взнос – ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль был передан ответчику на основании акта приема-передачи. До настоящего времени ответчиком не произведено ни одного платежа. В сентябре ФИО5 направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности. Претензия ответчиком до настоящего времени не исполнена.

В соответствии с п.3.2 договора, в случае просрочки очередного платежа по договору, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика 200 000 рублей – основной долг, пени за просрочку платежей в сумме 449 800 рублей за период с 25.08.2017 по 21.08.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 225 рублей 06 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, исковые требования уменьшила и просила взыскать с ответчика 200 000 рублей в качестве основного долга, а также взыскать расходы на представителя в сумме 25 000 рублей, из которых 7000 рублей – составление искового заявления; 9000 рублей участие представителя в судебном заседании 24.10.2018г., 9000 рублей участие представителя в судебном заседании 06.11.2018г., также просила взыскать государственную пошлину.

Представитель истца – адвокат Иванова И.И. уточненные исковые требования истца поддержала, представила в суд: квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 07.08.2018г. об оплате 7000 рублей за составление искового заявления в суд в соответствии с соглашением №; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 24.10.2018г. об оплате 9000 рублей за участие представителя в судебном заседании 24.10.2018г. в Каширском районном суде на основании соглашения №; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 06.11.2018г. об оплате 9000 рублей за участие представителя в судебном заседании 06.11.2018г. в Каширском районном суде на основании соглашения №.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал в полном объеме. Ответчику были разъяснены положения ч.3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что между ответчиком и ФИО5 25.07.2017г. был заключен договор купли-продажи автомобиля Mersedes Bens Bens, 1998 года выпуска с рассрочкой платежа в соответствии с которым стороны оценили автомобиль в 200 000 (двести тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

Из свидетельства о заключении брака следует, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 (л.д.12).

ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, что подтверждается справкой нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> ФИО7 (л.д.10).

Документами и доказательствами о наличии иных наследников, принявших наследство, суд не располагает, ответчиком таких доказательств не представлено.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло в порядке универсального правопреемства имущественное право требования ФИО5 к ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля от 25.07.2017г.

Судом признание уточненных исковых требований ответчиком проверено, оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем суд приходит к мнению об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом и ее представителем в суд представлены документы, подтверждающие факт несения истцом расходов на представителя 25 000 рублей, из которых: 7000 рублей – составление искового заявления; 9000 рублей участие представителя в судебном заседании 24.10.2018г., 9000 рублей участие представителя в судебном заседании 06.11.2018г.

Указанные расходы, понесенные истцом, суд признает разумными, т.к. они соответствуют тем расходам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги адвокатами на территории <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд (ст.88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина всего в сумме 4 800 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Ввиду того, что истцу судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 4 690 рублей, а затем истцом были исковые требования уменьшены до 200 000 рублей, с ответчика ФИО2 в пользу Каширского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 (четыреста) рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи автомобиля – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес> в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> – долг по договору купли-продажи автомобиля от 25.07.2017г. в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес> в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> – государственную пошлину в сумме 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес> в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> – судебные издержки в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес> – государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено с учетом приходящихся на пятый день выходного дня (11.11.2018г. воскресенье) – 12.11.2018г.

Мотивированное решение составлено 12.11.2018г.

Председательствующий О.В. Готовцева