Решение № 2-3971/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-3971/2025

Дело №

УИД 50RS0№-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 сентября 2025 года

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 137 227,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 117 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО был заключен кредитный договор № MOH№. Ответчик не надлежащим образом исполняла условия договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 159 798,78 руб., о чем свидетельствует расчет задолженности по договору, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» на основании договора уступки прав требования №.38_384ДГ уступило ООО «ПКО Феникс» право требование по кредитному договору № MOH№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО направлено уведомление о переуступке прав. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с целью погашения задолженности внесены денежные средства в размере 22 570,82 руб., в результате чего задолженность составила 137 227,96 руб.

Определением Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ногинский городской суд <адрес>.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО был заключен кредитный договор № MOH№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб., а ответчик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ФИО возникла задолженность по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 798,78 руб., что подтверждается расчетом задолженности АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки требований №.38_384ДГ АО «Альфа-Банк» передало право требования задолженности по кредитному договору ООО «ПКО Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке прав требований с требованием о погашении задолженности в размере 159 798,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серпуховского судебного района <адрес> по заявлению ООО «ПКО Феникс» вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с доводами истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с целью погашения задолженности внесены денежные средства в размере 22 570,82 руб.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № MOH№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 227,96 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности в порядке его исчисления.

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п. 17 приведенного постановления усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных доказательств, кредитному договору № MOH№ заключен между АО «Альфа-Банк» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» по договору уступки требований №.38_384ДГ уступило право требование по кредитному договору ООО «ПКО Феникс», в этот же день цессионарием направлено уведомление в адрес ответчика о переуступке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серпуховского судебного района <адрес> по заявлению ООО «ПКО Феникс» вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки иска в электронном виде), требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности с учетом периода его прерывания обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

При этом суд не принимает доводы истца о прерывании срока исковой давности ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств с целью погашения задолженности в размере 22 570,82 руб., поскольку, как следует из содержания определения мирового судьи судебного участка № Серпуховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен на сумму взыскания в размере 159 798,78 руб., то есть денежные средства в размере 22 570,82 руб. внесены ответчиком после вынесения указанного судебного приказа, а, следовательно, за пределами срока давности по заявленному периоду.

Таким образом оснований для удовлетворения иска не имеется, доказательств, объективно препятствующих истцу обратиться в установленный законом срок, истцом не представлено, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске.

Со стороны истца пояснения по пропуску срока давности не были представлены, о восстановлении срока истец не просил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Требования о взыскании госпошлины в размере 5 117 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку является производным от основного требования, в котором истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.<адрес>