Решение № 2-1529/2017 2-1529/2017~М-1440/2017 М-1440/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1529/2017

к делу № 2-1529/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 75 502 руб.

В обоснование иска указал, что между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 был заключён договор займа № от 03.11.2015 года, в рамках которого ООО Микрофинансовая организация « Экспресс Финансирование» передало, а ФИО1 приняла в долг денежные средства в размере 30 528 руб. сроком на 10 месяцев до 03.09.2016 года. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 6 974 руб.. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 37 502 руб.

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 10 месяцев по 3 720 руб. в месяц, начиная с 3.11.2015 года. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 3 числа каждого.

За период с 3.11.2015 года по 11.08.2016 года ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 33 600 руб..

От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 3 375 руб. и процентов за пользование займом в размере 527 руб. ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключённого договора займа о порядке и сроках его исполнения.

В соответствии со ст.382 ГК РФ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и им был заключён договор уступки права требования (цессии) от 01.02.2017 года, согласно которому он приобрёл права требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

28.02.2017 года он в адрес ответчика заказным письмом направил требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного выполнения своих обязательств. Письмо адресатом получено, исходя из отчёта отслеживания отправления с почтовым идентификатором, но ответчик никаких действий не предпринял.

Просит взыскать сумму просроченной задолженности по договору займа в размере 3 902 руб., из них 3 375 руб. сумма основного долга, 527 руб. сумма процентов за пользование займом, неустойку в виде пени за период с 04.10.2016 года по 27.09.2017 года в размере 71 600 руб., расходы

1
по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб..

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 иск признала в части взыскания суммы просроченной задолженности по договору займа в размере 3 902 руб., из которых 3 375 руб.- сумма основного долга, 527 руб. - сумма процентов за пользование займом, но просила уменьшить размер пени за просрочку платежа в размере 71 600 руб. с учетом сложившихся тяжелых семейных обстоятельств и затруднительным финансовым положением, а также в связи к кабальными условиями договора займа.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 был заключён договор займа № от 03.11.2015 года, в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО1 приняла в долг денежные средства в размере 30 528 руб. сроком на 10 месяцев до 03.09.2016 года. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 6 974 руб.. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 37 502 руб.

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 10 месяцев по 3 720 руб. в месяц, начиная с 3.11.2015 года. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 3 числа каждого месяца.

За период с 03.11.2015 года по 11.08.2016 года ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 33 600 руб..

От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 3 375 руб. и процентов за пользование займом в размере 527 руб. ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключённого договора займа о порядке и сроках его исполнения.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, между ООО «Микрофинансовая

2
организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2

Федоровичем был заключён договор уступки права требования (цессии) от 01.02.2017 года, согласно которого ФИО2 приобрёл права требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

28.02.2017 года истец ФИО2 в адрес ответчика ФИО1 заказным письмом направил требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного выполнения своих обязательств. Письмо адресатом получено, исходя из отчёта отслеживания отправления с почтовым идентификатором, но ответчик никаких действий не предпринял.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по договору займа № от 03.11.2015 года в размере 3 902 руб., из них 3 375 руб. -сумма основного долга, 527 руб.- сумма процентов за пользование займом по правилам об основном денежном долге.

Однако размер заявленной истцом неустойки - пени по просроченному основному долгу в размере 71 600 руб. суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства по договору займа.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Она является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении ст.333 ГК РФ с учетом тяжелого материального и семейного положения в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера, подлежащей взысканию неустойки,суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки 71 600 руб. и основного долга 3 375 руб. и 527 руб. процентов за пользование займом, что свидетельствует о том, что заявленная истцом неустойка в размере 71 600 руб. в 18 раз больше просроченного основного долга вместе с процентами (3 902 руб.).

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обстоятельств.

Судом установлено наличие признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства при исчисленном размере пени в сумме 71 600 руб., в связи с чем суд считает

3
возможным снизить размер пени до 3 000 руб.. При этом суд принимает во внимание добросовестное и своевременное исполнение ответчиком условий договора займа на протяжении с 03 ноября 2015 года по 18 августа 2016 года (в течение 9 месяцев) и нарушение условий договора займа в связи с тяжелым семейным и затруднительным финансовым положением, а также длительное не предъявление истцом требований к ответчику о погашении задолженности по договору займа.

Кроме того установленный в договоре займа размер неустойки 200 руб. от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при действующей на момент предъявления иска в суд ключевой ставки, установленной Банком России на 01 октября 2017 года в размере 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

В связи с изложенным с ответчицы ФИО1 следует взыскать в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 3 375 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 527 руб. и неустойку в виде пени в размере 3 000 руб., а всего 6 902 руб.

ФИО2 просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб..

С учётом составления искового заявления, не представляющего особой сложности, рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ИП ФИО3, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и других обстоятельств требования по взысканию расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. (л.д.7) на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах в сумме 5 000 руб..

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ требования истца ФИО2, освобожденного от уплаты госпошлины, удовлетворены частично в размере 6 902 руб., в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму просроченной задолженности по договору займа № от 03 ноября 2015 года в размере 3 902 руб., неустойку в виде пени в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб..

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 400 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое составлено 12 декабря 2017 года.

Председательствующий Х.А.Тлецери

4